Pretentii civile. Speta. Decizia 155/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 155/2010
Ședința publică de la 01 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Stoica președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâta "LIDER " SRL A împotriva sentinței civile nr. 1029/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Conform planificării de permanență a secției din 01.02.2010, la soluționarea dosarului participă doamna judecător - - în locul doamnei judecătoare, care lipsește din instanță pentru motivele reținute în Procesul verbal încheiat cu această ocazie.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că pricina a fost suspendată la termenul din 4.01.2010 în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților, fiind repusă pe rol urmare cererii formulate de reclamantul intimat, care solicită totodată și judecarea în lipsă.
Instanța, reținând că se solicită judecarea cauzei în lipsă, față de actele și înscrisurile depuse în dosar, constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față,
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta LIDER SRL, solicitând:
-obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale începând cu luna decembrie 2008 până la data de 06.04.2009 cu dobânda legală, calculată de la data scadenței până la plata efectivă; cu cheltuieli de judecată și daune morale în cuantum de 400 lei.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei și că nu a mai primit drepturile salariale începând cu luna decembrie 2008.
Pârâta, legal citată nu a formulat întâmpinare, ci a depus un set de înscrisuri în probațiune.
Prin sentința civilă nr. 1029/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba sub dosar nr- s-a admis acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta LIDER SRL.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că pârâta nu a făcut dovada plăți drepturilor salariale cuvenite reclamantului, iar faptul că a predat acestuia o serie de produse alimentare nu reprezintă o dovadă a achitării salariului, întrucât plata în natură se poate face numai dacă această modalitate de plată este prevăzută expres în contractul individual de muncă sau în contractul colectiv de muncă. S-a respins cererea reclamantului de acordare a daunelor morale ca nedovedită.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal prev. de art.80 din Legea nr. 168/1999, pârâta LIDER SRL. solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot, a sentinței recurate și în urma rejudecării cauzei, respingerii acțiunii civile formulate în cauză de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că soluția primei instanțe este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, deoarece chiar dacă plata salariilor prin compensare cu produse nu a fost prevăzută în contractul colectiv sau individual de muncă, prin acordul de voință al părților contractante o astfel de plată a fost făcută, stare de fapt care nu poate fi contestată. Ca atare, chiar dacă s-ar aprecia că preluarea de produse care urmau să fie plătite cu ocazia plății salariului, nu constituie plată a salariului, în baza prev. art.1144 Cod civil, în momentul scadenței obligației de plată a salariului a intervenit compensarea legală pentru sumele ce reprezentau preț al produselor primite de intimat, astfel, încât în mod nelegal, instanța de fond a apreciat că salariul restant se impune a fi plătit în întregime.
În drept se invocă: art.304 punct 9 Cod procedură civilă și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Intimatul nu depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de prev. art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Potrivit art.161 alin.(1) Codul Muncii "salariul se plătește în bani, cel puțin odată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz."
Potrivit alin.(3) din același articol de lege "plata în natură a unei părți din salariu, în condițiile stabilite de art.160, este posibilă numai dacă este prevăzută expres în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în contractul individual de muncă."
Din acest text de lege reiese regula impusă de legiuitor de plată a salariului în bani, și doar cu titlu de excepție plataîn naturăa unei părți din salariu numai dacă aceasta este prevăzută expres în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în contractul individual și cu condiția ca suma în bani să nu să fie inferioară salariului minim brut pe țară.
În condițiile în care, în speță, intimatul reclamant a prestat activitate în favoarea recurentei pârâte în perioada decembrie 2008-aprilie 2008, în baza unui contract individual de muncă, angajatorul îi datorează potrivit art. 154 Codul Muncii, așa cum corect a reținut prima instanță, plata drepturilor salariale aferente.
Dovada acestei plății se face în condițiile art. 163 Codul Muncii "prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit."
Or, statele de statele de plată depuse la dosar (17-28) nu fac o atare probă, deoarece nu sunt semnate de salariatul în cauză.
Într-un atare context, refuzul angajatorului de plată a drepturilor salariale prin invocarea compensării cu valoare produselor alimentare primite de salariat care urmau a fi achitate din salariu este total nelegal, deoarece așa cum justificat, a reținut prima instanță, potrivit dispozițiilor textului de lege de sus enunțat o atare modalitate de plată este permisă numai dacă o astfel de posibilitate este prevăzută expres în contractul colectiv de muncă sau în contractul individual de muncă, ipoteză care nu se regăsește, în speță.
Un eventual acord al părților în acest sens, invocat de recurentă, nu poate conduce la o altă soluție deoarece, pe de o parte, potrivit art. 38 Codul Muncii "salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate."
În același sens, dispozițiile art.164 alin.(2) Codul Muncii sunt foarte ferme, interzicând angajatorului să facă orice rețineri din salariu în lipsa unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, care să constate o datorie certă, lichidă și exigibilă a salariatului. Cu trimitere la dreptul comun-art.1144 Cod civil- compensarea legală invocată de recurentă, pentru a opera presupune, de asemenea îndeplinirea unor atare condiții, respectiv: reciprocitatea obligațiilor, creanțele să aibă ca obiect bunuri fungibile, creanțele reciproce să fie certe, lichide și exigibile. Deci, în cazul în care nu s-a făcut dovada existenței unui titlu executoriu împotriva salariatului, refuzul achitării drepturilor salariale de către angajator este total nejustificat.
Față de cele ce preced, curtea constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, nefiind incident nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii expres și limitativ prevăzute de legiuitor în conținutul art. 304 punct 1-9 Cod pr.civilă;
În conformitate cu art. 312 alin.(3) cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din Legea nr. 168/1999 va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Lider împotriva sentinței civile nr. 1029/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. AD-4 ex.IM 05.02.2010
Jud.fond-,
Președinte:Manuela StoicaJudecători:Manuela Stoica, Ana Doriani, Nicoleta Vesa
