Pretentii civile. Speta. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 18/R-CM
Ședința publică din 16 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Veronica
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr.540/R-CM din 7 noiembrie 2007,pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsind celelalte părți, respectiv, contestatorii, și intimații Curtea de APEL PITEȘTI și Ministerul Justiției.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că intimatul Ministerul Justiției a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Consilier juridic pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor depune la dosar delegație de reprezentare juridică și ordin de deplasare.
Curtea constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Reprezentantul intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile art.317 Cod procedură civilă fiind îndeplinită procedura de citare a contestatorilor.
CURTEA
Deliberând, asupra contestației de față, constată:
La data de 20.11.2007, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.540/R-CM din 7.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL D E FINANȚE și CURTEA DE APEL PITEȘTI, solicitând admiterea contestației în anulare și rejudecarea pe fond a recursului declarat de Ministerul Justiției, cu respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței de la fond, invocându-se disp. art.317 alin.1 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare se susține că instanța de recurs a judecat recursul, în situația în care nu a fost îndeplinită procedura de citare pentru termenul din 7.11.2006, în concordanță cu cerințele legii.
Astfel, se invocă nulitatea absolută a modului de citare a contestatorilor, pentru ziua când a avut loc judecata, respectiv data de 7.11.2007. Se susține că, înscrisul de la fila 184 dosar, prin care contestatorii au arătat că aveau cunoștință de termenul din 7.11.2007, nu echivalează cu îndeplinirea procedurii de citare, deoarece comunicarea actelor de procedură, inclusiv a citației, se face în conformitate cu disp. art.86 și următoarele Cod procedură civilă, iar dovada comunicării constă în procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură, cu respectarea cerințelor art.100 din același cod.
Faptul că instanța de recurs a luat act de înștiințarea contestatorilor, în sensul că aveau cunoștință de termen, considerându-se procedura legal îndeplinită, fără ca actul să cuprindă elementele obligatorii prev. de art.100 Cod procedură civilă și fără a putea verifica competența și calitatea persoanei care efectuează comunicarea, nu constituie o dovadă și nu echivalează cu o comunicare a citației.
Pentru aceste considerente se solicită admiterea contestației în anulare, rejudecarea recursului și pe fond respingerea acestuia ca nefondat.
Pe fondul recursului contestatorii invocă decizia civilă nr.381/4.04.2007 a Curții de APEL PITEȘTI prin care s-a menținut ca legală și temeinică sentința civilă nr.42/ 22.01.2007 a Tribunalului Argeș, prin care s-a admis acțiunea reclamanților-funcționari publici în cadrul Tribunalului Argeș, fiind obligată Curtea de Apel Pitești să plătească reclamanților sporul de 5 % prev. de art.19 alin.1 din nr.OG83/2000 și sporul de fidelitate prev. de art.18 din același act normativ.
Decizia civilă amintită anterior se susține că are caracter determinant și forța probantă pentru retractarea deciziei contestate și schimbarea acesteia.
Se susține că, s-a creat o situație discriminatorie privind drepturile bănești și s-a ajuns la un paradox și o evidentă nedreptate, prin faptul că unor funcționari li se recunosc drepturile solicitate prin acțiune, iar altora nu, deși prestează muncă de aceeași valoare, fiind încadrați pe aceeași funcție.
Se invocă art.14 din - Anexa 4 care interzice discriminarea de orice fel, precum și art.16 din Constituția României, prin care se arată că cetățenii sunt egali în fața legii și autorității publice, fără privilegii și fără discriminări.
De asemenea se susține că, prin Hotărârea Guvernului României privind aprobarea strategiei de reformă în justiție, în perioada 2005 - 2007, România s-a angajat față de Uniunea Europeană să elimine discriminările salariale.
Se invocă faptul că alte instanțe din țară au recunoscut dreptul funcționarilor publici de a primi sporurile prev. de art.42 din Legea nr.92/2004, pentru a fi respectat principiul egalității în profesie, reglementat de dreptul social european, printr-o serie de directive CEE direct aplicabile în dreptul intern. Se exemplifică cu sentința civilă nr.849/13.09.2006 a Tribunalului Alba și decizia civilă nr.1577/11.12.2006 Curții de Apel Alba Iulia.
Se invocă disp. art.42 din OG nr.2/2006, art.25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Directiva CE nr- și Directiva CE nr-; Protocolul nr.12 la Convenția privind Apărarea Drepturilor Fundamentale; art.19 pct.13 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile.
Prin întâmpinarea depusă la filele 19-20 intimatul Ministerul Justiției solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, susținând că nu sunt îndeplinite disp.art.317 și urm. Cod procedură civilă.
În motivarea întâmpinării, intimatul arată că, din modul de prezentare a motivelor contestației rezultă că nu este vorba de o procedură de citare nelegală, în condițiile în care părțile au declarat expres că au cunoștință de termen, motive care nu se încadrează în prevederile exprese ale art.317 al.2 Cod procedură civilă, motive care sunt neîntemeiate și care trebuie respinse.
Pe fondul cauzei se susține că, se reiau aceleași apărări de care contestatorii s-au folosit atât la instanța de fond, cât și la instanța de recurs, motive nefondate, așa cum a constatat instanța când le-a respins.
Se solicită menținerea deciziei nr.540 din 7.11.2006, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, constată că aceasta este neîntemeiată, urmând aor espinge ca atare, nefiind îndeplinite cerințele prev. de art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, invocate de contestatori.
Dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă prevăd că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Contestatorii susțin că nu au fost legal citați pentru data de 7.11.2006, când s- judecat recursul declarat de Ministerul Justiției, împotriva sentinței civile nr.607 din 13.09.2006 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Verificând dosarul nr-, în care s-a pronunțat decizia contestată în cauză, se constată că, acest dosar a primit termen la data de 7.11.2006, iar la filele 174 - 183 dosar se află dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu intimații - reclamanți, contestatorii din cauza de față, semnate de către aceștia, iar la fila 184 dosar se află depusă o dovadă semnată de către aceștia, prin care încunoștințează instanța de recurs că au cunoștință de termenul de judecată din data de 7.11.2006, solicitând judecarea în lipsă a recursului. În plus, aceștia au depus întâmpinare la fila 188 dosar, prin care solicită respingerea recursului declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Față de aceste considerente, urmează a fi respinsă contestația în anulare, constatându-se că procedura de chemare a părților pentru ziua când s-a judecat recursul, respectiv 7.11.2006, fost legal îndeplinită, fără a se încălca disp.art.100 Cod procedură civilă.
Fiind respinsă contestația în anulare, nu se mai impune analizarea motivelor privind fondul recursului declarat de Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr.540/R-CM din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiție; MINISTERUL D E Finanțe și Curtea de APEL PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/22.01.2007
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Nicoleta Simona Păștin, Veronica
