Pretentii civile. Speta. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE CIVIL Nr. 19/2007
Ședința public din 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile numrul 587/16.05.2007 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa prților.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c prin întâmpinarea depus la dosar s-a solicitat judecarea în lips împrejurare faț de care instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de faț;
Constat c prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrat la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecat pe pârâta, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligat pârâta s-i plteasc cuantumul a 5 salarii minime pe economie, cu titlu de drepturi salariale compensatorii neacordate; Solicit cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arat c este îndreptțit la suma pretins, în baza contractului colectiv de munc.
Prin întâmpinarea depus pârâta a solicitat respingerea acțiunii motivând c nu datoreaz suma pretins de reclamant, deoarece aceasta nu a solicitat prin cerere individual reîncadrarea în munc așa cum prevd dispozițiile contractuale.
Prin sentința civil nr.587/16.05.2007 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune; s-a admis acțiunea civil formulat de, reclamanta în contradictoriu cu pârâta și în consecinț:
A fost obligat pârâta s plteasc reclamantei echivalentul a 5 salarii minime pe economie, cu titlu de salarii compensatorii.
Fr cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut în esenț, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente c pretențiile reclamantei sunt întemeiate, aceasta fiind concediat în cadrul concedierilor colective ce au avut loc la nivelul angajatorului, începând cu data de 01.04.2005.
Împotriva acestei sentința declarat, în termenul legal recurs pârâta solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate în cauz.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arat c instanța de fond nu s-a pronunțat în totalitate asupra dovezii administrate de pârât, respectiv actul adițional la.M prin care pârâta s-a obligat s reangajeze personalul concediat, în baza unei cereri individuale de reangajare depus la sediul societții, cerere pe care reclamanta nu a formulat-o și care era o condiției obligatorie pentru plata salariilor compensatorii.
CURTEA, prealabil analizrii sentinței atacate prin prisma criticilor formulate în limitele statuate de art.306 alin.2 cod de procedur civil, reține urmtoarele:
Recursul de faț este perimat.
Astfel, potrivit art.248 Cod pr.civil cererea de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar împotriva incapabililor, dac a rmas în nelucrare din vina prții timp de un an.
Din modul clar de redactare a textului de lege se reține c excepția perimrii este o excepție de procedur fiind în strâns legtur cu respectarea regulilor privind procedura de judecat; este determinant întrucât scopul admiterii excepției este stingerea procesului în faza în care se gsește și este absolut pentru c este reglementat prin norme imperative, de vreme ce perimarea este prevzut nu numai în interesul prților ci și în interesul asigurrii unei bune administrri a justiției.
În speț, la termenul de judecat de 01.10.2006 faț de împrejurarea c nici una dintre prții nu s-a prezentat și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lips, în temeiul art.242 punct 2.Pr.civil, s-a dispus suspendarea judecrii cauzei pân la o nou struinț a prților.
Încheierea nu a fost atacat cu recurs, nu s-a solicitat o eventual repunere pe rol a cauzei, așa încât împlinindu-se termenul legal de 1 an de nelucrare a cererii din vina ambelor prți, care nu au depus struinț prin mijloacele procedurale, în judecarea pricinii, urmeaz a se da eficienț sancțiunii prevzute de legiuitor în conținutul textului de lege în discuție.
Excepția perimrii poate fi constat și din oficiu, conform art.252 alin.1 Cod pr. civil, astfel c admiterea acesteia face inutil examinarea criticilor aduse hotrârii prin prisma recursului de faț.
Ca atare se va constata ca fiind perimat recursul promovat în cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC, SA S împotriva sentinței civile nr.687/16.05.2007 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar nr -.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 14.01. 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.DA
Tehnored.TM/ 2 ex
Jud.
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
