Pretentii civile. Speta. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 8.04.2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER-- -
-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - SA B, cu sediul în sector 1, Calea, nr.239, împotriva sentinței civile nr.836/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în B,-, bloc 2,.36, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut la sfârșitul ședinței de judecată, a răspuns pentru recurentă av. în substituirea domnului av., cu delegație în dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul recurentei arată că, potrivit art.29 din Legea 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei.
Mai arată că potrivit disp.art.72 din Legea 168/1999, cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are sediul unitatea, iar potrivit art.284 muncii judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite de Codul d e procedură civilă.
Cererile referitoare la cauzele prev.la al.1 se adresează instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau sediul.
Ca atare, sunt două situații, aparent cu același obiect pe care instanța este chemată a le ierarhiza în vederea stabilirii instanței competente.
Mai arată că, art.298 al.2 ultima liniuță din codul muncii nu poate modifica prevederile cuprinse în Legea 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, întrucât ar contraveni Constituției României.
Referitor la excepția necompetenței materiale invocată la termenul anterior, arată că se impune trimiterea dosarului spre competentă soluționare Tribunalului București.
Solicită suspendarea cauzei și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocată.
Curtea precizează că, prioritate în soluționarea cauzei o are excepția de neconstituționalitate invocată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Asupra excepției de neconstituționalitate invocată de recurenta in dosarul nr-.
La termenul din 09.03.2009 recurenta a invocat excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Brăila și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 -ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - codul muncii, prin raportare la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 lit. p, și art. 79 alin. 1 din Constituția României.
În motivare a arătat că pentru soluționarea excepției de necompetență teritorială trebuie analizat dacă legea 168/1999 mai este în vigoare sau nu. Or ultima liniuță a art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003, ("(2) Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: - orice alte dispoziții contrare") a constituit temei pentru interpretarea textului ca reprezentând o "abrogare implicită", situație nepermisă după intrarea în vigoare a legii 24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Susține că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale excepției de neconstituționalitate prevăzute de art. 29 din legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Referitor la motivele de neconstituționalitate, arată că dispozițiile art. 298 alin. 2 -ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - codul muncii nu sunt conforme cu următoarele dispoziții constituționale:
Art. 1 alin. (4) Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale.
Art. 1 alin. (5) În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.
Art. 73 alin. (3) Prin lege organică se reglementează: p) regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele și protecția socială;
Art. 79 alin. (1) Consiliul Legislativ este organ consultativ de specialitate al Parlamentului, care avizează proiectele de acte normative în vederea sistematizării, unificării și coordonării întregii legislații.
În esență se susține că ultima liniuță a art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 reprezintă o abrogarea implicită, care nu este prevăzută de legea 24/2000, iar în lipsa unei abrogări exprese există două texte de lege diferite, ambele legi organice prin care se reglementează competența un domeniul litigiilor de muncă.
Astfel se încalcă principiul efectivității juridice, în sensul că legiuitorul are obligația de a asigura adoptarea unor dispoziții legale eficiente din punctul de vedere al aplicabilității acestora, în sensul că acestea trebuie să fie coerente, să aibă vocația de a respecta drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, să aibă o aplicabilitate practică uniformă, în sensul de a evita o jurisprudență neuniformă.
Ca urmare, parlamentul este obligat să respecte Constituția și nu are posibilitatea să modifice implicit prevederile legale, deoarece prin aceasta contravine prevederilor constituționale care vorbesc despre coerența legislativă, respectiv despre obligația absolută de a respectare a prevederilor legale.
Intimatul a solicitat respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, considerând că nu se impune sesizarea Curții Constituționale cu aceasta.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit art. 29 din legea 47/1992 Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Pentru a dispune sesizarea Curții Constituționale, instanța trebuie să verifice admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, respectiv să stabilească dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aliniatele 1, 2 și 3 ale art. 29.
În prezenta cauză se constată că se invocă în față unei instanțe judecătorești neconstituționalitatea unui text dintr-o lege aflată în vigoare și de care depinde soluționarea excepției de necompetență teritorială invocată de recurentă.
De asemenea Curtea Constituțională nu s-a pronunțat anterior în sensul că această dispoziție ar fi neconstituțională, prin urmare sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din legea 47/1992.
Referitor la constituționalitatea textului de lege, opinia instanței este că art. 298 alin. 2 -ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 nu încalcă prevederile constituționale indicate de recurentă, aceasta fiind și practica actuală a Curții Constituționale.
Potrivit art. 126 din Constituție, legiuitorul este în drept să reglementeze competența instanțelor judecătorești și să modifice, pentru viitor, aceste reglementări, în funcție de noi rațiuni pe care le are în vedere, fără ca aceasta să aibă semnificația unei incoerențe legislative.
În speță însă recurenta pune în discuție de fapt modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii, respectiv probleme de interpretare în ceea ce privește stabilirea competenței. Or, toate aspectele invocate țin, în realitate, de aplicarea legii, ce revine instanței de judecată, iar nu Curții Constituționale.
În consecință, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. 4 și 5 din Legea nr. 47/1992, instanța va admite cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de recurentă și va dispune suspendarea judecării recursului până la soluționarea excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurenta- pârâta - SA
Dispune sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiile art. 298 alin. 2 ultima liniuță din codul muncii.
Suspendă judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 8.04. 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./23.04.2009
: 2 ex.//24.04.2009
Fond:-
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
