Pretentii civile. Speta. Decizia 207/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 207
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Pungă Titus
JUDECĂTOR 2: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SA - membru Grup B, cu sediul în municipiul B, Calea nr. 239, sector 1, împotriva sentinței nr. 1710 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-
La apelul nominal s-a prezentat avocat, pentru pârâta-recurentă, lipsă fiind reclamanta-intimată .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâta-recurentă, care a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar pe fond respingerea acțiunii. Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la 4 noiembrie 2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei "" SA B la plata sumei de 2000 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate în cuantum actualizat cu indicii de inflație și dobânda legală pentru C 2007.
În motivare, reclamantul a arătat că potrivit prevederilor contractului individual de muncă încheiat de pârâtă în afara drepturilor salariale arătate în acest act, mai beneficiază și de drepturile salariale în baza contractului colectiv de muncă.
Or, în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pentru anul 2007 se prevede la art. 168 " că salariații SA Vor beneficia cu ocazia sărbătorilor de C, de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SA".
Tribunalul Botoșani - secția civilă - prin sentința civilă nr. 1710 din 26 noiembrie 2008 a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SA B;
A obligat pârâta să-i plătească reclamantului prima de C pe anul 2007 potrivit art. 168 (1) din contractul colectiv de muncă, respectiv un salariu de bază mediu pe SA pentru anul 2007;
A obligat pârâta să-i plătească reclamantului și actualizarea în funcție de indicii de inflație a sumei susmenționate de la data scadenței până la data plății efective cât și dobânda legală prevăzută de OG9/2000 de la data introducerii cererii, 04.11.2008, până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul are calitatea de salariat a SA B, încadrat fiind pe postul adjunct șef depozit.
Acesta a solicitat obligarea pârâtei la acordarea suplimentărilor salariale conform art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității pentru anul 2007, respectiv prima de C 2007.
Potrivit art. 168 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, salariații SNP vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate iar cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii concrete a modalității de acordare, a condițiilor, criteriilor și a beneficiarilor.
Alineatul 1 al art. 168 cuprinde aceeași formă în Contractului colectiv de muncă negociat pentru anul 2005 și în Contractul colectiv de muncă negociat pentru anul 2006
Pârâta nu a făcut dovada plății către reclamant a acestor drepturi, conform art. 163 alin. 1 din Legea nr. 53/2003.
În art. 168 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă pe unitate, pentru anul 2004, se precizează că "pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat. Contractele colective de muncă negociate la nivel de unitate pentru anii 2004, 2005, 2006 și 2007 au menținut dispozițiile art. 168. fost însă modificat în forma "în anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat". Cum al.2 al acestui articol nu a făcut nici o referire la includerea suplimentărilor salariale în salariul de bază pentru anii ulteriori, respectiv pentru anii 2004, 2005, 2006 și 2007 și având în vedere faptul că prevederile art. 168 alin. 1 s-au menținut pentru acești ani rezultă că prevederile art. 168 alin. 1 s-au menținut pentru acești ani, rezultă că părțile semnatare ale Contractului colectiv de muncă au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prevăzute de alin. 1 al. art.168 din Contractul colectiv de muncă iar în cursul anilor 2004, 2005, 2006 și 2007, aceste suplimentări să nu fie introduse în salariul de bază al salariaților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta B, criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta a arătat că din probatoriul administrat în cauză rezultă că SA a achitat toate drepturile salariale conform contractului colectiv de muncă având în vedere că potrivit disp. art. 168 aceste suplimentări sunt incluse în salariul de bază și cum în fiecare an valoarea salariului de bază a crescut în mod implicit se confirmă ideea că aceste drepturi au fost achitate.
Față de această situație pretențiile reclamantului nu au justificare legală încât se impune admiterea recursului pârâtei și pe fond respingerea acțiunii.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs și prevederile actelor normative ce reglementează activitatea în domeniu, curtea constată că recursul nu este fondat.
Criticile formulate în sensul că sumele pretinse nu sunt datorate întrucât ar fi fost incluse începând cu anul 2003, în salariul de bază al fiecărui salariat, din documentația depusă de recurentă în sprijinul susținerii acestui motiv nu rezultă că disp. art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe 2003 nu ar avea efect și pentru contractele colective de muncă încheiate la nivelul anilor 2004, 2005, 2006 și 2007.
Cum pârâta nu a făcut dovada că i-ar fi achitat reclamantului prima de C cuvenită pe anul 2007 și cum potrivit art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă constituie legea părților, în mod corect prima instanță a obligat-o pe pârâtă la plata sumelor datorate.
Justificat apare și obligarea pârâtei la actualizarea sumelor în funcție de indicii de inflație de la data scadenței și până la data plății efective, motivat de deprecierea monedei naționale, prin inflație în acest interval, precum și dobânda legală prev. de OG 9/2000 având în vedere principiul reparației integrale și efective a prejudiciului.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta pârâta SA - membru Grup B, cu sediul în municipiul B, Calea nr. 239, sector 1, împotriva sentinței nr. 1710 din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex.2/02.03.2009
Președinte:Pungă TitusJudecători:Pungă Titus, Bârsescu Nicolae, Andrianu Virgil
