Pretentii civile. Speta. Decizia 207/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/R/2010
Ședința publică din 29 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 747 din 17 noiembrie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtele intimate PRIMĂRIA COMUNEI și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent personal și reprezentantul pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, consilier juridic -, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate Primăria Comunei.
Recursul este introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâtei intimate Primăria Comunei, nu a fost comunicat pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, consilier juridic -, depune la dosar delegația de reprezentare nr. 684/29.01.2010.
La întrebarea instanței, dacă solicită comunicarea unui exemplar din memoriul de recurs, având în vedere că recursul nu s-a comunicat pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la 10 din dosar, reprezentantul pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C arată că nu solicită comunicarea unui exemplar din memoriul de recurs, întrucât a mai avut astfel de procese și cunoaște aspectele invocate de reclamantul recurent prin memoriul de recurs.
Curtea constată că prin registratura instanței, la data de 20.01.2010, pârâta intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Cad epus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului declarat de reclamantul, ca nefondat, netemeinic și nelegal, cu consecința menținerii sentinței recurate, ca fiind legală și temeinică.
Instanța înmânează reclamantului recurent un exemplar din întâmpinarea mai sus menționată.
Reclamantul recurent arată că a mai primit un exemplar din întâmpinare și cunoaște conținutul acesteia.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 1 și 3.pr.civ. invocă și pune în discuția părților prezente un motiv de recurs de ordine publică și anume, încălcarea de către prima instanță a normelor de competență materială absolută, imperative, în soluționarea unor capete ale cererii de chemare în judecată - respectiv a acelor petite prin care se pretinde de către reclamant plata alocației lunare de plasament și a indemnizației de asistent maternal -, prin soluționarea acestora în complet specializat pe minori și familie, deși acestea trebuiau soluționate în complet specializat în litigii de asigurări sociale, având în vedere dispozițiile art. 155 lit. f din Legea nr. 19/2000 republicată, ale art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 republicată și faptul că potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, completul de judecată competent să judece aceste capete de cerere trebuia să fie un complet de judecată alcătuit din doi judecători și doi asistenți judiciari, sumele pretinse de reclamant cu titlu de alocație lunară de plasament și cu titlu de indemnizație de asistent maternal reprezentând drepturi de asigurări sociale
De asemenea, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 1 și 3.pr.civ. invocă și pune în discuția părților prezente un motiv de recurs de ordine publică și anume, încălcarea de către prima instanță a normelor de competență materială absolută, imperative, în soluționarea petitului privind completarea carnetului de muncă al reclamantului, având în vedere că potrivit art. 8 alin. 2 și 3 din Decretul nr. 92/1976, competența materială de soluționare a unor astfel de cauze revine Judecătoriei în primă instanță.
Reclamantul recurent arată că este de acord cu admiterea motivului de ordine publică invocat de către instanță din oficiu.
Reprezentantul pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C arată că este de acord cu admiterea motivului de ordine publică invocat de către instanță din oficiu, însă arată că reclamantul a înregistrat cererea de chemare în judecată la Judecătoria Cluj -N și de acolo s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
La întrebarea instanței, dacă recunoaște că pretențiile invocate de reclamant sunt drepturi de asigurări sociale, iar competența în soluționarea unor astfel de drepturi revine Tribunalului Cluj - Secția de contencios administrativ, de litigii de muncă și asigurări sociale, reprezentantul pârâtei intimate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C arată că într-adevăr pretențiile invocate de reclamant sunt drepturi de asigurări sociale și este de acord ca prezenta cauză să fie trimisă la Tribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ, de litigii de muncă și asigurări sociale, în vederea soluționării de către un complet legal constituit.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra motivului de recurs de ordine publică, invocat de către instanță din oficiu.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 10100/08.07.2009, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, s-a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, în favoarea Tribunalului Cluj, în temeiul art. 124 din Legea nr. 272/2004 și art. 2 alin. 1 lit. d proc.civ. pe motiv că reclamantul pretinde drepturi în temeiul Legii nr. 272/2004.
Prin sentința civilă nr. 747/17.11.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, având ca obiect acordare drepturi bănești.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, prin hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului C nr. 1131/13.11.2002, s-a stabilit măsura de protecție a plasamentului copilului, născut la data de 24.02.1993, în localitatea Măguri, jud. C, la familia unchiului patern și soția. Măsura de protecție a fost reevaluată prin Hotărârea CPC C nr. 541/10.08.2005 și apoi prin procesul verbal nr. 103/29.10.2008 a aceleiași comisii.
Conform art. 119 din Legea nr. 272/2004, pentru fiecare copil față de care s-a luat măsura plasamentului, se acordă o alocație lunară de plasament, care se plătește persoanei sau reprezentantului familiei care a luat în plasament copilul, iar alocația de plasament se suportă de la bugetul de stat.
Această alocație, precum și sumele acordate pentru alimente și haine este prevăzută de lege doar în situația copiilor plasați la asistenți maternali profesioniști, atestați și angajați al acestei instituții, iar rudele care au în plasament nepoți nu pot deveni asistenți maternali.
Prin urmare, pretențiile reclamantului de a i se acorda suma de 600 lei pentru îngrijirea minorului și 600 lei pentru drepturile copilului nu au suport legislativ, iar pe de altă parte, este nejustificată și cererea reclamantului de a i se înscrie în cartea de muncă perioada de 15 ani cât timp copilul s-a aflat în plasament, în condițiile în care acesta nu a fost și nu este angajat, în baza unui contract de muncă, la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Așa fiind, a fost respinsă cererea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii sale astfel cum a fost formulată, respectiv, obligarea pârâților ca în cel mai scurt timp să-i plătească drepturile cuvenite reclamantului și minorului, care de 15 ani de zile este în plasament la recurent.
În motivarea recursului a fost expus pe larg istoricul situației minorului, condițiile în care acesta a fost încredințat în plasament recurentului, cu solicitarea de a se înscrie în cartea de muncă a reclamantului recurent, ca vechime în muncă, perioada de 15 ani în care minorul s-a găsit în plasament la reclamant, concomitent cu plata alocației de plasament cuvenită minorului și a indemnizației de asistent maternal cuvenită recurentului.
S-a mai arătat de către recurent că, deși a solicitat printr-o cerere adresată pârâtei plata drepturilor cuvenite, totuși, aceasta nu i-a plătit nimic.
Prin întâmpinareaformulată în cauză, intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Cas olicitat respingerea recursului ca nefondat, netemeinic și nelegal, cu motivarea că rudele care au în plasament nepoți nu pot deveni asistenți maternali, Codul familiei prevăzând doar obligația de întreținere între rude, iar pe de altă parte, reclamantul nu a justificat de unde provin sumele pretinse cu titlu de alocație de plasament, respectiv, indemnizație pentru asistent maternal, cererea reclamantului fiind nejustificată și nelegală.
La termenul de judecată din data de 29.01.2010, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2.proc.civ. raportat la art. 304 pct. 3 și pct. 1.proc.civ. a invocat un motiv de recurs de ordine publică, și anume, soluționarea cauzei de către Tribunalului Cluj cu încălcarea normelor de competență materială absolută, respectiv, cu încălcarea dispozițiilor legale privind alcătuirea instanței.
Examinând recursul prin prisma acestui motiv de recurs de ordine publică, Curtea constată că acesta este fondat, pentru motivele ce urmează a fi expuse:
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Cluj -N, reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților Primăria comunei și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C la plata alocației de plasament cuvenită minorului, în sumă de 600 lei lunar, a indemnizației cuvenită reclamantului pentru îngrijirea copilului, aflat în plasament la reclamant, în sumă de 600 lei lunar, precum și înscrierea în cartea de muncă a reclamantului, ca vechime în muncă, a perioadei de 15 ani în care minorul s-a aflat în plasament la reclamant.
Deși cererea reclamantului, făcută de un neprofesionist al dreptului, nu are o acuratețe juridică deosebită, totuși pretențiile reclamantului au fost clar expuse, respectiv, acesta a solicitat acordarea alocației de plasament cuvenită minorului, acordarea în favoarea reclamantului a indemnizației cuvenită asistenților maternali și înscrierea ca vechime în muncă, în carnetul de muncă al reclamantului, a perioadei de 15 ani în care minorul s-a aflat în plasament la reclamant.
Pin prisma art. 129 alin. final proc.civ. instanța era obligată să se pronunțe strict asupra acestor petite, cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la competența materială absolută a instanțelor și la compunerea completului de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul a susținut că, deși s-a adresat pârâtei cu o cerere expresă, având ca obiect același pretenții care au fost deduse judecății și prin cererea de chemare în judecată, totuși pârâta nu i-a soluționat favorabil această cerere.
Această susținere a reclamantului este dovedită de adresa nr. 2831/05.05.2009, emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, din care rezultă că cererii înregistrată de reclamant sub nr. 2831/30.04.2009 nu i se poate da curs favorabil pe motiv că, potrivit art. 119 din Legea nr. 272/2004, alocația lunară de plasament, care se acordă pentru fiecare copil față de care s-a luat măsura plasamentului, se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, și că rudele care au în plasament nepoți nu pot deveni asistenți maternali ( 6 dosar fond).
În conformitate cu prevederile art. 119 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 actualizată, pentru fiecare copil față de care s-a luat măsura plasamentului, se acordă o alocație lunară de plasament în cuantum de 90 lei, care se indexează prin Hotărâre de Guvern, în prezent aceasta fiind de 94 RON, alin. 2 al aceluiași articol prevăzând că această alocație lunară de plasament se plătește persoanei sau reprezentantului familiei care a luat în plasament copilul, fiind suportată, potrivit alin. 3 al aceluiași articol de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Din coroborarea prevederilor art. 119 alin. 1 cu dispozițiile art. 120 din Legea nr. 272/2004 republicată, se desprinde ideea că, pe de o parte, în cazul copiilor față de care s-a luat măsura plasamentului, este vorba despre o alocație lunară de plasament, plătită în condițiile anterior enunțate, iar pe de altă parte, este vorba despre o indemnizație acordată asistenților maternali care au în plasament copii, cele două drepturi bănești fiind distincte, plătindu-se diferit și în cuantum distinct.
Așadar, prin prisma textelor legale mai sus invocate, avem de a face, pe de o parte, cu o alocație lunară de plasament ce se acordă pentru fiecare copil față de care s-a luat măsura plasamentului, iar pe de altă parte, avem de a face cu o indemnizație ce se acordă asistentului maternal care are în plasament un minor.
Din economia art. 119 și 120 din Legea nr. 272/2004, rezultă faptul că aceste sume se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei - în cazul alocației de plasament - respectiv, de la bugetul județului, gestionat de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului - în cazul indemnizației asistenților maternali.
Din interpretarea art. 55 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 58 alin. 1 lit. a, b și c și alin. 2 și art. 59 din Legea nr. 272/2004 rezultă faptul că plasamentul poate fi dispus după caz la o persoană sau familie, la un asistent maternal sau la un serviciu de tip rezidențial dintre cele prevăzute la art. 110 alin. 2 și licențiat în condițiile legii, însă, interpretarea acestor texte legale în nici un caz nu conduc la concluzia absolută - eronat acreditat de către intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C - că o rudă căreia i-a fost încredințat un minor în plasament nu poate avea calitatea de asistent maternal.
Nicăieri în textul Legii nr. 272/2004 nu se prevede expres că rudele care au în plasament nepoți nu pot deveni asistenți maternali, astfel încât, în tăcerea legii, nu-i este permis nimănui să adauge la lege ori să interpreteze legea de asemenea manieră încât să-i fie exclusiv favorabilă.
Drept urmare, câtă vreme în textul Legii nr. 272/2004 nu se prevede expres că rudele care au în plasament nepoți nu pot deveni asistenți maternali, se impunea a se analiza pe fond pretenția reclamantului, respectiv, de a se verifica temeinicia susținerii acestuia, conform căruia ar fi îndreptățit la a primi indemnizație de asistent maternal.
Aceste petite, privind acordarea alocației lunare de plasament și a indemnizației de asistent maternal, dat fiind bugetul din care se plătesc și natura specifică a acestor plăți - acestea având natura juridică a unor drepturi de asigurări sociale -, vizau practic un conflict de asigurări sociale, care se impunea a fi soluționat în prima instanță de către instanța competentă material să judece astfel de litigii, respectiv, Tribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ, de litigii de muncă și asigurări sociale.
Astfel, potrivit art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, în cadrul funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 republicată, reglementează constituirea completelor pentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări sociale, arătând că acestea se constituie din doi judecători și din doi asistenți judiciari.
Potrivit art. 155 alin. 1 lit. e din Legea nr. 19/2000 republicată, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, iar în conformitate cu lit. a aceluiași articol, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale.
Conform art. 156 teza I din Legea nr. 19/2000 republicată, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva Caselor Teritoriale de Pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar potrivit tezei a II a din Legea nr. 19/2000 republicată, celelalte cereri se adresează instanței competente material, în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Prin urmare, în ceea ce privește cele două petite din cererea reclamantului, având ca obiect plata alocației lunare de plasament și a indemnizației cuvenite asistentului maternal, prin prisma textelor legale anterior menționate, competența materială în primă instanță în soluționarea acestora revenea Tribunalului Cluj - Secția de contencios administrativ, de litigii de muncă și asigurări sociale - completul de judecată trebuind să fie legal constituit conform art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 republicată, respectiv, din doi judecători și din doi asistenți judiciari.
În ceea ce privește petitul referitor la completarea carnetului de muncă al reclamantului cu perioada de 15 ani în care minorul a fost în plasament la reclamant, ca vechime în muncă, acesta, potrivit art. 8 alin. 3 din Decretul nr. 92/1976 actualizat, se judecă în primă instanță de către Judecătorie.
Astfel, potrivit art. 8 alin. 1 și 2 din Decretul nr. 92/1976 actualizat, rectificarea din oficiu a înscrierilor efectuate în carnetul de muncă, precum și refuzul de a înscrie în carnetul de muncă unele date rezultând din acte sau de a efectua rectificările unor înscrieri, pot fi contestate de titularul carnetului de muncă cu plângere la Judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea respectivă, plângerile urmând să fie soluționate de către judecătorie cu citarea părților, hotărârile pronunțate de judecătorii în soluționarea plângerilor fiind definitive.
Prin prisma art. 8 din Decretul nr. 92/1976 actualizat coroborat cu art. 1 alin. 1.proc.civ. acest petit era de competența în primă instanță a Judecătoriei Cluj -N, iar nicidecum a Tribunalului Cluj.
Pe cale de consecință, Curtea constată că Tribunalul a pronunțat o soluție nelegală, cu încălcarea normelor de competență materială absolută și a normelor legale privind legala constituire a completelor de judecată, soluție ce intră sub incidența art. 304 pct. 3 și pct. 1.proc.civ.
Nu este de ignorat nici faptul că, respingând acțiunea reclamantului pe motiv că acesta nu poate fi asistent maternal și că nu are contract de muncă încheiat cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, prima instanță nu a cercetat fondul cauzei deduse judecății, sub acest aspect soluția intrând sub incidența art. 312 alin. 5.proc.civ. însă, prioritate au evident motivele de recurs de ordine publică întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 1 și pct. 3.proc.civ.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. 3.proc.civ. rap. la art. 304 pct. 1 și 3.proc.civ. se va admite recursul reclamantului, se va casa în întregime sentința recurată, conform dispozitivului prezentei decizii, urmând ca în rejudecare, de către instanțele competente, să fie avute în vedere toate considerentele expuse în paginile prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 747/17 noiembrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și, în consecință:
Dispune trimiterea petitului din cererea reclamantului, având ca obiect înscrierea în carnetul de muncă, ca vechime în muncă, a perioadei de 15 ani, în care minorul a fost în plasament la reclamant, pentru competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Cluj -N, în temeiul art. 8 alin. 2 și 3 din Decretul nr. 92/1976.
Dispune trimiterea restului petitelor din cererea reclamantului, având ca obiect plata alocației lunare de plasament în favoarea minorului și, respectiv, plata indemnizației de asistent maternal, Tribunalului Cluj - Secția de contencios administrativ, de litigii de muncă și asigurări sociale, spre competentă soluționare în primă instanță.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
--- - --- - - -
GREFIER
-
Red./dact.MM
7ex./02.02.2010
Jud.fond:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
Către,
JUDECĂTORIA CLUJ -
Întrucât prin decizia civilă nr. 207/R/29.01.2010 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, s-a dispus trimitereapetitului din cererea reclamantului, având ca obiect înscrierea în carnetul de muncă, ca vechime în muncă, a perioadei de 15 ani, în care minorul a fost în plasament la reclamant, pentru competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Cluj -N, în temeiul art. 8 alin. 2 și 3 din Decretul nr. 92/1976,în vederea soluționării petitului mai sus menționat, vă trimitem alăturat copii xerox de pe următoarele înscrisuri: cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, sentința civilă nr. 10100/ 08.07.2009 a Judecătoriei Cluj -N pronunțată în dosar nr-, sentința civilă nr. 747/17.11.2009 a Tribunalului Cluj - Secția Civilă, pronunțată în dosar nr- și decizia civilă nr. 207/R/29.01.2010 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr-, privind pe reclamantul și pe pârâtele PRIMĂRIA COMUNEI și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C, având ca obiect pretenții (11 file).
PREȘEDINTE GREFIER
--- - -
C-N, la 09.02.2010
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
