Pretentii civile. Speta. Decizia 2089/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi -)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2089
Ședința publică de la 11 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
xxxx
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.918 din 13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimata pârâtă Primăria.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Primăria la plata indemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul deb ază, începând cu 01.01.2004, actualizată cu rata inflației și în continuare pe toată perioada în care vor exista raporturi de serviciu; consemnarea acestor modificări în carnetul de muncă pentru a fi luate în seamă la recalcularea punctelor pentru pensie.
Prin sentința nr.918/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Primăria.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, care prin decizia nr.2783/14 noiembrie 2007, dosar nr- a fost respins ca tardiv de către Curtea de APEL CRAIOVA.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin decizia nr.1124 din data de 07 martie 2008, pronunțată în dosarul nr.- de către Curtea de APEL CRAIOVA s-a admis contestația în anulare formulată de în contradictoriu cu intimata Primăria.
S-a dispus anularea deciziei nr.2783/14.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
S-a fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 11.04.2008.
Motivele de recurs invocate de către recurenta sunt următoarele:
Că a îndeplinit funcția de guard la Primăria din anul 2002.
Că prin acțiunea sa a solicitat instanței sa oblige parații la plata sporului de dispozitiv in procent de 25% din salariul de baza pe ultimii trei ani de munca.
Că instanța de fond a respins acțiunea pe motiv ca Administrația publica locala nu face parte din structura MAI, iar Primăria este o structura ce funcționează in cadrul autoritatii publice locale.
Că prin respingerea acțiunii a fost discriminata fata de colegii din Primărie care beneficiază de acest spor precum si fata de alți salariați din alte primarii din tara.
Se invoca in acest sens Decizia nr. 241/07.03.2006 a Curții de APEL CRAIOVA.
Că dreptul de a beneficia de indemnizație este reglementat de pct.9.2 si 31.1 din Ordinul MAI nr.496/2003.
Ca in raport de sistemul de salarizare reglementat de art. 29 din 188/1999, indemnizația face parte din categoria de alte drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Analizând motivele de recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
Reclamanta face parte din categoria persoanelor încadrate cu contract individual de muncă în cadrul Primăriei in funcția de guard.
Făcând parte din categoria personalului contractual din sectorul bugetar se constată că drepturile salariale ale acestuia sunt reglementate de dispozițiile OUG 24/2000, dispoziții legale care prevăd că pentru activitatea desfășurată, personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de bază, în condițiile legii precum și alte drepturi salariale prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate.
Din categoria drepturilor incluse în salariu, astfel cum este prevăzută de OUG 24/2000 nu face parte sporul de dispozitiv.
Potrivit art. 8 din OUG 24/2000 gestiunea sistemului de salarizare a personalului contractual este asigurată de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare alocate anual și în raport de numărul de posturi aprobate prin actele normative.
Se retine ca atât consiliile locale cat si primarii sunt autoritati ale administrației publice locale, organizate potrivit 215/2001, care beneficiază de autonomie locala, atât sub aspectul funcționarii, competentelor, atribuțiilor si gestionarii resurselor, cat si sub aspectul raporturilor cu administrația publica centrala.
Reclamanta a solicitat acordarea sporului de dispozitiv invocând prevederile. ministrului de interne nr. 275/2002 cu modificările aduse prin. nr. 496/28.07.2003.
. 275/2002, stabilește condițiile de aplicare a anumitor prevederi legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul d e Interne.
Odată cu modificările structurale survenite ca urmare a reorganizării in Ministerul Administrației si Internelor, prin. 496/2003 s-au adus modificări in ceea ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administrației publice.
Ordinul definește personalul civil ca fiind funcționarii publici si personalul contractual din. Administrației si Internelor, urmând a se observa structura organizatorica, astfel cum a fost stabilita prin HG725/2003.
De altfel, Ordinul, fiind un act normativ de stabilire a unor masuri tehnico-organizatorice, detalieri si concretizări ale dispozițiilor legale superioare, emis in speța de fata de către ministrul Administrației si Internelor, in realizarea propriilor atribuții specifice si pentru aplicarea dispozițiilor legale referitoare la propriul domeniu de reglementare, nu-si găsește aplicabilitate in cazul autoritatilor administrației publice locale, care se bucura de autonomie proprie si care are propria autoritate deliberativa si executiva.
Salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar nu se poate realiza decât in limitele propriei legislații de reglementare si nu prin preluarea unor instituții care-si găsesc aplicabilitate in alte domenii de activitate, ca urmare a aplicării principiului prestabilirii salariilor personalului din autoritățile si instituțiile publice prin lege.
Potrivit art. 157 alin. 2. Mun. sistemul de salarizare a personalului din autoritatile si institutiile publice finantate integral sau in majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabileste prin lege, cu consultarea organizatiilor sindicale reprezentative.
Prin legi speciale, OUG 24/2000 si actele normative ulterioare, privind cresterile salariale ale personalului contractual din sectorul bugetar, s-au stabilit principiile si criteriile privind stabilirea sistemului de salarizare in acest domeniu, sistem care se aplica si situatiei recurentei.
In concluzie, atâta timp cât ordinul respectiv nu vizează categoria salariaților din administrația publica locala este evident faptul că reclamanta nu poate invoca prevederile acestui ordin, cu privire la solicitarea sa de acordarea sporului de dispozitiv, acesteia aplicandu-se prevederile legale speciale in domeniul salarizarii personalului contractual bugetar.
Stabilirea unui regim diferențiat de salarizare in raport de angajator si condițiile specifice de munca, precum si in raport de alte elemente obiective care determina situații si atribuții de munca diferite, nu este de natura a crea un regim discriminatoriu.
În raport de cele arătate mai sus, se constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de către recurent, astfel încât se va menține hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.918 din 13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.12.05.2008
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
