Pretentii civile. Speta. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bnești
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 21
Ședința public din data de 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta U, cu domiciliul ales la Casa Județean de Pensii B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 953 din 26 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția civil, dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta recurent și reprezentanții pârâților intimați Casa Județean de Pensii B, Casa Național de Pensii și alte Drepturi de Asigurri Sociale, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii.
Procedura este complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, instanța constatând recursul în stare de judecat, a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin acțiunea adresat Tribunalului Boto șani, înregistrat sub nr. 2698/40 din 22.06.2007 reclamanta U, a solicitat ca prin hotrârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii B și Casa Național de Pensii și Alte Drepturi de Asigurri Sociale B, acestea s fie obligate la plata actualizat a tichetelor de mas datorate începând cu data de 1 iunie 2004 și în continuare pentru viitor conform Legii nr. 142/1998.
În motivare reclamanta a artat c este angajat în funcția de îngrijitoareîn calitate de personal contractual în cadrul Casei județene de Pensii B, iar potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, art. 5 din Codul muncii și art. 41 alin. 2 din Constituția României are dreptul la acordarea normelor de protecție social prin alocarea tichetelor de mas.
Au fost enunțate textele actelor normative invocate, reclamanta susținând c stabilirea prin lege, doar o posibilitate de acordare a tichetelor de mas în funcție de alocarea resurselor financiare este nelegal și nejustificat fiind o msur discriminatorie în domeniul dreptului de protecție social în rândul salariaților din cadrul sectorului bugetar, fiind înclcate astfel dispozițiile art. 41 alin. 2 și art. 53 din Constituția României, art. 5 alin. 3 din Codul muncii și art. 41 din Convenția European a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinarea formulat pârâta Casa Județean de Pensii Bas olicitat respingerea acesteia ca nefondat, întrucât nu au fost alocate sume pentru plata tichetelor de mas. Așadar, nu poate fi constatat culpa sa în neacordarea acestora, cu atât mai mult cu cât aceast instituție este subordonat CNPAS, care este finanțat de la bugetul asigurrilor sociale, iar neacordarea tichetelor de mas reprezint o practic unitar la nivelul tuturor claselor caselor de pensii din țar.
Pârâta Casa Național de Pensii și Alte Drepturi de Asigurri Sociale prin întâmpinarea formulat a invocat excepția lipsa calitții procesuale pasive, susținând c reclamanta nu este salariata unitții și deci nu poate pretinde drepturi bnești de la aceast instituție și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Boto șani în soluționarea cauzei, în considerarea faptului c potrivit art. 3 alin. 1 Cod proc. civil coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, curțile de apel judec în prim instanț procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autoritților și instituțiile centrale.
Pe fond, pârâta a artat c potrivit art. 2 din Legea nr. 142/1998, tichetele de mas se acord în limita prevederile bugetului de stat sau, dup caz, ale bugetelor locale, pentru unitțile din sectorul bugetar, ori prin legile bugetului de stat pe anii 2003, 2004, 2005 și 2006 s-a prevzut c în bugetele instituțiilor publice nu se pot aproba sume în scopul acordrii tichetelor de mas, deoarece nu au fost prevzute în buget. În acest sens, a susținut pârâta sunt și prevederile art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru anul 2007.
Tribunalul Boto șani prin sentința civil nr. 953 din 26.09.2007 a dispus urmtoarele:
- a respins ca nefondat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Boto șani în soluționarea cauzei, excepție invocat de pârâta Casa Național de Pensii și alte Drepturi de Asigurri Sociale
- a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive pârâtei Casa Național de Pensii și alte Drepturi de Asigurri Sociale și în consecinț a respins acțiunea faț de aceast pârât.
- a admis excepția prematuritții introducerii acțiunii cu privire la captul de cerere având ca obiect acordarea tichetelor de mas pentru viitor și pe cale de consecinț a respins ca prematur introdus acest capt de cerere.
- a respins ca nefondat acțiunea formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâții Casa Județean de Pensii B, Casa Național de Pensii și alte Drepturi de Asigurri Sociale, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, acțiunea având ca obiect plata actualizat a contravalorii tichetelor de mas de la 1 iunie 2004 pân la data pronunțrii.
Prin considerentele sentinței, instanța de fond analizând excepțiile invocate în raport de prevederile art. 137 alin. 1 Cod proc. civil a respins excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, reținând c potrivit art. 2 pct. 1 lit. c Cod proc. civil și art. 284 alin. 2 din Codul muncii, competența de soluționare a cauzei revine primei instanțe, tribunalul în a crei circumscripție își are domiciliul reclamantul.
A fost admis îns excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei Casa Național de Pensii și Alte Drepturi de Asigurri Sociale pe considerentul c titularul obligației în raportul de drept material dedus judecții este Casa Județean de Pensii B, instituție cu care reclamanta are încheiat Contractul individual de munc iar în cauz nu s-a fcut dovada existenței unei obligații legale sau contractuale perfectate cu secund pârâta.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut c potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 s-a prevzut doar posibilitatea și nu obligativitatea acordrii tichetelor de mas și numai în limita prevederilor bugetului de stat sau dup caz a bugetlor locale, în acest sens fiind și prevederile legale stabilite prin Contractul colectiv de munc la nivel național, pe anii 2005 și 2006, respectiv art. 41 lit. b și art. 42 lit. b, conform crora acordarea tichetelor de mas se face potrivit prevederilor legale și înțelegerii prților.
S-a argumentat c nu se poate reține existența unui tratament diferențiat aplicat reclamantei cu atât mai puțin existența unei discriminri conform prevederilor nr.OG 137/2000. În acest sens instanța de fond a reținut c reclamanta și personalul Primriei B nu se afla în situații comparabile, Contractul colectiv de munc depus la dosar referindu-se la acordarea alocației de hran de 10 lei/zi, fiind reținute prevederile art. 34 din nr.HG 5/1999 pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 142/1998.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esenț c au fost înclcate dispozițiile Legii nr. 142/1998, Constituției României, Legii nr. 193/2006 și a nr.OG 137/2000 întrucât potrivit art. 41 alin. 2 din Constituție, tichetele de mas reprezint msuri de protecție social salariaților.
A susținut c în mod greșit s-a stabilit c exist doar posibilitatea acordrii tichetelor de mas sau c în buget nu s-au prevzut sume cu destinația stabilit prin Legea nr. 142/1998 iar acordarea tichetelor în funcție de voința angajatorului constituie o restrângere a dreptului la protecția social pentru salariații Casei Județene de Pensii B în raport de alți salariați din sectorul bugetar.
S-a considerat c alocarea sumelor prin buget este lsat la aprecierea angajatorului, c sumele se vor aloca, dup preferințe anumitor sectoare bugetare, creându-se astfel o situație discriminatorie între salariații din diferite domenii, c pârâții nu au întreprins nici o msur pentru îndeplinirea obligației decurgând din lege, eludând punerea în aplicare a dispozițiilor Legii nr. 142/1998 și a Legii nr. 193/2006, enunțând și practica judiciar a instanțelor de judecat existent în acest domeniu.
Recursul, motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civil, este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Analizând actele și lucrrile dosarului, se constat c potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998, precum și cele ale art. 2 din normele de aplicare a legii, aprobate prin nr.HG 5/1994 așa cum corect a reținut instanța de fond, nu rezult imperativ obligația angajatorilor pentru acordarea tichetelor de mas ci doar posibilitatea acordrii acestora în funcție și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli, aprobate prin legea bugetului de stat, pe de o parte, iar în alt ordine de idei, conform normelor de aplicare prin negocierea dintre salariați și angajatori, în funcție de clauzele ce vor avea în vedere criteriile de selecție pentru stabilirea celor ce urmeaz s beneficieze de tichete de mas, numrul salariaților crora li se acord acest drept, numrul de zile lucrtoare din luna pentru care se distribuie, alte cerințe.
Pe de alt parte dreptul la acordarea alocației de hran nu constituie un drept fundamental ci un drept subiectiv a crei exercitare este condiționat de existența unui contract individual de munc, precum și de posibilitatea angajatorului de a suporta integral costurile tichetelor de mas. Prin urmare nu se poate reține restrângerea unor drepturi fundamentale.
Cât privește invocarea prevederilor art. 1 și 2 din Legea nr. 193/2006 privind acordarea tichetelor cadou și a tichetelor de mas, din analiza cererii de chemare în judecat, rezult c reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând c/val. tichetelor de mas, ori potrivit art. 204 și 316 Cod proc. civil în recurs nu se poate schimba obiectul cererii de chemare în judecat, evocarea dispozițiilor enunțate nefiind nici relevant în cauz.
Faț de cele reținute, nefiind relevante nici celelalte susțineri și nefiind date nici motive de casare de ordine public, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civil, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta U, împotriva sentinței nr. 953 din 26 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Boto șani - secția civil.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 8 ianuarie 2008.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond.
ex.2/22.01.2008
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Neculai, Apetroaie Eufrosina
