Pretentii civile. Speta. Decizia 2152/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.2152
Ședința public din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
Judectori: - - -
: - - -
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC "" SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva încheierii din data de 15 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, prin care a fost respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.222 și 282 din Legea nr.53/20003, a dispozițiilor art.73 din Legea nr.168/1999 și a art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, domiciliat în M,-, -.5 B,.2, județul
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
Se refer instanței de grefierul de ședinț c recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea recurentei-pârâte s-a depus la dosar, prin serviciul registratur, o cererea precizatoare în sensul c înțelege s recureze încheierea din 15 octombrie 2009 Tribunalului Dâmbovița pronunțat în dosarul nr-, ci nu cum din eroare s-a precizat 14 octombrie 2009.
CURTEA:
SC SA a formulat cerere de sesizare a Curții constituționale cu privire la neconstituționalitatea disp. art.222 și 282 Codul muncii, art.73 din Legea nr.168/1999 și art.28 alin.2 din Legea 54/2003.
În motivarea cererii se arat, în esenț, c dispozițiile legale mai sus enunțate încalc prevederile art.1 alin.3, art.9, ale art.16 alin.1 și 2, art.20 alin.1 și 2, art.24, art.41 alin.5 și art.53 alin.1și 2 din Constituție, la care s-a fcut trimitere, reprezentând o înclcare a garanțiilor dreptului la aprare și implicit a dreptului la un proces echitabil recunoscut de art.6 din Convenția European a Drepturilor Omului, precum și o înclcare a principiului efectivitții juridice, consacrat atât de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și de cea a Curții Constituționale, ce afecteaz grav poziția procesual a pârâtei în cauza ce formeaz obiectul dosarului nr-.
Prin încheierea din 15.10.2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Pentru a pronunța aceast încheiere, tribunalul a reținut c în conformitate cu prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si funcționarea Curții Constituționale, prevederile legale invocate a fi neconstituționale, respectiv art. 222 și 282 din. 53/ 2003- Codul muncii, art.73 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de munc, precum și art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003 a sindicatelor, nu au legtur cu cauza dedusa judecții. Astfel, societatea parata invoca faptul ca deși contractele colective de munca la nivel de unitate, pe care se întemeiaz pretențiile reclamanților au fost încheiate de ctre sindicate si societate, totuși acțiunea în pretenții este formulat de salariați, iar nu de sindicat. In acest context, societatea este vduvit de dreptul de a se judeca in contradictoriu cu sindicatul.
Tribunalul constata îns c sindicatul este cel care este mandatat de salariat s îi reprezinte interesele în fața instanțelor judectorești, în conformitate cu art. 28 din Legea nr. 54/2003 a sindicatelor, si care in conformitate cu alin. 2 din același articol nu poate introduce și nici continua vreo acțiune daca salariatul se opune acestui fapt. Ceea ce este demn de a fi reținut este faptul ca in persoana salariatului se produc efectele juridice ale actului sau acțiunii formulate de sindicat in numele salariatului, pe care îl reprezint, sindicatul neavând un interes în nume propriu in exercitarea atribuțiilor sale. Se retine astfel de ctre instanța ca intre sindicat si societate nu exista raporturi juridice directe in materia celor ce formeaz obiectul prezentei cauze.
Mai mult decât atât, textele legale invocate de societatea pârât ca nefiind constituționale, nu au legtur cu cauza si sub aspectul practic al faptului ca reclamantul nu mai este salariatul societții pârâte din data de 24.04.2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC SA, criticând-o ca netemeinic și nelegal, cu motivarea c suportul litigiului îl constituie contractele colective de munc, încheiate în urma negocierilor cu sindicatele.
Mai arat recurenta c, în calitate de angajator, este obligat s se supun dispozițiilor legale care nu recunosc calitatea procesual a sindicatelor în derularea și rezolvarea conflictelor de drepturi, fcând imposibil introducerea sindicatelor în cauz la solicitarea angajatorului pârât.
Analizând actele și lucrrile dosarului, încheierea atacat și motivele de recurs, curtea va constata c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Recurenta a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art.222 și 282 Codul muncii, art.73 din Legea nr.168/1999 și art.28 alin.2 din Legea 54/2003.
Art. 222 din Codul muncii prevede c la cererea membrilor lor, sindicatele pot s îi reprezinte pe aceștia în cadrul conflictelor de drepturi.
rt. 282 din Codul muncii prevede c pot fi prți în conflictele de munc: salariații, precum și orice alt persoan titular a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de munc; angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de munc temporar, utilizatorii, precum și orice alt persoan care beneficiaz de o munc desfșurat în condițiile prezentului cod; sindicatele și patronatele; alte persoane juridice sau fizice care au aceast vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedur civil.
rt. 73 din Legea 168/1999 stabilește c cererile pot fi formulate de cei ale cror drepturi au fost înclcate, dup cum urmeaz: msurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau încetare a contractului de munc, inclusiv deciziile de imputare sau angajamentele de plat a unor sume de bani, pot fi contestate în termen de 30 de zile de la data la care cel interesat a luat cunoștinț de msura dispus; constatarea nulitții unui contract individual sau colectiv de munc poate fi cerut de prți pe întreaga perioad în care contractul respectiv este în ființ; constatarea încetrii unui contract colectiv de munc poate fi cerut pân la încheierea unui nou contract colectiv de munc; plata despgubirilor pentru pagubele cauzate și restituirea unor sume care au format obiectul unor plți nedatorate pot fi cerute de salariați în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Art. 28 alin. 2 din Legea nr.54/2003 prevede c în exercitarea atribuțiilor prevzute la alin. (1) organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevzut de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fr a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauz. Acțiunea nu va putea fi introdus sau continuat de organizația sindical dac cel în cauz se opune sau renunț la judecat.
În conformitate cu disp.art. 29 alin.1 din Legea nr.47/1992, cu modificrile și completrile ulterioare, Curtea Constituțional decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judectorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanț în vigoare, care are legtur cu soluționarea cauzei în orice faz a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia, iar potrivit alin.2 al art.29, excepția poate fi ridicat la cererea uneia dintre prți sau, din oficiu, de ctre instanța de judecat ori de arbitraj comercial, excepția putând fi ridicat și de procuror în fața instanței de judecat, în cauzele la care particip.
De asemenea, conform art.29 alin.3 din același act normativ, nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioar a Curții Constituționale, iar alin.6 al art.29 din Legea nr.47/1992, cu modificrile și completrile ulterioare, statueaz c, dac excepția este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivat cererea de sesizare a Curții Constituționale, încheierea putând fi atacat numai cu recurs la instanța imediat superioar, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Dispozițiile legale a cror neconstituționalitate a fost invocat de ctre recurenta-pârât, cuprinse în Codul muncii, în Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de munc și Legea nr.54/2003 privind sindicatele nu au legtur cu cauza de faț, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Recurenta critic dispozițiile legale menționate prin prisma faptului c nu poate, din poziția de pârât, s stabileasc cadrul procesual, în sensul de a se introduce în cauz și sindicatul, situație ce nu are legtur cu prezenta cauz, reclamantul nemaifiind salariatul pârâtei și nici membru al sindicatului vizat de ctre recurent.
În consecinț, nefiind îndeplinite cerințele cerute cumulativ de dispozițiile art.29 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.47/1992, cu modificrile și completrile ulterioare, excepția invocat apare ca inadmisibil, motiv pentru care, curtea, vzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta SC "" SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva încheierii din data de 15 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, prin care a fost respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.222 și 282 din Legea nr.53/20003, a dispozițiilor art.73 din Legea nr.168/1999 și a art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, domiciliat în M,-, -.5 B,.2, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 11 noiembrie 2009.
Președinte Judectori
- - - - ---
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
/
4 ex/ 27.11.2009
Dosar fond -
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
