Pretentii civile. Speta. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 23/2010
Ședința publică de la 07 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului H împotriva sentinței civile nr. 1001/LM din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamanta intimată a înregistrat la dosar Întâmpinare.
Instanța, față de actele și înscrisurile depuse în dosar și împrejurarea că ambele părți solicită judecarea cauzei în lipsă, constată pricina în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR al jud.H, solicitând obligarea acestuia să-i plătească diferențele de drepturi salariale cuvenite pe perioada marti23 2006 - octombrie 2008 și în continuare, diferențe ce i se cuvin ca salariat încadrat cu categoria pedagog I
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru conform prev.art.285 Codul Muncii.
In fapt, reclamanta a arătat că în luna martie 2006, susținut examenul pentru promovarea în funcția de pedagog I a, examen pe care l-a promovat iar pârâtul deși a făcut mai multe demersuri nu i-a achitat drepturile salariale cuvenite pentru funcția de pedagog I a, începând cu luna martie 2006.
Pârâta legal citată, deși a solicitat și termen de judecată pentru a depune întâmpinare nu a depus întâmpinare și nici acte în apărare.
Prin sentința civilă nr. 1001/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis în parte acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta împotriva pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR al jud.H și în consecință:
A fost obligată pârâta ă plătească reclamantei diferențele de drepturi salariale cuvenite ca urmare a încadrării în treapta profesională I A, aferente perioadei martie 2006 - octombrie 2008 și cele efectiv încasate.
A fost respinsă în rest acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta, în calitate de pedagog școlar I-a, a fost promovată în această funcție încă din martie 2006, dar nu a beneficiat de drepturile salariale cuvenite acestei trepte decât din 1.10.2008.
În drept s-au reținut dispozițiile art. 287 Codul Muncii, art. 40 alin.2 lit.e și art. 156 Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului H, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii cu trimitere la instanța de fond pentru rejudecare.
În expunerea de motive arată că reclamanta nu este angajata Inspectoratului Școlar al Județului H, ci a Școlii Generale, cu personalitate juridică, unitate care dealtfel trebuia obligată la plata drepturilor solicitate.
Mai mult, susține că promovarea în treapta profesională trebuie să fie validată, procedură ce nu s-a realizat.
În drept invocă art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare (filele 5-6), intimata - a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Conform anexei nr. 1 la Contractul Individual de Muncă (fila 26) și copiei carnetului de muncă, rezultă că reclamanta a încheiat raporturile de muncă cu Inspectoratul Școlar Județean prin Școala Generală.
În conformitate cu art. 11 alin.5 din Legea nr. 128/1997, angajarea personalului didactic se face prin dispoziția inspectorului școlar județean, iar prin modificarea adusă acestui act normativ prin Legea nr. 349/2004, angajarea se face de directorul unității de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general. Contractul individual de muncă se încheie între inspectoratul școlar reprezentat de directorul unității de învățământ și salariatul cadru didactic.
În calitatea sa de angajator, inspectoratul școlar semnează statele de funcțiuni unde sunt menționate drepturile salariale în cuantum legal.
Deși la dispoziția inspectoratului școlar nu există un cont special pentru plata salariilor cadrelor didactice, acesta deține o serie de pârghii economico-financiare prin care poate și trebuie să intervină în acest proces.
Astfel, potrivit nr.HG 538/2001, în perioada 19.04.2001-01.01.2005, perioadă în care acest act normativ s-a aflat în vigoare, inspectoratul școlar avea obligația stabilirii cheltuielilor pe unități de învățământ de către comisia specială instituită în cadrul său și de a întocmi și centraliza datele necesare Consiliului Național al Învățământului Preuniversitar de Stat, în vederea întocmirii de rapoarte trimestriale și anuale care se înaintau conducerii însoțite de propunerile inspectoratului școlar de îmbunătățire a sistemului de finanțare și execuție bugetară a sistemului de învățământ.
Începând cu data de 01.01.2005, conform art. 40 și 45 din nr.HG 2192/2004, inspectoratul școlar, prin compartimentele de specialitate contabilă -informatizare, centralizează informațiile privind execuția bugetară pe unități de învățământ și le transmite și acordă asistență de specialitate pentru repartizarea sumelor defalcate din bugetul de stat.
Drept urmare, școala la care este angajată reclamanta se află în subordinea pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului H, care la rândul său are atribuții de control în ce privește modul de calcul și plata salariilor de către unitățile de învățământ și modalitatea în care se aplică dispozițiile în raport de fiecare salariat în parte.
În același context al controlului exercitat de recurentă asupra manageriatului școlilor trebuie privită și critică vizând nevalidarea examenului de promovare susținut de reclamantă. Nu se susține valabilitatea și rezultatele acestuia, dar nici validitatea nu poate fi o chestiune care să atragă respingerea acțiunii de față, câtă vreme aceasta este o problemă de procedură ce incumbă organizatorului examenului și în niciun caz nu poate fi imputată participanților, care, mai mult decât atât, nu pot fi privați de niște drepturi salariale câștigate, doar dintr-o ignoranță a celor în măsură să se conformeze dispozițiilor legale în materia examenelor de promovare și metodologiei de organizare, desfășurare și validare a lor.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului împotriva sentinței nr. 1001/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. NV, Tehnored.IM 4 ex-28.01.2010
Jud.fond- A,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
