Pretentii civile. Speta. Decizia 2308/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.258/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2308/
Ședința publică de la 08 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.859 LM din data de 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimataSocietatea Națională Transport Feroviar Marfă "CFR MARFĂ"SA - Sucursala Marfă B,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimataSocietatea Națională Transport Feroviar Marfă "CFR MARFĂ"SA - Sucursala Marfă B,prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar-fila 8, lipsind recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția nulității recursului dedus judecății pentru nemotivarea acestuia în termenul legal prevăzut de lege.
Intimata Societatea Națională Transport Feroviar Marfă "CFR MARFĂ"SA - Sucursala Marfă B, prin consilier juridic, având cuvântul asupra excepției invocate, solicită admiterea acesteia și pe cale de consecință, constatarea nulității recursului dedus judecății.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.859LM din 07.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a respins, ca nefondată, contestația formulată de reclamantul împotriva deciziei nr. 2/138/14.01.2008, emisă de "CFR Marfă"
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul a fost salariatul intimatei în funcția de manevrant vagoane II, iar prin decizia nr. 2/138/14.01.2008 a fost sancționat disciplinar, conform art. 264 alin. 1 lit. d) din Codul muncii, prin reducerea salariului de bază cu 5% pe timp de o lună, fiind reținută în sarcina sa încălcarea prevederilor din Regulamentul 005 și a celor ale art. 27 lit. a) și l) din Regulamentul intern.
Din raportul de cercetare nr. 71/08.01.2008, s-a reținut că, în data de 07.01.2008, salariatul, deși era de serviciu la stația B -, conform graficului lunar, nu s-a prezentat la unitate, motivându-și absența prin faptul că nu a consultat graficul, cu toate că acesta fusese afișat la stație încă din dat de 24.12.2007. Pentru a se asigur buna desfășurare a activității de transporturi, în acea zi, în locul contestatorului a fost solicitat un alt angajat pentru a efectua serviciul manevratului de vagoane.
Prima instanță a constatat că, în cauză, a fost efectuată cercetarea disciplinară și că, astfel cum rezultă din nota de relații nr. 70/2008, salariatul a recunoscut că nu s-a prezentat la serviciu din vina lui, deoarece nu a consultat graficul de lucru. În plus, acesta a refuzat asistența sindicală și a fost de acord cu sancțiunea disciplinară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând cererea de recurs cu prioritate, conform art. 137 din Codul d e procedură civilă, prin prisma excepției nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Hotărârea atacată a fost comunicată recurentului la data de 19.12.2008, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a actului de procedură depusă la fila 48 a dosarului instanței de fond, iar cererea de recurs, înregistrată la data de 30.12.2008 (conform rezoluției depuse pe cerere - fila 2 a dosarului de recurs), nu a fost motivată.
În conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit prevederilor art. 306 alin. (1) din același Cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2).
Având în vedere că, în cauză, nu au identificate motive de ordine publică, ce pot fi invocate de instanță, din oficiu, Curtea va constata nulitatea recursului, în temeiul art. 306 alin. (1) din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.859LM din 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata "CFR Marfă"
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.
2 ex./7.05.2009
Jud.fond: /
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
