Pretentii civile. Speta. Decizia 233/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 233
Ședința publică din data de 6 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC SA (fostă SA), prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2966 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți cu domiciliul în Câmpina, Bulevardul, nr. 48, - 4, etaj 2,. 10, jud. și, cu domiciliul în,-, - etaj 2,. 7, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspuns recurenta pârâtă SC SA reprezentată de consilier juridic, lipsind reclamanții și .
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței, că recurenta pârâtă SC SA a depus la dosar concluzii scrise, la care a atașat următoarele acte: adresa nr.1231 din 27 martie 2008 emisă de Ministerul Muncii, Familie și Egalității de Șanse - Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B, Hotărârea Comisiei Paritare a SC SA cu din data de 31 martie 2008, adresa nr.938 din 1 aprilie 2008 SC SA - Departamentul Resurse Umane privind evoluția salariului mediu de bază în perioada 2003-2007, contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 încheiat conform art.10 și 11 din Legea nr.130/1996, republicată, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie cu nr.2895/21/ din 29 decembrie 2006, publicat în Partea a Va nr.5 din 29 ianuarie 2007, certificatul de înscriere mențiuni emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București eliberat la data de 4 aprilie 2008 și încheierea nr.28702 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr.-/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București privind modificarea denumirii recurentei-pârâte din SC "" SA în " " SA.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta pârâtă, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul acordării suplimentărilor salariale reprezentând prime pentru sărbătorile de Paști și C conform documentului intitulat "Notă privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu" emis la 20 noiembrie 2008 în comun de către și.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2966 din 24 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamanții și au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate corespunzătoare sărbătorilor de Paști și de C, actualizate conform indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta avea obligația să plătească fiecărui salariat cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C câte o primă constând într-un salariu mediu brut pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinită de către pârâtă nici până în prezent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate de reclamanți au fost incluse în salariul de bază și prin urmare aceștia nu mai pot solicita un drept salarial care le-a fost plătit.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea formulată de reclamanți, obligând pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile cuvenite și neacordate, reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști și C pe anii 2005-2007, sume ce vor fi reactualizate conform indicelui de inflație începând cu data scadenței fiecărei prime și până la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariații pârâtei și că în perioada 2005-2007 potrivit art.168 din aveau dreptul la prime pentru sărbătorile de Paști și de în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, situație menționată în, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2004 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare. Această situație rezultă și din faptul că reclamanții nu au formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dată cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Pe fondul cauzei, Curtea constată că susținerile recurentei nu își găsesc reflectarea în probatoriul administrat în cauză, deoarece nimeni nu a contestat că în anul 2003 în urma negocierilor purtate cu sindicatul primele de sărbători au fost incluse în salariu, numai că ulterior, respectiv pentru anii următori acest lucru trebuia a fi probat de către recurentă în sensul de a demonstra cât din creșterea salarială a fiecărui an s-a datorat includerii în salariul de bază a acestor prime.
Această probă nu a fost făcută, astfel că, în mod corect instanța de fond admis acțiunea.
În ce privește cuantumul sumei acordată reclamanților criticile formulate de recurentă sunt întemeiate, întrucât cuantumul fiecărei prime a fost expres reglementat prin ca fiind echivalentul unui salariul de bază mediu brut pe unitate în care nu sunt incluse sporurile și nu echivalentul unui salariu mediu brut pe unitate în care sunt incluse sporurile, astfel cum greșit a stabilit instanța de fond, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că obligă pârâta la plata către fiecare reclamant a sumei de 4349 lei, lei ținând seamă de nota comună SC SA - din 20 noiembrie 2008, aflată la fila 6 dosar recurs.
Curtea urmează a menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta SC SA (fostă SA), prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2966 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți cu domiciliul în Câmpina, Bulevardul, nr. 48, - 4, etaj 2,. 10, jud. și, cu domiciliul în,-, - etaj 2,. 7, jud.
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pârâta la plata sumei de câte 4349 lei pentru fiecare.
Menține restul dispozițiilor sentinței
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.AB/MD
2 ex./17.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
