Pretentii civile. Speta. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 235
Ședința public din data de 6 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
Judectori - - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC SA (fost SA), prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2509 din 3 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata reclamant, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public, rspuns recurenta pârât SC SA reprezentat de consilier juridic, lipsind intimata reclamant .
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței, c recurenta pârât SC SA a depus la dosar concluzii scrise, la care a atașat urmtoarele acte: "Not privind modalitatea de stabilire a salariului de baz mediu" emis la 20 noiembrie 2008 în comun de ctre și, adresa nr.1231 din 27 martie 2008 emis de Ministerul Muncii, Familie și Egalitții de Șanse - Direcția de Munc și Protecție Social a Municipiului B, Hotrârea Comisiei Paritare a SC SA cu din data de 31 martie 2008, adresa nr.938 din 1 aprilie 2008 SC SA - Departamentul Resurse Umane privind evoluția salariului mediu de baz în perioada 2003-2007, contractul colectiv de munc unic la nivel național pe anii 2007-2010 încheiat conform art.10 și 11 din Legea nr.130/1996, republicat, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidaritții Sociale și Familie cu nr.2895/21/ din 29 decembrie 2006, publicat în Partea a Va nr.5 din 29 ianuarie 2007, certificatul de înscriere mențiuni emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bucure ști eliberat la data de 4 aprilie 2008 și încheierea nr.28702 din 2 aprilie 2008 pronunțat în dosarul nr.-/2008 de judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bucure ști privind modificarea denumirii recurentei-pârâte din SC "" SA în " " SA.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta pârât, arat c nu mai are cereri noi de formulat în cauz și solicit cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act c nu mai sunt cereri noi de formulat în cauz, faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte având cuvântul, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțat de Tribunalul Prahova, în sensul acordrii suplimentrilor salariale reprezentând prime pentru srbtorile de Paști și C conform documentului intitulat "Not privind modalitatea de stabilire a salariului de baz mediu" emis la 20 noiembrie 2008 în comun de ctre și.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2509 din 3 octombrie 2008 a Tribunalului Prahova, constat urmtoarele:
Reclamanta chemat în judecat civil pe pârâta SC SA solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate corespunztoare srbtorilor de Paști și de C, actualizate conform indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanta a artat c potrivit contractului colectiv de munc la nivel de unitate, aceasta avea obligația s plteasc fiecrui salariat cu ocazia srbtorilor de Paști și de C câte o prim constând într-un salariu mediu brut pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinit de ctre pârât nici pân în prezent.
Prin întâmpinarea depus la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, artând c primele solicitate de reclamant au fost incluse în salariul de baz și prin urmare aceasta nu mai poate solicita un drept salarial care i-a fost pltit.
Dup administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționat a admis acțiunea formulat de reclamanta, obligând pârâta s plteasc acesteia drepturile cuvenite și neacordate, reprezentând suplimentri salariale corespunztoare srbtorilor de Paști și C pe anii 2005-2007, sume ce vor fi reactualizate conform indicelui de inflație începând cu data scadenței fiecrei prime și pân la data plții efective.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut c reclamanta a fost salariata pârâtei și c în perioada 2005-2007 potrivit art.168 din avea dreptul la prime pentru srbtorile de Paști și de în cuantum de un salariu de baz mediu pe unitate pentru fiecare din aceste srbtori, îns aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Aceast concluzie rezult din faptul c pârâta care a pretins c începând cu anul 2003 primele de srbtori au fost incluse în salariul de baz conform negocierilor cu sindicatul, situație menționat în, nu a fcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinic și nelegal în sensul c instanța nu a ținut seam de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2004 potrivit crora primele de srbtori au fost incluse în salariul de baz și pltite ca atare. Aceast situație rezult și din faptul c reclamanta nu au formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dat cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critic a recursului se refer la faptul c tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorat de recurent, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acord cu titlu de prim în sensul c aceasta nu este echivalent cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de baz mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrrilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauz Curtea constat c este afectat legalitatea și temeinicia acesteia, așa dup cum se va arta în continuare:
Pe fondul cauzei, Curtea constat c susținerile recurentei nu își gsesc reflectarea în probatoriul administrat în cauz, deoarece nimeni nu a contestat c în anul 2003 în urma negocierilor purtate cu sindicatul primele de srbtori au fost incluse în salariu, numai c ulterior, respectiv pentru anii urmtori acest lucru trebuia a fi probat de ctre recurent în sensul de a demonstra cât din creșterea salarial a fiecrui an s-a datorat includerii în salariul de baz a acestor prime.
Aceast prob nu a fost fcut, astfel c, în mod corect instanța de fond admis acțiunea.
În ce privește cuantumul sumei acordat reclamantei criticile formulate de recurent sunt întemeiate, întrucât cuantumul fiecrei prime a fost expres reglementat prin ca fiind echivalentul unui salariul de baz mediu brut pe unitate în care nu sunt incluse sporurile și nu echivalentul unui salariu mediu brut pe unitate în care sunt incluse sporurile, astfel cum greșit a stabilit instanța de fond, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod pr. civil, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul c oblig pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 4930 lei ținând seam de nota comun SC SA - din 20 noiembrie 2008, aflat la fila 42 dosar recurs.
Curtea urmeaz a menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta SC SA (fost SA), prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2509 din 3 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata reclamant, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
Modific în parte sentința, în sensul c oblig pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 4930 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 6 februarie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.AB/MD
3 ex./17.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
