Pretentii civile. Speta. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 246
Ședința publică de la 20 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii:, B, T împotriva deciziei civile nr. 757/R/26.03. 2008 Curții de Apel Cluj (ds-), intimați fiind: MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- PRIN DGFP M, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CLUJ, TRIBUNALUL MARAMUREȘ și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată după repunerea pe rol pronuntata prin încheierea de ședință din 24 02 2009. Prin cererea de repunere pe rol s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. 599/07.04.2008, contestatoarele, B, si, au solicitat anularea deciziei civile nr. 757/R/26.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj prin care s-au admis recursurile formulate de pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de Apel Cluj și s-a modificat în parte sentința civilă 1376/17.12.2007 a Tribunalului Maramureș în sensul respingerii acțiunii reclamanților privind plata sporului de confidențialitate de 15%.
Au motivat în fapt acestea că decizia din recurs este rezultatul unei grave greșeli materiale, reținându-se eronat că funcția de grefier nu este enumerată de lege printre funcțiile ce beneficiază de acest spor.
Arată contestatoarele că au prin lege o obligație profesională de confidențialitate și deci, corelativ, trebuie să beneficieze și de sporul aferent, spor ce este prevăzut pentru alte categorii de personal din sistemul bugetar.
Mai susțin acestea că principiul egalității de tratament în salarizare implică recunoașterea acelorași obiective și elemente de salarizare tuturor persoanelor aflate într-o situație comparabilă, iar în speță nu există nici o justificare obiectivă și rezonabilă pentru excluderea de la acordarea beneficiului pecuniar solicitat, câtă vreme criteriul acordării sporului de confidențialitate este unul și același, el reprezentând efectul obligației de confidențialitate im puse de lege pentru toate persoanele, indiferent de categoria socio -profesională din care fac parte.
Consideră contestatoarele că sunt discriminate, iar această discriminare rezultă și din dispozițiile art. 7 și 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, din art. 7 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale ratificat prin Decretul nr. 212/1974, art. 14 din Convenția Europeană privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv Protocolul nr. 12 la această Convenție, și nu în ultimul rând art. 4 din Cartea socială europeană revizuită.
Elocvente sunt în același sens prevederile art. 2 pct. 2 din Convenția nr. 111 privind discriminarea în domeniul ocupării forței de muncă și exercitării profesiei, conform cărora diferențierile, excluderile sau preferințele întemeiate pe calificările cerute pentru o anumită ocupație nu sunt considerate discriminatorii, însă, în speță, neacordarea sporului de confidențialitate nu are la bază o astfel de justificare obiectivă și rezonabilă, restul personalului bugetar beneficiind de acest spor tocmai pentru că sunt debitori ai obligației de confidențialitate.
Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, susținând că cererea nu îndeplinește condițiile art. 318 Cod procedură civilă, contestatoarele reluând argumentele și pretențiile formulate în acțiunea introductivă.
Prin încheierea nr. 6638/04.11.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea formulată de contestatoare și a dispus strămutarea dosarului la Curtea de APEL IAȘI.
Cauza a fost înregistrată la această instanță, la data de 28.11.2008, fiind suspendată la data de 10.02. 2009 în baza disp. art.242(1) pct. 2 Cod procedură civilă.
La cererea contestatoarelor din 20.02.2009 dosarul a fost repus pe rol, fixându-se termen pentru soluționarea contestației în anulare la data de 20.03.2009.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate și temeiul juridic circumscris acestora, respectiv disp. art. 318 al. 1 teza 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că cererea este nefondată.
Astfel, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, fiind deschisă părților exclusiv pentru motivele limitativ prevăzute de textul sus menționat și nu pentru o eventuală greșită apreciere a probelor ori aplicare a legii. In sensul art. 318 al. 1 teza 1 Cod procerdură civilă, o greșeală materială presupune existența unei greșeli de fapt de ordin procedural care a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite, comisă de instanță prin confundarea unor elemente sau date materiale.
Ca atare, pe această cale nu pot fi remediate eventuale greșeli de judecată. Ori, din conținutul prezentei contestații Curtea reține că în petitul acesteia s-au reluat practic atât susținerile și argumentele formulate în cererea ce a făcut obiectul judecății la fond, la ribunalul Maramureș, cât și cele prezentate în întâmpinarea depusă la instanța de recurs, care, în sinteză, vizează îndreptățirea reclamantelor, pe fond, de a beneficia de sporul de confidențialitate.
În consecință, Curtea, văzând că prezenta cale de atac nu poate constitui un mijloc de reformare pentru o hotărâre, chiar greșită, pronunțată în recurs,motivele acestei cai extraordinare de atac fiind strict si limitativ prevazute de lege, va respinge contestația în anulare formulată împotriva deciziei 757/R/26.03.2008 a Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, B, și împotriva deciziei civile nr. 757/R/26.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.04.2009
Curtea de Apel Cluj
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
