Pretentii civile. Speta. Decizia 254/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 254
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de SINDICATUL INDEPENDENT, împotriva deciziei civile nr. 4751 din 09 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul SINDICATUL INDEPENDENT și intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare contestația.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin sentința nr. 1676 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Independent, în numele și pentru membrii săi, și, împotriva pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Potrivit art. 24 din nr.OUG43/2008, pentru modificarea și completarea nr.OUG37/2008, ordonatorii de credite ai bugetelor locale și ai instituțiilor și serviciilor publice de subordonare locală, pot acorda tichete cadou potrivit prevederilor Legii nr.193/2006, din bugetele acestora în limita veniturilor propriii încasate.
Rezultă din textul legal citat că pentru acordarea tichetelor cadou este necesar ca instituția să realizeze venituri proprii, iar acordarea tichetelor nu constituie o obligație, ci o posibilitate în raport de veniturile sau bugetul pe care instituția îl are.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL INDEPENDENT, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
S-a arătat că instanța a încălcat art.243 Codul muncii, potrivit căruia executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, iar neîndeplinirea obligațiilor contractuale atrage răspunderea părților care se fac vinovate de acestea.
Greșit s-a invocat lipsa de bani și faptul că pârâta nu realizează venituri proprii, ordonator de credite fiind Consiliul județean
Contractul colectiv de muncă este legea părților, iar intima cunoștea despre eventualele dificultăți financiare, astfel că instanța a depășit atribuțiile.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin sentința decizia civilă nr. 4751 din 09 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a respins recursul formulat de reclamantul SINDICATUL INDEPENDENT, împotriva sentinței nr. 1676 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Recursul s-a considerat nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut:
Astfel, din analiza dispozițiilor art.1 din legea 142/1998, privind acordarea tichetelor de masă și dispozițiilor art.1 din Legea 193/2006 privind acordarea tichetelor cadou și a tichetelor de creșă, s-a constatat că legea instituie doar categoriile de personal care au vocație, care pot beneficia de alocație individuală de hrană sub forma tichetelor cadou și tichetelor de masă, stabilind în același timp condiția unei prevederi în bugetul de stat a cheltuielilor corespunzătoare.
Rezultă că ceste categorii de personal au o vocație de a primi aceste drepturi și nu un drept, iar această vocație este lăsată la aprecierea angajatorului și este condiționată de prevederea în bugetul de stat a cheltuielilor corespunzătoare.
Chiar dacă instanța nu a făcut referire la actele amintite prin motivele de recurs, se reține că s-a făcut în cauză o interpretare și aplicare corectă a prevederilor legale, iar concluzia la care s-a oprit instanța este judicioasă în condițiile în care s-a dovedit că nu au fost prevăzute fondurile necesare pentru plata drepturilor solicitate și în acest sens, instanța a făcut trimitere la art. 24 din nr.OUG37/2008.
Nu a putut fi reținută susținerea recurentului reclamant, referitoare la ivirea unei situații de discriminare câtă vreme prevederile legilor bugetare din perioada 2007 - 2008 care interziceau acordarea acestor tichete au vizat toate instituțiile publice, cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.
Mai mult, referirea la alte categorii profesionale nu poate fi reținută, pentru că aceste categorii au situații juridice diferite, se bucură de alte drepturi și obligații și a căror salarizare se asigură din bugete distincte.
Dispozițiile prohibitive din legile bugetului de stat se aplică fără deosebire tuturor categoriilor de salariați al instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Printre măsurile de protecție socială garantate de Constituția României nu se regăsește acordarea tichetelor de masă, care reprezintă o situație specială în care legea a stabilit regulile după care angajatorii își exercită opțiunea de a acorda sau nu aceste beneficii.
În acest sens, s-a pronunțat Curtea Constituțională prin decizia nr. 297/2008 și a constatat că este neîntemeiată critica de neconstituționalitate prin invocarea art. 16 al. 1 și art. 41 al. 2 din Constituție, deoarece acordarea tichetelor de masă nu constituie o măsură de protecție socială în sensul celor prevăzute de textul constituțional.
Nu s-a putut reține nici încălcarea dispozițiilor art.243 din Codul muncii, în condițiile în care acordarea drepturilor solicitate este lăsată la aprecierea angajatorului.
În cauză s-a formulat contestație în anulare de către Sindicatul Indpendent, Comuna Jud. G, prin reprezentantul său.
În motivele contestației în anulare se arată următoarele:
Contestatoarea a solicitat pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului G potrivit CCM pe anii 2008-2009 să acorde salariaților cu statut didactic tichete cadou.
Prin hotărârile pronunțate în cauză de cele două instanțe- Tribunalul Gorj și Curtea de APEL CRAIOVA, s-a motivat lipsa fondurilor pentru neaplicarea tichetelor cadou solicitate și nu indiferența angajatorului pentru respectarea CCM.
Se invocă lipsa fondurilor cu această destinație și nu faptul că pârâta nu-și respectă angajamentul prin semnarea CCM și aspectul, că pârâta avea obligația ca în baza CCM, alcătuirea bugetului anual să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare de către ordonatorul de credite.
Consideră că se face o discriminare față de alți salariați din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispoz. prev. de art.41 al.2 din Constituție.
Contestația în anulare formulată în cauză este neîntemeiată.
Se reține că, în calea extraordinară a contestației în anulare nu pot fi reanalizate chestiuni de fond care au fost supuse controlului judecătoresc de către instanțele care au soluționat cauza dedusă judecății, ci se analizează exclusiv cerințele prevăzute expres de art. 317 și art. 318.pr.civilă, ceea ce nu s-a invocat însă de către contestator prin contestația în anulare formulată de acesta.
Astfel fiind, se apreciază că nemaiputând fi antamat fondul cauzei, în contestația în anulare, urmează să fie respinsă contestația formulată de Sindicatul Independent, Com., Jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de formulată de SINDICATUL INDEPENDENT, împotriva deciziei civile nr. 4751 din 09 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud. -
Tehn./Ex.2/26.01.2010
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
