Pretentii civile. Speta. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 400/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 255
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
- - - - JUDECĂTOR 3: Elena Stan
- - - - JUDECĂTOR
Grefier: -
****************************************
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor din ședință publică in data de 9 octombrie 2008, dezbaterii consemnate în încheierea din aceeași dată, încheierea ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind recursurile civile declarate de pârâtele D și DIRECȚIA DE MUNCĂ SI PROTECȚIE SOCIALĂ D, împotriva deciziei civile nr. 216 din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru minori și familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Deliberând.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.11029/06.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Craiovaa declinat competența soluționării cauzei privind cererea formulată de reclamanta, în favoarea Tribunalului Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
A constatat existența conflictului de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Craiova, pentru soluționarea conflictului de competență.
Judecătoria a motivat că dreptul la alocația de plasament este un drept de asigurări sociale, situație în care competența soluționării, în primă instanță, a cauzei revine Tribunalului Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin încheierea nr.1 din 24.10.2007 Curtea de Apel Craiovaa constatat că în cauză nu există conflict negativ de competență și a trimis cauza spre soluționare la Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a motivat că Secția conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul tribunalului poate fi considerată instanță, așa încât în mod corect, în speță, Tribunalul Dolj - Secția pentru minori și familie și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Craiova, Judecătoria Craiovaa declinat însă competența la Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 4876/23 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, a constatat conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Craiova - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
S-a reținut în considerentele sentinței că alocația socială de plasament se suportă din bugetul de stat, se acordă pentru exercitarea drepturilor copilului și nu constituie un drept de asigurări sociale exercitat pe sistemul public de pensii, în condițiile Legii nr. 19/2000.
Prin decizia nr.6/24.04.2008, pronunțată de Curtea de Curtea de Apel Craiova, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Minori și Familie.
Pentru a se pronunța astfel, curtea a reținut că acțiunea promovată în cauză de către reclamanta a vizat plata alocației de plasament datorată de pârâte în temeiul art.119 alin.3 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Dreptul la alocația de plasament și cuantumul acesteia, datorată copilului pentru care s-a decis plasamentul, se stabilește de Comisia pentru protecția copilului organizată la nivelul Consiliului județean, potrivit dispozițiilor art.2 lit.i din Hotărârea nr. 1437/2 septembrie 2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului.
Hotărârile Comisiei pot fi atacate la tribunalul d e la domiciliul copilului, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004, conform art. 10, alin. 3 din același act normativ (Hotărârea nr. 1437/2004)
Potrivit art. 124 din Legea nr. 272 din 21 iunie 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, act normativ în temeiul căreia a fost promovată această acțiune, cauzele privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului d e la domiciliul copilului.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă 216/23 iunie 2008 respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor.
A admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Muncă și Asistență Socială D cu sediul în C,-, județul D și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D cu sediul în C, Bulevardul nr.22, județul
A obligat intimatele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D și Direcția Generală de Muncă și Asistență Socială D- Direcția de Asistență Socială către petenta, la plata sumei de 1610 lei, reprezentând alocația de plasament cuvenită pentru minora, în perioada noiembrie 2005-iunie 2007, plus dobânda aferentă.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele:
Minora, născută la 12.02.1989, a fost încredințată, ca urmare a divorțului părinților săi, mamei sale, spre creștere și educare în anul 1997( sentința civilă 2078/18.03.1997 a Judecătoriei sectorului 3 B).
Începând cu luna august 2005, urmare a decesului mamei, minora a locuit cu bunica maternă, petenta, întrucât urma cursurile Liceului de artă din În toată această perioada tatăl minorei a locuit în B și nu a achitat pensia de întreținere la care fusese obligat.
Prin dispoziția nr. 12442/31.08.2005 a Primarului municipiului C s-a dispus instituirea curatelei pentru minora, cu domiciliul în B și viză de reședință în C, numindu-se curator, bunica acesteia, cu domiciliul în S-a încuviințat curatorului să o asiste pe minoră la Casa de pensii și la Primăria municipiului C- Direcția de asistență și protecție socială, în vederea primirii alocației monoparentale.
La data de 22.09.2005 petenta a depus cerere, însoțită de actele necesare, la DGASPC D pentru a-i fi dată în plasament minora.
Abia după 6 luni, la data de 28.02.2006, Comisia pentru protecția copilului D și-a dat avizul favorabil pentru acest plasament, având și acceptul tatălui minorei( avizul 5/28.02.2006, fila 4, dosar - al Tribunalului Dolj - Secția minori și familie).
Comisia pentru protecția copilului Daî naintat dosarul spre competentă soluționare Comisiei pentru protecția copilului a sectorului 2 B ( unde locuia în fapt tatăl copilului) în vederea emiterii și transmiterii hotărârii de plasament, iar aceasta la rândul său, a sesizat Comisia pentru protecția copilului a sectorului 6 B, constatându-se că tatăl copilului avea domiciliul legal în acest sector.
Această din urmă comisie i-a solicitat Comisiei pentru protecția copilului D eliberarea avizului favorabil în vederea instituirii măsurii speciale de protecție, plasamentul( adresa 29929/10.08.2006, fila 14 ), avizul fiind emis la 15.08.2006 ( nr.7/15.08.2006, fila 13).
La data de 01.09.2006, Comisia pentru protecția copilului a sectorului 6 Bae mis Hotărârea nr. 624/01.09.2006 ( fila 12) prin care s-a stabilit domiciliul copilului la, pe toată durata plasamentului, și s-a luat măsura de plasament față de copilul, la bunica maternă,.
Urmare a faptului că hotărârea prin care s-a instituit plasamentul a fost emisă abia la data de 01.09.2006 și fără să se menționeze data de la care se acordă alocația de plasament, Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Dolja sistat acordarea indemnizației de plasament plătită până la această dată (01.03.2006-01.09.2006). Mai mult, considerând că indemnizația de 492 lei aferentă acestor luni nu i s-a cuvenit petentei și a fost încasată ilegal, s-a procedat la reținerea din plată a lunilor septembrie, octombrie, noiembrie 2006, respectiv 246 lei, și, parțial, decembrie 2006-41 lei, ianuarie-mai 2007, urmând să fie repusă în plată cu suma integrală a indemnizației începând cu luna iunie 2007.( adresa 21731/28.12.2006)
Tribunalul a constatat că acțiunea formulată de reclamantă, așa cum a fost precizată, este întemeiată parțial pentru următoarele considerente:
Dreptul la plata indemnizației de plasament este un drept acordat copilului în temeiul Legii 272/2004. Această indemnizație asigură, în situația instituirii măsurii de protecție a plasamentului, suportul material respectării dreptului copilului de a fi crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială ( art. 32 din Legea 272/2004).
Dreptul la plata indemnizației de plasament se naște la data la care Comisia competentă să soluționeze cazul ce necesită măsura de protecție specială, trebuia să rezolve cazul.
Potrivit art.9 alin.2 din HG 1437/2004, Comisia trebuia să rezolve cazul în termen de cel mult 30 zile de la data înregistrării de către Direcție a sesizării cu privire la cauza respectivă.
În speță, petenta s-a adresat Direcției la 22.09.2005. Cum Comisia trebuia să soluționeze cazul în termen de cel mult 30 zile, plata alocației de plasament i se cuvine începând cu luna noiembrie 2005, hotărârea acesteia, inclusiv în ceea ce privește data de la care trebuia acordată indemnizația de plasament, putând fi cenzurată de instanța de judecată( tribunalul d e la domiciliul actual al copilului ) conform dispozițiilor art.10 din HG 1437/2004.
Prin urmare, petentei i se cuvine plata indemnizației pe toată perioada în care nu i s-a plătit, respectiv noiembrie 2005- iunie 2007. Potrivit dispozițiilor art.119 alin. 1 din Legea 272/2004, HG 1762/2005 și HG 3/2007, cuantumul însumat al alocației de plasament pentru perioada menționată este de 1610 lei.
Petentei i se cuvine de asemenea și dobânda legală aferentă, nu și penalități de întârziere care nu au o reglementare legală, considerându-se, în lipsa unor probe contrare, că dobânda legală reprezintă beneficiul nerealizat de aceasta.
Este irelevant, din punct de vedere al titularului obligației de plată a alocației de plasament, și deci a calității procesuale active în cauză, cine este răspunzător( culpabil) de faptul că petenta nu a încasat indemnizația în această perioadă ( Comisia de protecție a copilului D pentru că a înaintat dosarul cu întârziere comisiei competente, Comisia de protecție a copilului a sectorului 6 B pentru că nu a prevăzut data corectă de la care trebuia acordată indemnizația) de vreme ce, în final, executarea obligației de plată a indemnizației le revine Direcției Generale de Muncă și Asistență Socială C și DGASPC Acestea două sunt cele care trebuie să asigure executarea plății alocației de plasament, așa încât ambele au calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D și Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială
În motivarea recursului, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Daa rătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât domiciliul părinților minorei era în B, motiv pentru care dosarul a fost înaintat spre competență soluționare Comisiei pentru Protecția Copilului, sector 2
S-a mai arătat că avizele necesare instituirii măsurii de plasament a copilului au fost eliberate în termenul legal prev. de HG 1437/2004 și înaintate comisiilor în vederea luării măsurilor de protecția copilului la bunica maternă, astfel încât nu se poate reține nici o culpă în sarcina Comisiei pentru Protecția Copilului D, iar efectuarea obligației de plată revine numai Direcției de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Dolj.
Prin ultim motiv de recurs, s-a arătat că plata alocației de plasament se naște de la data emiterii hotărârii de plasament și nu în termen de 30 de zile de când s-a solicitat plasamentul.
Prin motivele de recurs, Direcția de Muncă și Protecție Socială Daa rătat că această instituție nu a fost de rea credință, înțelegând situația specială a copilului și procedând la plata alocației de plasament începând cu luna martie 2006.
Avizul de plasament nr.5 din 28.02.2006 a fost trimis la Comisia pentru Protecția Copilului sector 2 B urmând să fie transmisă hotărârea de plasament a copilului. Aceasta nu a mai fost emisă de Comisia pentru Protecția Copilului sector 2 B, deoarece ulterior s-a constatat că domiciliul legal al tatălui era în
La 15.08.2006 Comisia pentru Protecția Copilului Daa vizat favorabil plasamentul copilului la bunica maternă, conform avizului de plasament nr.7 din 15.08.2006.
În perioada noiembrie 2005 - iunie 2007 reclamanta a beneficiat de alocație lunară de plasament în cuantum de 1610 lei în baza avizului de plasament nr. 5 din 28.02.2006, emis de Comisia pentru Protecția Copilului
La 1.09.2006 Das istat alocația de plasament, apreciind că reclamanta încasase nelegal suma de 1610 lei aferentă perioadei noiembrie - dec. 2005 - iunie 2007, prin motivele de recurs arătându-se că recurenta nu poate fi obligată la plata acestei sume.
Recursurile sunt nefondate și vor fi respinse pentru următoarele considerente:
În mod corect, instanța de fond a apreciat că atât DGASPC D, cât și D au calitate procesuală pasivă, fiind obligate la plata către petentă a sumei de 1610 lei, reprezentând alocația de plasament cuvenită minorei pentru perioada nov. 2005 - iulie 2007, plus dobânda aferentă.
Prin avizul nr. 5 din 28.02.2006, Comisia pentru Protecția Copilului Daa vizat favorabil plasamentul copilului - la bunica maternă, în urma cererii formulată de petentă la 22.09.2005.
Indiferent de circuitul dosarului, care a fost trimis de la Comisia pentru Protecția Copilului D la Comisia pentru Protecția Copilului sector 2 B și la Comisia pentru Protecția Copilului sector 6 B și apoi restituit primei comisii, petenta este în drept să primească alocația de plasament în termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării sesizării acesteia, potrivit art. 9 alin.2 din HG 1437/2004, neputându-i-se imputa acesteia acest circuit între instituții, precum și o comunicare greoaie între acestea.
Aceasta întrucât dreptul la plata indemnizației de plasament îi revine copilului conform dispozițiilor Legii 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului și îi asigură, în situația instituirii măsurii de protecția plasamentului, suportul material respectării dreptului de a fi crescut în condiții care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială, conform art. 32 din Legea 272/2004.
În această situație, petenta fiind în drept să primească alocația de plasament începând cu luna nov. 2005, Comisia pentru Protecția Copilului D este obligată la plata sumelor prevăzute de art. 119 alin. 1 din Legea 272/2004, HG 1762/2005 și HG 3/2007, cuantumul însumat al acestei alocații pentru perioada nov. 2005 - iunie 2007 fiind de 1610 lei.
Acest cuantum a fost stabilit în mod corect de instanța de fond, în baza dispozițiilor legale menționate, și a avut în vedere întreaga perioadă la care petenta are dreptul la plata alocației de plasament în favoarea minorei.
Curtea reține că și recurenta D are calitate procesuală pasivă, reprezentând organul care trebuie să execute în final obligația de plată a alocației de plasament stabilită în favoarea minorei.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 cod pr.civ. recursurile declarate în cauză vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile civile declarate de pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Direcția Generală De Muncă și Protecție Socială D, împotriva deciziei civile nr. 216 din 23 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția pentru minori și familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
2 ex/12.11.2008
Tehn.red.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Ligia Epure, Elena Stan
