Pretentii civile. Speta. Decizia 261/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bnești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 261
Ședința public din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamantul, cu domiciliul în municipiul V D,-, județul S, și de pârâta Primria Municipiului V D, cu sediul în municipiul V D, împotriva sentinței nr. 39 din 8 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția civil - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul-recurent și reprezentantul pârâtei-recurente.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, instanța constatând recursurile în stare de judecat, a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de faț, constat:
Prin cererea adresat Tribunalului Boto șani la data de 02.12.2008, reclamantul a chemat în judecat pârâta Primria municipiului V D, prin primar, pentru ca prin sentința ce se va pronunța aceasta s fie obligat la plata drepturilor bnești reprezentând sporul lunar de dificultate prevzut de Legea 263/2006, în cuantum de 50% calculat la salariul de încadrare pentru perioada 03.01.2006 - 01.12.2006.
În motivarea cererii, arat reclamantul c, a fost angajat de instituția pârât pe postul de consilier juridic, având printre alte atribuții și pe aceea de a "participa și rspunde de pregtirea documentației din punct de vedere juridic la activitatea Comisiei municipale de stabilire a dreptului de proprietate privat asupra imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989".
Deși a participat direct la aplicarea Legii 10/2001 republicat, cu modificrile și completrile ulterioare, fiind îndreptțit la sporul de dificultate prevzut de art. 5 din OUG209/2005, așa cum a fost modificat prin Legea 263/2006, prin dispoziția nr. 1172 din 06.12.2006 primarul municipiului VDa stabilit salariații care beneficiaz de acest drept, dar numai pentru perioada urmtoare emiterii deciziei, nu și pentru perioada ianuarie - noiembrie 2006.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Codului d e procedur civil, ale Legii 168/1999, ale Legii 263/2006 și ale Codului muncii.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibil, întrucât reclamantul, dac era nemulțumit de dispoziția nr. 1172 din 08.12.2006, se putea adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea sa.
Consider pârâta c, cererea de acordare a acestui spor începând cu data de 03.01.2006 este tardiv, din moment ce aplicarea acestui spor s-a fcut în temeiul dispoziției 1172 din 06.12.2006 și nu se putea aplica retroactiv.
Mai mult, susține pârâta, Legea 263/2006 a fost publicat în Monitorul Oficial la data de 03.07.2006, astfel încât nu exist temei pentru acordarea acestui spor începând cu data de 03.01.2006.
Totodat, arat pârâta, c reclamantul nu a fcut dovada c a solicitat acordarea acestui spor și c a fost refuzat de ctre pârât și nu a depus nici pontajele întocmite în perioada 03.01.2006 - 01.12.2006 pentru a beneficia de acest spor.
Prin sentința civil nr. 39 din 8.01.2009 pronunțat de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost admis în parte acțiunea și a fost obligat pârâta s acorde sporul de 50% din salariul de încadrare reclamantului pentru perioada 6 iulie 2006 - 1 decembrie 2006.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 2 și 3 din Legea 263/2006: "Salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea Legii 10/2001, republicat, cu modificrile și completrile ulterioare și a Ordonanței de Urgenț a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparținut comunitților cetțenilor aparținând minoritților naționale din România, republicat, beneficiaz de un spor lunar de dificultate de pân la 50% din salariul de încadrare pe o perioad de 2 ani. Stabilirea salariaților și a cuantumului sporului ce se acord se face anual de ctre conductorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind restituirea, în limita fondurilor alocate pentru stabilirea salariilor.
Termenul prevzut la alin. 2 curge de la data de 3 ianuarie 2006".
Având în vedere data publicrii în Monitorul Oficial și dispozițiile art. 78 din Constituția României, Legea 263/2006 a intrat în vigoare la data de 6 iulie 2006.
Faț de data intrrii în vigoare a Legii 263/2006, a apreciat prima instanț, c sporul de 50% din salariul de încadrare, astfel cum a fost stabilit prin Dispoziția nr. 1172 din 06.12.2006, se cuvenea reclamantului ca membru al Comisiei interne pentru analizarea notificrilor depuse conform Legii 10/2001, începând cu data de 06.07.2006, cererea reclamantului fiind în parte întemeiat, respectiv cu privire la plata acestui spor pentru perioada 06.07.2006 - 06.12.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul c obligația primarului de a acorda sporul de dificultate solicitat exista înc de la data de 3.01.2006, aceast obligație fiind prevzut de OUG209/2005.
A artat recurentul c dreptul la acest spor nu a luat naștere la data intrrii în vigoare a Legii nr. 236/2006, ci a luat naștere la data intrrii în vigoare a OUG209/2005.
Cererea de recurs a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299 și urm. din Codul d e procedur civil, Legea 168/1999, Legea 263/2006, OUG209/2005 și Legea 53/2003.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâta Primria V D - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul c, în aplicarea dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 263/2006, stabilirea salariaților care beneficiaz de sporul solicitat de reclamant și stabilirea cuantumului acestui spor se face de conductorul instituției, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedur civil.
Examinând actele și lucrrile dosarului, asupra cererilor de recurs, instanța reține urmtoarele:
Legea nr. 263/2006 privind aprobarea OUG209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietții prevede la art. 1 pct. 4 c art. 5 al. 2 din OUG184/2002 va avea urmtorul cuprins: "salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea Legii 10/2001, republicat, cu modificrile și completrile ulterioare și a OUG83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparținut comunitților cetțenilor aparținând minoritților naționale din România, republicat, beneficiaz de un spor lunar de dificultate de pân la 50% din salariul de încadrare, pe o perioad de 2 ani. Stabilirea salariaților care beneficiaz de acest drept și a cuantumului sporului ce se acord se face anual de ctre conductorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind restituirea, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor".
Al. 3 al aceluiași articol prevedea c termenul indicat la al. 2 curge de la data de 3.01.2006.
În condițiile în care Legea 263/2006 a intrat în vigoare la data de 6.07.2006, în mod corect a apreciat prima instanț c reclamantul este îndreptțit la plata acestui spor începând cu aceast dat.
Prin dispozițiile legale mai sus-artate s-a stabilit în mod imperativ obligația angajatorului de a acorda acest drept, nefiind instituit numai un drept opțional.
Se arat în mod clar și neechivoc c salariații "beneficiaz", nu c "pot beneficia" de un spor lunar de dificultate de pân la 50% din salariul de încadrare, pe o perioad de 2 ani.
Conductorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind restituirea are ca atribuții stabilirea anual a salariaților care beneficiaz de acest drept și a cuantumului sporului ce se acord îns nu pot înltura, discreționar, acordarea acestui spor.
Faț de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedur civil și al dispozițiilor legale mai sus artate, urmeaz ca instanța s resping recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul cu domiciliul în municipiul V D,-, județul S și de pârâta Primria municipiul VDî mpotriva sentinței nr. 39 din 8 ianuarie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția civil - în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 12 martie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
26.03.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrosina, Dumitraș Daniela
