Pretentii civile. Speta. Decizia 262/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.262/
Ședința publică din 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com., jud. V, împotriva sentinței civile nr. 731/04.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL RUGINEȘTI, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - reclamant, lipsă fiind intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL RUGINEȘTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea din 10.02.2009 s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a pune în discuția părților excepția autorității de lucru judecat.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 153/2005 a Tribunalului Vrancea.
Recurentul - reclamant precizează că are cunoștință ce înseamnă excepția autorității de lucru judecat. A înțeles să cheme din nou în judecată pe Consiliul Local întrucât nu a putut executa sentința civilă nr.153/5.05.2005 a Tribunalului Vrancea.
CURTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.731/04.11.2008 pronunțată de către Tribunalul Vrancea, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local al com..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al comunei pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești reprezentând sporul de vechime, premiul lunar 2% și premiul anual ce i s-au cuvenit și nu i-au fost acordate începând cu februarie 2005 la zi și în continuarea până la încetarea mandatului de primar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut:
In toată perioada pentru care reclamantul solicită drepturi bănești, a ocupat funcția de primar al comunei.
Funcția ocupată este funcție de autoritate publică aleasă conform art. 61 din Legea nr. 215/2001 raportat la anexa 22 din Legea nr. 154/1998, iar potrivit art. 57 al.5 din Legea nr. 215/2001 așa cum a fost modificată prin legea nr.287/2006, primarul și viceprimarul nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege.
Potrivit art. 3 din nr.OG 10/2008, persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese și numite, nu beneficiază de premii, de sporul de vechime în muncă și nici alte sporuri prevăzute de lege. Reclamantul nu poate beneficia de dispozițiile Legii nr. 40/1991 întrucât nu are calitatea de salariat și activitatea sa nu este apreciată de vreun organ ierarhic superior, ci doar de electorat cu ocazia alegerilor locale.
Faptul că pentru o perioadă anterioară reclamantul obținuse o hotărâre judecătorească de recunoaștere a drepturilor, nu are relevanță în speța de față, în condițiile în care dispozițiile legale interzic pentru primari orice spor salarial și orice premiu sunt intrate în vigoare ulterior pronunțării hotărârii judecătorești.
Pentru aceste considerente, acțiunea este privită ca neîntemeiată, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele motive.
Instanța a considerat greșit că persoanele care pot ocupa funcția de primar sau viceprimar nu au dreptul la alte sporuri.
Excluderea de la beneficiul sporului de vechime a primarului și a viceprimarului constituie un tratament discriminatoriu. Sporul este aplicabil față de disp. art. 241 lit. d din Codul muncii și art. 295 alin. 2 din același Cod.
A solicitat, în consecință, admiterea recursului, modificarea sentinței recurate iar, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța de recurs, din oficiu, în baza disp. art. 137 alin. 1 corob. cu art. 306 alin. 2.pr. civilă și art. 166.pr. civilă, a invocat excepția autorității de lucru judecat și a pus-o în discuția recurentului.
Acesta a precizat că hotărârea nr. 153/05.05.2005 a Tribunalului Vrancea nu a fost pusă încă în executare și acesta este motivul pentru care a formulat o nouă cerere de chemare în judecată.
Analizând sentința civilă recurată, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal și prin prisma excepției invocată din oficiu, Curtea apreciază că recursul este fondat însă pentru următoarele considerente:
Reclamantul recurent a solicitat obligarea pârâtei Consiliul Local al com. la acordarea unor drepturi salariale cuvenite pentru perioada februarie 2005 și în continuare, până la încetarea mandatului de primar, drepturi constând în sporul de vechime în muncă, premiul lunar de 2%, premiul anual.
Însă, la dosarul de fond, reclamantul a depus sentința civilă nr. 153/05.05.2005 pronunțată de Tribunalul Vrancea care conține următorul dispozitiv: "Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local al com.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului sumele de: 85.947.150 lei reprezentând spor vechime în muncă; 29.764.135 lei reprezentând premiul anual, toate pe perioada 18.02.2002-31.12.2004 precum șiplata acestor drepturi pe viitor cât timp va ocupa funcția de primarși înscrierea în carnetul de muncă a mențiunilor referitoare la aceste drepturi."
În consecință, reclamantul deja obținuse un titlu pentru aceleași drepturi salariale solicitate din nou prin prezenta acțiune.
În aceste condiții, sentința primei instanțe este nelegală, fiind dată, în primul rând, cu încălcarea prevederilor legale referitoare la procedura de invocare și soluționare a excepțiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, prevăzute de art. 137 alin 1.pr. civilă.
Astfel, prima instanță avea obligația de a invoca, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat, potrivit art. 166.pr. civilă și nu să treacă la soluționarea pe fond a pricinii.
Excepția era întemeiată, fiind întrunite în cauză condițiile prevăzute de art. 1201 cod civil referitoare la autoritate de lucru judecat și anume: identitate de părți, obiect și cauză.
Faptul că hotărârea ce reprezenta titlu executoriu nu a putut fi executată nu afectează existența autorității de lucru judecat și nu dă dreptul părții de a chema în judecată pe aceeași persoană pentru obținerea acelorași drepturi.
În consecință, este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.pr. civilă, întrucât acțiunea trebuia respinsă pentru autoritate de lucru judecat și nu ca neîntemeiată în urma analizării fondului, atât timp cât o altă instanță dăduse deja o dezlegare aceleiași probleme de drept.
Astfel, nu se creează recurentului o situație mai grea în propriul recurs întrucât instanța nu analizează fondul cauzei ci se pronunță pe excepție.
Pentru aceste motive, instanța de recurs apreciază ca fiind inutilă cercetarea motivelor de recurs care vizează fondul cauzei, urmând ca, în baza disp. art. 312 alin. 1,2,3 pr. civilă și art. 306 alin. 2.pr. civilă, să se admită recursul declarat de recurentul reclamant cu consecința modificării în tot a sentinței civile recurate. În rejudecare, se va respinge acțiunea formulată de reclamant pentru autoritate de lucru judecat, față de considerentele arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com., jud. V, împotriva sentinței civile nr. 731/04.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei, pentru autoritate de lucru judecat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 03 Martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /25.03.2009
:DC/2 ex/26.03.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Alina Savin
