Pretentii civile. Speta. Decizia 268/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 268/
Ședința publică din 14 martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul ales în T,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr.2973 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 25 iulie 2007 la Tribunalul Harghita, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă ICCJ B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg-.M și Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, solicitând a se constata că în perioada 1 iulie 11983 - 31 decembrie 11984 prestat activitate juridică asimilată judecătorilor și procurorilor, având calitatea de comandant de navă, situație în care se impune înscrierea acestei perioade în cartea de muncă în vederea întocmirii dosarului de pensie.
În susținerea cererii, reclamantul s-a prevalat de dispozițiile art.111 pr.civ. coroborat cu art.85 din Legea nr.303/2004, conform cărora este îndreptățit a i se recunoaște perioada cât a îndeplinit funcția de comandant de navă, ca și activitate juridică asimilată magistraților.
Prin sentința civilă nr.2973 din 28 noiembrie 2007 Tribunalului Harghita, s-a respins ca prematură cererea de chemare în judecată formulată de reclamant motivat de faptul că potrivit art.85 alin.3 din Legea nr.303/2004, cererile de pensionare formulate de magistrați pentru acordarea pensiei de serviciu se depun la casa teritorială de pensii competentă, iar plata pensiei se face de la data prevăzută în decretul prezidențial de eliberare din funcție. Ca atare, reclamantul putea eventual solicita instanței competente, recunoașterea unui drept, ulterior formulării cererii de pensionare care s-ar fi soldat cu un refuz din partea instituției abilitate, bazat pe neîndeplinirea în totalitate a condițiilor de pensionare.
Împotriva sentinței civile menționate, reclamantul a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii acțiunii civile introductive de instanță, cu invocarea motivelor prev. de art.304 pct.6,8,9,10 pr.civ.
În susținerea cererii de recurs, reclamantul a relevat că acțiunea promovată și întemeiată pe dispozițiile art.111 pr.civ. are caracterul unei acțiuni în constatare a unui drept, pe care dorește să-l valorifice în vederea întocmirii dosarului de pensie de serviciu. Că, prin soluția pronunțată, prima instanță a schimbat obiectul acțiunii din oficiu și a ridicat excepția prematurității cererii, fără nici un temei juridic justificat. Anexat cererii de recurs, reclamantul a depus în copie, ca practică judiciară, mai multe sentințe civile și de contencios administrativ pronunțate de instanțele din țară, prin care s-a recunoscut vechimea în magistratură a unui căpitan de navă, având studii juridice, profesie asimilată în art.86 din Legea nr.303/2004.
Recursul reclamantului este fondat, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.111 pr.civ. și care se completează cu legislația în materia dreptului muncii, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită decât în situația în care partea poate cere realizarea dreptului.
Dispoziția legală menționată este suplimentată prin cererea reclamantului și cu prevederile art.85 din Legea nr.303/2004, conform cărora este îndreptățit ca în calitate de comandant de navă pe o anumită perioadă de timp, având studii juridice, perioada respectivă să-i fie recunoscută ca vechime în magistratură.
Interesul reclamantului pentru promovarea cererii introductive de instanță, este pe deplin justificat, în vederea întocmirii dosarului de pensie de serviciu și stabilirii unei vechimi integrale în magistratură, operațiuni care sunt anterioare eliberării deciziei de pensionare. Ca atare, reținerea primei instanțe în sensul că reclamantul a formulat acțiune înaintea nașterii dreptului său de a pretinde pe cale judecătorească recunoașterea unei stări de fapt, nu are niciun fundament juridic. De asemenea, este eronată interpretarea art.85 din Legea nr.303/2004, în sensul că reclamantul putea eventual solicita instanței competente, recunoașterea unui drept, ulterior formulării cererii de pensionare care s-ar fi soldat cu refuz din partea instituției competente, baza pe neîndeplinirea în totalitate de către petent a condițiilor de pensionare.
Analiza aspectelor de fapt și de drept expuse, conduc la concluzia că prima instanță în mod nejustificat a invocat din oficiu excepția prematurității acțiunii reclamantului, fără a soluționa pricina pe fond, în baza temeiurilor de drept invocate și a practicii judiciare în materie.
Așa fiind, văzând disp.art.312 alin.5 pr.civ. coroborat cu art.82 din Legea nr.168/1999, urmează a se admite recursul declarat de reclamant și a se casa integral hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
După casare instanța de fond va judeca pricina din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul ales în T,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.2973 din 28 noiembrie 2007 Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-.
Casează sentința civilă atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Tribunalul Harghita.
IREVOCABILĂ:
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
09.04.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
