Pretentii civile. Speta. Decizia 2800/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1651/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2800/
Ședința publică de la 29 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulJustiției și Libertățilorîmpotriva sentinței civile nr.2707 din data de 28.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1573/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații, și Tribunalul București, având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentulMinisterul Justiției și Libertățilorși intimații, și Tribunalul București.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurentul Ministerul Justiției și Libertăților - 10.04.2008, conform dovezii de comunicare aflată în dosarul instanței de fond-fila 55 și data declarării recursului - 22.04.2008, conform datei plicului poștal aflat la fila 5 dosar recurs, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2707 din data de 28.03.2008, pronunțată în dosarul nr.1573/3/LM/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul București și a obligat pârâții să plătească despăgubiri în sumă de 1700 lei net către fiecare reclamant, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație și la plata dobânzii legale curse de la scadență până la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că pârâții au operat o selecție arbitrară între criteriile de acordare a stimulentelor salariale, în sensul că au considerat prioritar și peremptoriu criteriul vechimii în funcție, până la 3 ani, a beneficiarilor, în detrimentul criteriilor de performanță profesională.
Acest criteriu exclusivist și discriminatoriu, s-a mai arătat, a fost aplicat însă numai judecătorilor, nu și celorlalte categorii de personal, nici chiar personalului din aparatul Ministerului Justiției, asimilat magistraților.
Ca atare, s-a concluzionat că, în cadrul personalului din justiție, s-au aplicat tratamente diferențiate, arbitrare și discriminatorii, în funcție de locul de muncă, respectiv categoria socio-profesională.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat recurentul Justiției și Libertăților, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurentul a arătat, în esență, că nu există un act normativ care să prevadă ori să garanteze dreptul asistenților judiciari de a primi stimulente, a căror natură a fost, de altfel, greșit interpretată de prima instanță.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 23.06.2008, Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform nr.OUG 75/2008.
La rândul său, instanța supremă, prin decizia nr. 7397/25.11.2008, a declinat în favoarea Curții de Apel București competența soluționării recursului.
În ședința publică din 29.04.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând sentința atacată cu prioritate, conform art. 137 din Codul d e procedură civilă, prin prisma excepției tardivității recursului, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Sentința recurată a fost comunicată recurentului Justiției și Libertăților la data de 10.04.2008, conform dovezii de îndeplinire a actului de procedură aflate la fila 55 dosarului de fond, iar cererea de recurs a fost expediată prin poștă la data de 22.04.2008, astfel cum rezultă din examinarea ștampilelor aplicate pe plicul depus la fila 5 dosarului nr- al Curții de Apel București, - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, după împlinirea termenului de recurs de 10 zile, prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, calculat pe zile libere, conform art. 101 din Codul d e procedură civilă, de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, față de dispozițiile art. 301 din Codul d e procedură civilă, Curtea va face aplicarea art. 103 din Codul d e procedură civilă, astfel încât, văzând și prevederile art. 312 din același Cod, urmează să respingă recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurentul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.2707 din data de 28.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.1573/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații, și Tribunalul București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2.ex./29.05.2009
Jud.fond: / Dalina
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
