Pretentii civile. Speta. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.282/2009
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Lodoabă Alina Stoica Manuela vicepreședintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - -JUDECĂTOR 2: Vesa Nicoleta
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, - împotriva sentinței civile nr.1132/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta,lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen, s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la 16 martie 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în principal modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii în totalitate iar în ceea ce o privește solicită pe perioada 21.09.2004 - 30.10.2007. Cu cheltuieli de judecată ce reprezintă transportul la Înalta Curte de Casație și Justiție B,depune la dosar biletele de transport.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună obligarea pârâților la plata, în favoarea fiecărui reclamant, a drepturilor bănești, reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu 21.09.2004 și în viitor, sume care se solicită a fi actualizate cu indicele de inflație.
- să se dispună obligarea pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia la efectuarea cuvenitelor mențiuni, în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
În motivarea acțiunii lor au arătat că îndeplinesc funcția de judecători în cadrul Curții de Apel Alba Iulia și că sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia, prin nr.OG83/29 august 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, nu a avut efecte in ceea ce privește acest articol de lege.
Prin efectul art.47 din Legea nr.50/1996, republicată in Monitorul Oficial nr.563/18 noiembrie 1999, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare.
Reclamanții mai arată că, prin dispozițiile nr.OG83/2000, act emis de Guvernul României care are natura unui act juridic cu putere inferioară legii, le-a fost retras acest spor. Potrivit art.108 din Constituția României, ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare,in limitele si in condițiile prevăzute de aceasta.
Prealabil emiterii Ordonanței nr.83/2000, Guvernul a fost abilitat, prin art.1 pct.1 litera Q din legea nr.125/2000, să emită ordonanțe pentru perioada de la data intrării in vigoare a acestei legi si până la reluarea lucrărilor Parlamentului in cea de-a doua sesiune ordinara a anului 2000, în mai multe domenii, printre care se numără cel referitor la "Modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată".
Guvernul a depășit competenta legislativă delegată de parlament potrivit art.115 din Constituție si a dispus abrogarea art.47 din legea nr.50/1996,care reglementa drepturile pe care reclamanții arată că le solicită prin acțiunea dedusă judecății.
Au mai arătat că Legea nr.24/2000 republicata,privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, reglementează principiile de legiferare precum și cele de abrogare, care înlătură orice posibilitate de imixtiune a actelor Guvernului în actele Parlamentului, executivul având doar un drept limitat si expres prevăzut.
Cum executivul nu a fost abilitat să abroge dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, reclamanții solicită a se constata că acest text normativ este in vigoare si să le fie acordate drepturile astfel reglementate.
Reclamanții au mai arătat că, abrogarea dată prin legea nr.334/2001, nu poate acoperi nelegalitatea si neconstituționalitatea abrogării dispusă fără drept de către executiv.
Pentru același considerent, reclamanții apreciază ca nelegală abrogarea in întregime a Legii 50/1996 prin Ordonanța 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, deși nu a fost abilitat in acest scop prin Legea nr.502/2006.
Reclamanții au concluzionat că, nr.OG83/2000 este un act putativ care nu a operat asupra textului art.47 din legea 50/1996 invocând in acest sens și dispozițiile constituționale care statuează principiul separației si echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, la fila 45, solicitat respingerea acțiunii civile, apreciind că nu se poate da curs, de către instanța de fond, cererii formulată de către reclamanți, întrucât aceasta ar echivala cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, respectiv cu o adăugare la lege. S-a mai susținut de asemenea că, potrivit art.1 pct.42 din nr.OG 83/2000, a fost abrogat art. 47 din Legea 50/1996. Se mai solicită de asemenea respingerea capătului de cerere privind plata actualizată cu indicele de inflație a drepturilor bănești solicitate.
Pârâta Curtea de Apel Alba Iulia, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu această parte, invocând lipsa calității procesual pasive, arătând că în astfel de litigii responsabilitatea în domeniul salarizării aparține Ministerului Justiției.
Prin sentința civilă nr.1132/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesual pasivă și pe cale de consecință, pe fond s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Curtea de Apel Alba Iulia și Ministerul Justiției.
Pentru a hotărî în acest mod, prim instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanții nu sunt îndreptățiți a primi sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% solicitat în baza art.47 din Legea nr.50/1996 modificată deoarece acest text de lege a fost abrogat expres prin art. I pct.42 din nr.OG83/2000, care a intrat în vigoare la data de 1.10.2000.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamanții, și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanții au susținut că soluția instanței de fond se întemeiază pe o interpretare greșită a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 și că sunt îndreptățiți a primi acest spor deoarece motivarea instanței, conform căreia art.47 din lege a fost abrogat expres prin nr.OG83/2000, este greșită întrucât ordonanța este un act normativ de nivel inferior legii, și nu poate produce efecte juridice în ce privește prevederile Legii nr.50/1996.
În drept, au invocat art.304 pct.5-9 Cod proc.civ. și art.304/1 Cod proc.civ.
Prin întâmpinările depuse, pârâții intimați au solicitat respingerea recursului formulat de reclamanți ca nefondat.
Prin Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, la 18.02.2008, în dosar nr-, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la pentru a soluționa cererile de abținere formulate de judecătorii Curții de Apel Alba Iulia.
Prin Încheierea nr.4701/8.07.2008 pronunțată de - Secția civilă și de proprietate intelectuală în dosar nr-, s-a dispus respingerea cererilor de abținere formulate de judecătorii Curții de Apel Alba Iulia.
Dosarul a fost restituit Curții de Apel Alba Iulia, cu adresa nr- din 18.07.2008, iar în urma intrării în vigoare OUG nr.75/2008, acest dosar a fost retrimis, competentă să soluționeze recursul potrivit art.I și II din nr.OUG75/2008.
- Secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr.644/26.01.2009 pronunțată în dosar nr-, decis declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, ca urmare a Deciziei nr.104/20.01.2009, prin care dispozițiile art. I și II din nr.OUG75/2008 au fost declarate neconstituționale.
Cauza a fost înregistrată la această instanță cu același număr unic -.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ, se constată că prezentul recurs este fondat din următoarele considerente:
În temeiul art. 137 cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei Curtea de Apel Alba Iulia.
Referitor la această excepție, se constată că este nefondată întrucât pârâta având calitatea de ordonator de credite, cu atribuții privind salarizarea reclamanților, justifică, conform art.282 muncii, calitatea procesuala pasivă, astfel încât excepția urmează să fie respinsă.
Pe fondul cauzei, acțiunea reclamanților urmează să fie admisă pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, " judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.
Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .
Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiileart. 107alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].
Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că recursul declarat de reclamanți este fondat, urmând să fie admis, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. coroborat cu art.81 din legea nr.168/1999.
Pe cale de consecință, pârâții vor fi obligați să plătească reclamanților sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu data de 21.09.2004 și în continuare pentru reclamanții, și iar pentru reclamanții, și, care s-au pensionat, după cum urmează: din 21.09.2004 până la 30.10.2007 pentru reclamanta, din 21.09.2004 până la 1.05.2008 pentru reclamanta și din 21.09.2004 până la 2.03.2009 pentru reclamantul, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății.
Totodată va fi obligată pârâta Curtea de Apel Alba Iuliaă efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondat, recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.1132/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, și pe cale de consecință.
Modifică hotărârea atacată după cum urmează:
Respinge excepția lipsei calități procesuale pasive, invocată de pârâta Curtea de Apel Alba Iulia.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia, și în consecință:
Obligă pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Alba Iulia să plătească reclamanților, corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale, cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară, după cum urmează:
- începând cu data de 21.09.2004 precum și în continuare, pentru reclamanții, și;
- începând cu data de 21.09.2004 și până la data de 30.10.2007, pentru reclamanta.
- începând cu data de 21.09.2004 și până la data de 1.05.2008, pentru reclamanta;
- începând cu data de 21.09.2004 și până la data de 2.03.2009, pentru reclamantul, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material și până la data plății efective.
Obligă pârâta Curtea de Apel Alba Iulia să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă al reclamanților.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 108 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.SM
Tehnored.TM/ 2ex
Jud.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.50/R/CC/2009
Ședința din camera de consiliu din 16 martie 2009
Președinte: - -- vicepreședintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - -judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cereri de abținere formulată de judecător, în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanții în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, a, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
CURTEA DE APEL
Prin cererile depuse la dosar de către judecător a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-.
In motivarea cereri a arătat că se abține de la judecarea pricinii întrucât a făcut parte din completul de judecată care a pronunțat în fond hotărârea atacată cu recurs,invocând art.24 cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16.03. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Lodoabă Alina Stoica ManuelaJudecători:Lodoabă Alina Stoica Manuela, Vesa Nicoleta
