Pretentii civile. Speta. Decizia 2931/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1195/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2931R
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurent MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.484din data de 18.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: și CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, având ca obiect drepturi bănești - spor de 50%.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, prin serviciul registratură, la data de 04.05.2009, ora 8, s-a depus la dosar, de către recurenta, note de ședință.
Curtea, având în vedere faptul că prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.09.2008, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Ministerul Justiției și Curtea de APEL BUCUREȘTI la plata contravalorii sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară pe perioada 11.12.2005-10.02.2006 inclusiv, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective; obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
Prin sentința civilă nr.484/18.12.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL BUCUREȘTI; a obligat pârâții la plata către reclamantă a contravalorii sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară pe perioada 11.12.2005-10.02.2006 inclusiv, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății sale efective; a obligat pârâții să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
În intervalul 11.12.2005-10.02.2006 inclusiv, reclamanta a avut calitatea de grefier, desfășurându-și activitatea în cadrul Curții de APEL BUCUREȘTI - Registratura Generală. In acest sens sunt mențiunile Deciziei nr.102/17.02.2006 emisă de Președintele, depusă în copie la dosarul de fond.
În această perioadă reclamanta nu a încasat suma de bani aferentă sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară, neadministrându-se de către pârâți nici o dovadă sub acest aspect, deși sarcina probei le revenea conform art. 287 din Codul Muncii.
Problema recunoașterii și plății acestui spor pentru magistrați și personalul auxiliar de specialitate a fost soluționată prin Decizia nr.XXI/10.03.2008 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în Secțiile Unite. Conform dispozițiilor acesteia, și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, magistrații și membrii personalului auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară.
Ținând seama de acest aspect, ca și de împrejurarea că respectiva decizie a ÎCCJ este obligatorie pentru instanțele judecătorești conform art. 329 proc.civ. Curtea a apreciat că pretențiile deduse judecății sunt întemeiate, și în baza art. 39 lit. a și art. 40 lit. c din Codul Muncii, dar și a art. 154 și urm. din același act normativ, a dispus admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata către reclamantă a contravalorii sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din indemnizația de încadrare brută lunară pe perioada menționată în petitul acțiunii.
Făcând aplicațiunea corespunzătoare în cauză a dispozițiilor art. 161 alin. ultim din Codul Muncii și a prevederilor art. 1073 din Codul Civil, Curtea a dispuns ca suma respectivă să fie actualizată cu indicele de inflație la data plății efective a debitului.
Față de soluția dată principalului capăt de cerere, a fost admisă și pretenția accesorie privind efectuarea de către pârâți a modificărilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei, din acest punct de vedere fiind incidente în speță prevederile Decretului nr. 92/1976 și cele ale art. 40 alin. 2 lit. h din Codul Muncii.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, întemeiat în drept pe disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, pentru următoarele motive:
Față de obiectul acțiunii deduse judecății- obligarea pârâților la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, în mod greșit instanța de fond a nu a pus în discuția părților și nu s-a pronunțat asupra excepția lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și Libertăților.
Astfel, solicită a se observa că Ministerul Justiției nu are calitate procesuală pasivă cu privire la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale angajaților din sistemul justiției, această obligație revenind, potrivit legii, Curților de Apel sau, după caz,.
În ceea ce o privește pe reclamantă, în perioada menționată în acțiune aceasta a avut calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Curții de APEL BUCUREȘTI, astfel că obligația de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă revine acestui pârât, ca unitate angajatoare.
În acest sens sunt și dispozițiile Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, potrivit cărora completarea și modificarea cărților de muncă aparține unității unde persoana încadrată în muncă funcționează.
Astfel, art.7 alin.2 din decretul menționat mai sus stipulează că: "înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de muncă sau, dacă cel interesat nu mai este încadrat, de ultima unitate, în baza actelor oficiale care atestă alte situații decât cele înscrise, rectificările certificându-se în carnetul de muncă".
De asemenea, potrivit art. 21 din Decretul nr. 92/1976, Ministerul Muncii este autoritatea care exercită îndrumare și controlul aplicării dispozițiilor acestui act normativ, iar nu Ministerul Justiției și Libertăților.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
Pentru capatul de cerere privind efectuarea mentiunilor in carnetul de munca al intimatei reclamante, recurentul Ministerul Justitiei si Libertatilor nu are calitatea de persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii.
Conform dispozitiilor art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, mai sus citat, o astfel de obligatie revine, in speta de fata, Curtii de Apel
Lipsa identitatii dintre paratul chemat in judecata si persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii conduce la admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Justitiei si Libertatilor, in privinta capatului de cerere mentionat.
In consecinta, constatand ca prima instanta a facut o gresita aplicare a legii sub acest aspect, motiv de modificare a hotararii prevazut de art. 304 pct. 9 proc.civ. se va dispune admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei recurate, in sensul ca se va inlătura obligarea pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.484/18.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimata-pârâtă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că,
Înlătură obligarea pârâtului Ministerul Justiției și Libertăților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.: /19.05.2009
Dact.:
Jud.fond: /
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
