Pretentii civile. Speta. Decizia 2952/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.966/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2952/
Ședința publică din data de 05 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.7181 din data de 19.11.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17254./3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC " " SRL - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-reclamantă prin apărător d-nul avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 8 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.- din 05.05.2009 și intimata-pârâtă SC " " SRL prin apărător d-na avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 9 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.10707 din 04.05.2009.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și acordă cuvântul părților prezente asupra acestui aspect.
Recurenta-reclamantă prin avocat având cuvântul arată că în opinia sa a formulat recursul în termenul legal, motiv pentru care solicită respingerea excepției tardivității.
Intimata-pârâtă SC " " SRL prin avocat solicită a se constata faptul că sentința recurată a fost comunicată la data de 08.01.2009, iar recursul a fost promovat la data de 20.01.2009, cu o zi peste termenul de recurs. În consecință, solicită admiterea excepției tardivității.
Totodată, intimata-pârâtă prin avocat arată că în această fază procesuală înțelege să formuleze cerere de întoarcere a executării în temeiul art.4041, art.4042Cod proc. civ, pe care o depune la dosar, un exemplar fiind comunicat părții recurente prin avocat, cu solicitarea ca instanța de recurs să dispună în consecință.
Recurenta-reclamantă prin avocat, având cuvântul asupra cererii de întoarcere a executării formulate de intimata-pârâtă, solicită a se avea în vedere faptul că aceasta este o cerere nouă în recurs, în opinia sa, neputând fi aplicabile dispozițiile art.4041și art. 4042Cod proc. civ. Mai mult, instanța de recurs nu poate analiza decât hotărârea atacată, motiv pentru care, solicită respingerea acestei cereri, ca inadmisibilă în prezenta cale de atac.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității cât și asupra cererii de întoarcere a executării formulată de către intimata-pârâtă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.05.2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal sub nr.17254/3/LM/2007, reclamanta a chemat în judecată pârâta SC SRL, solicitând obligarea societății pârâte la plata drepturilor bănești ce i se cuvin pentru munca prestată în perioada 01.05.2004-27.02.2007, totalizând suma de 138.401 lei, precum și obligarea pârâtei la completarea carnetului de muncă cu toate mențiunile la zi.
Prin sentința civilă nr.7181/19.11.2008 pronunțată în rejudecarea fondului după casare în dosarul nr.17254./3/LM/2007, Tribunalul Bucureștia admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta SC SRL să completeze carnetul de muncă al reclamantei, cu toate mențiunile privind executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă; a respins acțiunea sub celelalte aspecte ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 20.01.2009 reclamanta, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 04.02.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs neîntemeiate în drept între cele limitativ prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii cererii sale în totalitate.
S-a precizat că cererea sa de obligare a societății pârâte la drepturile bănești este întemeiată, neexistând la dosar nici un stat de plată semnat de salariată pentru perioada pretinsă, această probă fiind prevăzută expres de art.163 al.1 Codul muncii.
În ședința publică din 05.05.2009, intimata-pârâtă a formulat cerere de întoarcere a executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1140/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17254/3/LM/2007, în primul ciclu procesual, prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării recurentei la plata sumei de 51.014,36 lei.
La același termen de judecată, Curtea a invocat excepția de tardivitate a formulării recursului, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Pretenția reclamantei de obligare a pârâtei la plata unor sume de bani cu titlu de drepturi salariale cuvenite de la data 01.05.2004 și până la data de 27.02.2007, pentru munca prestată în calitate de director general adjunct al societății SC SRL, reprezintă un conflict de drepturi supus normelor de procedură prevăzute de Legea nr.168/1999 și Codul muncii.
Văzând dispozițiile exprese ale art.80 din Legea nr. 168/1999 potrivit cărora termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, văzând faptul că hotărârea de fond a fost comunicată reclamantei la data de 08.01.2009 la domiciliul indicat, conform dovezii de comunicare de la fila 11 dosar fond, Curtea constată că termenul de recurs s-a împlinit la 19.01. 2009.
În atare situație, recursul declarat de recurenta-reclamantă la data de 20.01.2009, apare formulat cu nerespectarea termenului de declarare a căii de atac, partea fiind astfel decăzută din dreptul de a ataca cu recurs hotărârea instanței de fond.
Urmează așadar a se admite excepția de tardivitate și a se respinge recursului ca fiind tardiv formulat.
În ceea ce privește cererea formulată de societatea intimată-pârâtă de întoarcere a executării efectuată către recurentă în baza unui titlu executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1140/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul București în primul ciclu procesual, Curtea consideră că este inadmisibilă în cadrul procesual de față.
Este de observat că această cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art.4041și art.4042Cod pr.civilă potrivit cărora, în cazul în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării. Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Față de normele enunțate anterior, Curtea constată că nu este instanță cu atribuții în materia restabilirii situației anterioare, societatea intimată care a executat sentința civilă nr.1140/13.02.2008, având posibilitatea să ceară întoarcerea executării în recursul declarat împotriva acestei sentinței sau eventual la rejudecarea fondului după casare.
În recursul de față, Curtea nu se găsește nici în situația de a desființa titlul executoriu și nici de a se pronunța asupra actelor de executare.
Urmează așadar a declara inadmisibilitatea cererii intimatei de întoarcere a executării în calea de atac de față, partea intimată având dreptul de a se adresa instanței competente în executarea silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.7181 din data de 19.11.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17254./3/LM/2007, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC " " SRL.
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de intimata-pârâtă SC SRL de întoarcere a executării silite în contradictoriu cu recurenta-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./29.05.2009
Jud.fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
