Pretentii civile. Speta. Decizia 2966/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2966
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B, împotriva sentinței civile nr. 5055/01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă SC SA B, avocat, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, conform motivelor formulate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea formulată, petenta a chemat in judecata intimata B, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, sa fie obligată intimata la plata sumei de 9.828 lei reprezentând drepturi bănești neacordate, prevăzute în contractul colectiv de muncă, cu ocazia pensionării, actualizate la data plății, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii petentul a arătat că a fost salariatul societății intimate până la data de 03.03.2008, când a fost pensionat, iar potrivit art.161 alin.1 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății pe anii 2004-2007, avea dreptul la două salarii avute la data pensionării.
In apărare intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând, in esența,ca petentul solicită plata unor drepturi salariale ce urmau a se acorda cu ocazia pensionarii, ori, in fapt contractul individual de munca al acesteia a încetat ca urmare a concedierii colective.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 5055 din 01 octombrie 2008 admis acțiunea formulată de petenta și a obligat SC " SA să plătească petentului drepturile bănești reprezentând contravaloarea a 4 salarii medii nete pe unitate avute la data pensionării, cuvenite și neacordate la desfacerea contractului individual de muncă, sumă ce va fi reactualizată la data plății efective.
A fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petenta a fost salariata societății intimate până la data de 03.03,2008.
Potrivit art.161 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2004-2007 încheiat la nivelul,La pensionare - indiferent de cauza pensionării - salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii avute la data pensionării. Dacă salariatul are peste 15 ani vechime în petrol, suma acordată va fi de 4 salarii avute la data pensionării".
Conform înscrierilor din carnetul de muncă, petentul, la data pensionării, avea o vechime de peste 15 de ani în domeniul petrolier, astfel încât este îndreptățită la plata a 4 salarii avute la data pensionării.
Potrivit art. 7 și 8 din Legea nr. 130/1996 "la negocierea clauzelor și la încheierea contractelor colective de muncă, părțile sunt egale și libere, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituind legea părților, iar potrivit art. 243 din Codul Muncii "executarea contractului colectiv de muncă este obligatoriu pentru părți, iar neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta".
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata SC "" SA, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivare susține că la data încetării contractului individual de muncă, petentul nu putea să beneficieze de prevederile art. 161 alin. 1 și 2 din CCM, întrucât nu îndeplinea condițiile necesare în acest caz.
Decizia de concediere a fost dată cu acordul petentului, având în vedere că nu se putea desface contractul individual de muncă din inițiativa angajatorului pentru motive care nu țin de personala salariatului și au mai puțin de 3 ani până la împlinirea condițiilor prevăzute de art. 161 din CCM.
Recursul este fondat și se va admite pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Astfel, în mod greșit, prima instanță admis acțiunea reclamantei dispunând obligarea pârâtei recurente către aceasta la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea a 4 salarii avute la data pensionării.
Soluția primei instanțe este rezultatul interpretării eronate a situației de fapt și a dispozițiilor legale aplicabile în speță.
Se constată, așadar, faptul că reclamantului nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 161 alin. 1 și 2 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, dispoziții potrivit cărora - "în situația în care personalul protejat își dă acordul pentru desfacerea contractului individual de muncă, beneficiază, la data pensionării,ca premiere pentru întreaga activitate de o sumă de bani reprezentând două sau mai multe salarii avute la momentul încetării raporturilor de muncă".
Aceasta, întrucât, în cazul intimatului reclamant nu este vorba de o pensionare anticipată, realizată cu acordul acesteia, ci de o concediere colectivă, datorită restructurării de la nivelul SC"" SA, contractul individual de muncă al acesteia fiind desfăcut în baza dispozițiilor din Codul Muncii, arătate mai sus, ca urmare a desființării postului.
In al doilea rând, contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății și înregistrat la sub nr. 8080 din 23 mai 2000, valabil pentru anul 2006, fost modificat prin Actul Adițional înregistrat sub nr. 923 din 23 februarie 2007, iar contractul individual de muncă al reclamantei a încetat la data de 03.03.2008, la data încetării raporturilor sale de muncă fiind aplicabile dispozițiile CCM-ului încheiat la nivelul societății pentru anul 2007.
In acest sens, reclamantei i se aplică prevederile CCM-ului din anul 2005, și nu din anul 2007, contract colectiv de muncă ce a fost modificat numai începând cu acest ultim an și unde s-a prevăzut că prevederile art. 50 alin. 2 se completează cu dispozițiile art. 161 alin. 1 și 2.
Aceasta întrucât, numai în dispozițiile art. 161 alin. 1 și 2 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2007 prevedeau faptul că la data pensionării salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă de bani reprezentând două sau mai multe salarii avute la data pensionării.
Față de cele arătate, se constată că prima instanță a făcut o greșită aplicare a legii, astfel încât în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, recursul declarat de SC SA B se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va schimba în totalitate hotărârea Tribunalului Gorj, în sensul că se va respinge cererea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B, împotriva sentinței civile nr. 5055/01.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect "drepturi bănești".
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. V:
3 ex7IE/01.06.2009
fond:
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
