Pretentii civile. Speta. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.297
Ședința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr.2378/PI/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii, lipsă fiind reclamanta-recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se observă că la dosar s-a depus prin registratură, la data de 19.02.2008, întâmpinare, de către pârâta-intimată Casa Județeană de Pensii.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei-intimate Casa Județeană de Pensii solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință, să se mențină ca legală și temeinică sentința recurată.
După deliberare,
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea civilă, înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii T să-i plătească drepturile de pensie stabilite prin decizia de pensionare nr.-/10.07.2007, și pentru perioada 12.02.200 - 09.07.2007, pârâta acordând aceste drepturi doar de la data 10.07.2007.
Prin sentința civilă nr. 2378/PI din data de 15 noiembrie 2007 dată de Tribunalul Timiș, a fost respinsă acțiunea reclamatei.
Tribunalul a reținut:
Reclamanta a fost pensionată anticipat, privind acordarea pensiei de serviciu prin decizia nr. -/10.07.2007, drepturi stabilite începând cu data de 12.02.2007 și acordate începând cu data de 10 iulie 2007, având în vedere că reclamanta a fost angajata Curții de APEL TIMIȘOARA până la data de 9 iulie 2007 când s-a emis decizia de încetare a activității în cadrul Curții de APEL TIMIȘOARA.
Ori, conform dispozițiilor art. 68^4 din Legea nr. 567/2004 prevede ca "(3) Beneficiarii pensiei de serviciu prevăzute la alin. (1) nu pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, până la vârsta de 60 de ani."
Instanța constată că, pârâta corect a acordat drepturile de pensie anticipată de serviciu începând cu data emiterii deciziei de încetare a activității nr. 133/A/09.07.2007 emisă de Curtea de APEL TIMIȘOARA, începând cu data de 09.07.2007.
Astfel și dispozițiile art. 83 din Legea nr. 19/2000 prevede că "(3) n cazul persoanelor prevăzute la art. 5 alin. (2), ale căror cereri au fost depuse în termenul prevăzut la alin. (1), drepturile de pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială se acordă de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat," astfel că pârâta nu a făcut altceva decât să respecte dispozițiile legale sus citate.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, reclamanta recurentă a susținut că sentința este lipsită de temei legal deoarece dispozițiile art. 684alin. 3 din Legea nr. 567/2004 care au constituit temeiul respingerii acțiunii nu existau în momentul formulării cererii de pensionare și nici măcar la data emiterii deciziei de pensionare.
Acest text a fost introdus prin OUG nr. 100/04.10.2007 și până la adoptarea acesteia nu exista nici o interdicție privind cumularea salariului cu pensia.
S-a mai susținut incidențele dispozițiilor art. 83 alin. 3 și 5 al Legii nr. 19/2000, Legea nr. 567/2004, normă cu caracter special nefăcând trimitere la această lege.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și susținând incidența dispozițiilor art.83 alin. 2 lit. a din Legea nr. 19/2000 cu privire la momentul în care se plătesc drepturile de pensie anticipată și a dispozițiilor OUG nr. 100/2007.
Examinând cauza conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a formulat cererea de pensionare la data de 12 februarie 2007 iar decizia a fost emisă la 10 iulie 2007, dată la care nu era adoptată OUG nr. 100/04.10.2007 și care a modificat art. 684din Legea nr. 567/2004. Prin urmare așa cum corect susține recurenta, acest text legal nu putea constitui temei al respingerii acțiunii.
Art. 684, din Legea nr. 567/2004 introdus prin OUG nr. 100/2007 prevede într-adevăr că " beneficiarii pensiei de serviciu prevăzute la alin. (1) nu pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, până la vârsta de 60 de ani".
Dar o interpretare sistematică a prevederilor Legii nr. 567/2004 în raport de succesiunea actelor normative de modificare a Legii nr. 567/2004 nu poate conduce decât la concluzia că până la apariția OUG nr. 100/2007 nu exista o asemenea interdicție.
Nu există de asemenea nici un temei legal pentru a califica pensia reclamantei ca fiind pensie anticipată pentru a fi atrasă incidența dispozițiilor art. 83 din Legea nr. 19/2000 la care Legea nr. 567/2004, act normativ cu caracter special nu face trimitere.
Art. 68 alin. 14 din Legea nr. 567/2004 așa cum a fost introdus prin OUG nr. 100/2007 prevede că " pensia prevăzută de prezentul articol are regim juridic al unei pensii pentru limită de vârstă". Tot o interpretare sistematică a dispozițiilor actului normativ au caracter special impune concluzia că și înainte de adoptarea OUG nr. 100/2007 pensia reclamantei nu putea avea decât regimul unei pensii pentru limită de vârstă și nu a unei pensii anticipate.
Neputându-se adăuga la lege nu se poate reține incidența dispozițiile art. 83 din Lega nr. 19/2000 și în mod greșit a fost respinsă acțiunea.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă va fi modificată sentința și va fi admisă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr. 2378/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică sentința, admite acțiunea reclamantei și obligă pârâta să-i plătească drepturile de pensie stabilite prin decizia -/10.07.2007, pentru perioada 12.02.2007 - 09.07.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - Dr. - -
GREFIER - -
Red. /24.04.2008
Tehnored. 2 ex./30.04.2008
Prima instanță: și - Tribunalul Timiș
Asistenți jud.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
