Pretentii civile. Speta. Decizia 3049/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2102/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3049/
Ședința publică de la 06.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.2301/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, C, -, -, C-, -, -, -, G, și intimații-pârâți CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLCE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că părțile au solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 26.03.2009, recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a criticat sentința civilă nr.2301/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, arătând că soluția a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor ce reglementează prescripția extinctivă, drepturile solicitate pentru perioada aprilie - octombrie 2004 fiind prescrise, iar pe fondul cauzei susținând că pretențiile intimaților-reclamanți ce îndeplinesc funcții conexe sau contractuale sunt neîntemeiate față de dispozițiile exprese ale Legii nr.567/2004.
În drept recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimații-reclamanți nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Intimații-reclamanți au înregistrat cererea pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 18.09.2007, formându-se dosarul nr-, a cărui judecată a continuat, ca urmare a admiterii cererii de abținere formulată de toți magistrații Secției a VIII-a a Tribunalului București, la Tribunalul Teleorman.
Față de data înscrisă pe rezoluția de primire rezultă că excepția la care face referire recurentul în dezvoltarea motivelor de recurs este întemeiată doar pentru perioada aprilie - august 2004, perioadă pentru care Curtea urmează a admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și, în temeiul art.3 din Decretul nr.167/1958 și art.283 alin.1lit.c din Legea nr.53/2003, va respinge ca prescrise pretențiile aferente intervalului mai sus menționat.
În privința fondului soluției supuse controlului judiciar, Curtea constată că instanța de fond, în motivarea sentinței, nu și-a pus nici un moment problema dacă ar fi fost sau nu cazul de a distinge între acțiunile formulate de fiecare dintre intimații-reclamanți prin prisma funcțiilor ocupate de aceștia în cadrul structurii instanțelor.
Într-adevăr, la data pronunțării Deciziei nr.XXI/10.03.2008 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, singurul act normativ care reglementa statutul personalului ce face parte din structura instanțelor (cu excepția magistraților) arată că legiuitorul a înțeles să stabilească într-o manieră exhaustivă categoriile de personal ce pot fi incluse în sfera profesională a personalului auxiliar de specialitate. Astfel,potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004,personalul auxiliar de specialitate este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT. În conformitate cu prevederile cuprinse în alin.3 al aceluiași articol,funcțiile de aprod și agent procedural sunt conexe personalului auxiliar de specialitate, prin urmare nu fac parte din categoria acestui personal pentru că altminteri nu mai era necesară realizarea de către legiuitor a distincției dintre enumerarea cuprinsă la alin.1 din art.3 și cea redată în conținutul alin.3 al aceluiași articol.
Decizia nr.XXI/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, cu putere de lege, că magistrații și membrii personalului auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Această decizie, fiind pronunțată în anul 2008, este evident că nu putea avea în vedere decât acele categorii de personal din cadrul puterii judecătorești pe care legile în vigoare le definesc. Astfel, referirea la categoria personalului auxiliar de specialitate nu poate fi interpretată decât prin raportare la definirea componenței acestei categorii cuprinsă în art.3 alin.1 din Legea nr.-.
Pe cale de consecință, cei trei intimați-reclamanți, și, făcând parte din categoria personalului conex, nu au dreptul la încasarea sporului de 50% pentru că funcția de aprod, funcție îndeplinită de persoanele mai sus amintite, nu face parte din categoria personalului auxiliar de specialitate la care se referă Decizia nr.XXI/10.03.2008.
Și sub acest aspect recursul este întemeiat, instanța de fond pronunțând o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare în privința intimaților-reclamanți, și.
Pentru corectarea acestei erori de judecată, Curtea va admite recursul și, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă cu referire la art.304 pct.9 Cod pr.civilă, va modifica sentința în sensul celor mai sus expuse, menținând toate celelalte dispoziții în privința cărora analiza instanței de control judiciar, efectuată în baza dispozițiilorart.3041Cod pr.civilă, nu a relevat nici un motiv de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.2301/20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-reclamanți, C, -, -, C-, -, -, -, G, și intimații-pârâți CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL BUCUREȘTI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLCE.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Admite excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei aprilie-august 2004 și respinge în consecință aceste pretenții.
Respinge pretențiile formulate de reclamanții, și, ca neîntemeiate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./01.06.2009
Jud.fond:;
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Amelia Farmathy, Maria Ceaușescu
