Pretentii civile. Speta. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 32
Ședința public de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
Judector - -
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de munc privind pe reclamanții:, C, C, CETATE, și pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, care învedereaz instanței c s-au depus note de ședinț de ctre pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, dup care, instanța apreciat cauza în stare de judecat.
CURTEA:
Asupra acțiunii de faț.
Prin acțiunea formulat la data de 30 iunie 2008, reclamanții, C, C, CETATE, - personal auxiliar din cadrul Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL MEHEDINȚI, Parchetului d e pe lâng Judectoria Dr.Tr.S, Parchetului de pe lâng Judectoria M, Parchetului de pe lâng Judec toria Strehaia, Parchetului de pe lâng Judec toria Baia de A și Parchetului de pe lâng Judec toria Orșova au chemat în judecat pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, solicitând:
-obligarea în solidar a primilor trei pârâți la plata drepturilor salariale reprezentând indemnizație lunar de 10% din salariul brut începând cu data de 01 februarie 2005 și pân la data introducerii acțiunii, actualizate în raport de rata inflației la data plții efective a acestora.
-obligarea pîrâților s reglementeze situația juridic a acestor drepturi pentru tot personalul auxiliar de specialitate juridic
-acordarea în continuare acestei indemnizații de 10% din salariul brut, pân la reglementarea juridic acestor drepturi în mod nediscriminatoriu
-obligarea primilor trei pârâți s includ în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, dup rmânerea mențiunilor corespunztoare în carnetele de munc;
-obligarea Ministerului Finanțelor Publice s aloce fondurile necesare achitrii acestor drepturi bnești;
În motivarea cererii reclamanții au artat c îndeplinesc funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL MEHEDINȚI și unitțile subordonate acestuia și c în raport de dispozițiile OG83/2000 și OG8/2007 ( art. 3 al.8) consider c ar trebui s beneficieze de o indemnizație lunar de 10% din salariul brut întocmai ca și grefierii care particip la efectuarea privind procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, a actelor de executare penale, actelor de executare civil, a actelor de publicitate imobiliar etc.
În drept, au invocat:
Art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996, dispozițiile art.6 alin.2 Codul Muncii,art.23 din Declarația Universal a Drepturilor Omului, OG137/2000 aprobat prin Legea nr.48/2002 modificat prin legea nr.27/2004, art.14 din CEDO, art.3 din OG nr.8/2007.
S- artat c, potrivit art.2 din OG nr.137/2000, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferinț, pe baz de ras, naționalitate, etnie, limb, religie, categorie social, convingeri, sex sau orientare social, apartenenț la o categorie defavorizat sau orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea sau înlturarea rec recunoașterii, folosinței sau exercitrii, în condiții de egalitate, drepturilor omului și a libertților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural, sau orice alte domenii ale vieții publice.
Prin alin.8 al. art.3 din OG 8/2007 au fost preluate prevederile din art.19 din Legea 50/1996, în sensul c grefierii care particip la efectuarea actelor privind procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, a actelor de executare penal beneficiaz de o indemnizație de 10% din salariul lunar calculat în raport de timpul efectiv lucrat în aceste activitți; Aceast prevedere fiind considerat de reclamanți discriminatorie întrucât, nu stabilește un criteriu obiectiv care s o justifice.
În motivele acțiunii au artat, în esenț c activitatea grefierilor unei instanțe sau parchet este aceeași, constând în participarea la ședințele de judecat, la întocmirea și comunicarea diferitelor acte de procedur, atât în faza judecrii cauzelor cât și în faza executrii dispozițiilor judectorești sau a celor date de procurorii parchetelor de pe lâng instanțele de judecat, aceștia aflându-se în situații analoage și comparabile, neexistând un criteriu obiectiv care s stabileasc c activitatea desfșurat de ctre cei vizați de al.8 din OG8/2007 ar fi una mai complex decât a celorlalți.
Solicit în final admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, conform art.269 Codul Muncii.
Prin întâmpinarea formulat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii s-a artat c, exist discriminare atunci când tratamentul diferențiat aplicat nu este justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop nu sunt adecvate și necesare, Curtea European a Drepturilor Omului a concluzionând c, dreptul de a nu fi discriminat, garantat de Convenție, este înclcat nu numai atunci când statele trateaz în mod diferit persoane aflate în situații analoage, fr a oferi justificri obiective și rezonabile, dar și atunci când statele omit s trateze diferit, tot fr justificri obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite, necomparabile.
S-a fcut trimitere la art.20 din OG137/2000 republicat.
Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii, autoritate de stat autonom a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive, artând c, nu poate fi chemat în instanț în calitate de pârât, deoarece Consiliul, conform art. 16-20 din nr.OG 137/2000 republicat, nu este instituția abilitat și investit prin lege s aplice dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul României.
La data de 29.09.2008, prin notele de ședinț MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lâng ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a artat faptul c reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile OUG nr.137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, învederând instanței c în data de 16 iunie 2008 intrat în vigoare decizia nr.821 din data de 03 iulie a Curții Constituționale, decizie prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate invocat de Ministerul Justiției consemnându-se c dispoz. art.2 al.1 și alin.11, precum și dispoz. art.27 din nr.OG137/2000 sunt neconstituționale.
S- mai artat c în mod corect Curtea Constituțional a admis excepția invocat de Ministerul Justiției, constatând c dispoz. art.2 și 27 din nr.OG 137/2000 sunt neconstituționale din perspectiva art.1 al.4 din Constituție ce reglementeaz principiul separației puterilor în stat, a art.126 al.6, ce garanteaz controlul judectoresc actelor administrative ale autoritților publice pe calea contenciosului administrativ.
Solicit în final, respingerea acțiunii reclamanților.
La dosarul cauzei a mai formulat întâmpinare Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția General a Finanțelor Publice M care a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea c, între reclamanți și acest minister nu exist raporturi juridice și prin urmare, Ministerul nu are calitate procesual pasiv.
Analizând temeinicia acțiunii, în raport de motivarea în fapt și în drept, având în vedere și aprrile formulate prin întâmpinare precum și punctul de vedere al CNCD, se apreciaz c acțiunea nu este întemeiat și va fi respins din urmtoarele considerente:
Susținerile Ministerului Public pe excepție nu pot fi primite, întrucât acesta are calitate procesual pasiv în cauz, având în vedere raporturile juridice existente între reclamant și pârât, precum și calitatea Ministrului de ordonator de credite.
Nici susținerile Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția General a Finanțelor Publice privitoare la excepția lipsei calitții procesuale pasive nu pot fi primite, deoarece legitimitatea procesual a acestuia nu se justific numai prin existența unor raporturi juridice între reclamant și acest Minister, ci prin atribuțiile pe care le are Ministerul Economiei și Finanțelor conferite de Legea bugetului.
Codul Muncii prin art. 6 al.2 consacr principiul egalitții prin formularea pentru munc egal și pregtire profesional egal toți salariații s fie retribuiți în mod egal.
Egalitatea în fața legii este proclamat și de Constituția României, iar art. 53 al.2 din Legea Fundamental arat c, restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertți poate fi dispus numai dac este necesar într-o societate democratic, iar msura trebuie s fie proporțional cu situația care a determinat-o, s fie aplicat în mod nediscriminatoriu și fr a aduce atingere existenței dreptului sau libertții.
Potrivit OG 83/2000, grefierii care particip la efectuarea actelor privind procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliar, a celor de executare penal și executare civil, a actelor Comisiei pentru Cetțenie, precum și cei care sunt secretarii comisiei de cercetare a averii, beneficiaz de o indemnizație lunar de 10% din salariul brut, calculat în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activitți.
În conformitate cu art. 3 al.8 din OG8/2007, grefierii care particip la efectuarea actelor privind procedura reorganizrii judiciare și a falimentului, a actelor de executare penal și executare civil, beneficiaz de o indemnizație lunar de 10% din salariul de baz, calculat în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activitți.
Revenind la speța în cauz, se constat c reclamanții solicit pe perioada 01.02 2005 și pân la data introducerii acțiunii, indemnizația lunar de 10%, fr a dovedi c fac parte din personalul reglementat expres de art.3 al.8 din OG8/2007, artând c fac parte din personalul auxiliar de specialitate din cadrul Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL MEHEDINȚI.
Se observ c, legiuitorul a înțeles s diferențieze prin aplicarea unei indemnizații de 10% a grefierilor care particip la efectuarea unor acte din cadrul unor proceduri speciale de ceilalți grefieri care nu desfșoar o asemenea munc. Prin urmare, se apreciaz c nu este înclcat principiul statuat de art.6 din Codul Muncii, întrucât deși pornind de la prezumția c pregtirea profesional este egal pentru tot personalul care desfșoar munca de grefier, totuși munca efectiv desfșurat nu este egal, grefierii care lucreaz în procedura falimentului, reorganizrii, executrilor etc. desfșoar un alt gen de activitți și prin urmare nu putem spune c reclamanta a fost tratat din punct de vedere al salarizrii în mod diferit faț de persoane aflate în situații analoage, fr o justificare obiectiv și rezonabil.
Cât privește îns aprarea formulat pe fondul cauzei, aceasta este just cu atât mai mult cu cât se invoc decizia din 12 mai 2008 pronunțat de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie care, în interpretarea dispozițiilor art.19 al.3 din Legea 50/1996 și art. 3 al.8 din OG 8/2007, a statuat c, indemnizația lunar de 10% din salariul de baz nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevzute în actele normative menționate, iar în conformitate cu prevederile art. 329 al.3 pr.civil, dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
În considerarea celor expuse, acțiunea reclamanților urmeaz a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge acțiunea formulat de reclamanții:, C, C, CETATE, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL MEHEDINȚI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 29 2008.
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | Judector, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red. Jud.Fl.
Tehn./ex.38/28.10.2008
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Florica Diaconescu Cristian Onete
