Pretentii civile. Speta. Decizia 3207/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3207
Ședința publică din data de 20 Mai 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, -, și, împotriva sentinței civile nr.1324/12.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Dolj, Tribunalul Mehedinți, Tribunalul O l t, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul București, Curtea de Apel București și Curtea de Apel Alba Iulia, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimata pârâtă Curtea de Apel Alba Iuliaa depus întâmpinare cu exemplare pentru comunicare, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civile nr. 1324/12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanții: -, -, -, -, -,împotriva pârâților: MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL DOLJ, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, TRIBUNALUL O L T, TRIBUNALUL HUNEDOARA, TRIBUNALUL BUCUREȘTI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanții judecători în cadrul Judecătoriei Craiova au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligați pârâții să le acorde prima anuală la valoarea unei indemnizații brute lunare din ultima lună a anului în temeiul prev. art 21 alin 1 din OUG 177/2002 pe perioada 2003 - 2006.
Intr-adevăr, potrivit prev. ar.t 21 alin. 1 din OUG nr. 177 / 2002, magistrații beneficiază la sfârșitul anului, de un premiu anual egal cu indemnizația de încadrare brută din ultima lună a anului pentru care se face premierea.
Conform art. 3 alin. 1 din aceeași ordonanță "magistrații au dreptul, pentru activitatea desfășurată, la o indemnizație de încadrare brută lunară, stabilită pe funcții în raport cu nivelul instanțelor și nu vechimea in magistratură."
Potrivit alin. 2, coeficienții de multiplicare pe baza cărora se stabilește indemnizația de încadrare brută lunară sunt prevăzuți la cap. 1 al anexei nr 1.
La indemnizația brută lunară care se calculează in funcție de valoarea de referință sectorială și indicele de multiplicare prev la cap. A anexa nr 1 se adaugă o majorare a indemnizației raportată la vechimea efectivă în funcțiile de judecător, calculată în procente la indemnizația brută.
Din analiza textelor legale precizate anterior reiese că premiul anual care s-a acordat reclamanților a fost egal cu indemnizația de încadrare brută lunară a anului pentru care s-a făcut premierea. Indemnizația brută lunară s-a calculat în funcție de valoarea de referință sectorială,înmulțită cu coeficientul de multiplicare prev în anexa nr 1 poz nr 28, 32.
La această indemnizație s-a adăugat o majorare calculată în procente la indemnizația brută în raport cu vechimea efectivă în funcțiile de judecător.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții.
În motivare, s-a arătat că prin sentința recurată s-a considerat în mod greșit că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, dat fiind că premiul anual a fost egal cu indemnizația brută lunară a anului pentru care s-a făcut premierea.
S-a menționat că, prin sentința nr. 1603/2006 a Tribualului D au fost obligați pârâții la plata de despăgubiri pentru perioada 1 ian. 2003/1 aprilie 2004, constând în plata sporului de 30% din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 1 ian. 2003/20 aprilie 2004 și sporului de 40% din indemnizația de încadrare lunară pe perioada 1 mai 2004/1 aprilie 2006.
În mod greșit s-a considerat că sporul anticorupție nu este inclus în indemnizații.
Instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 28 alin. 4 din OUG nr. 24/2004 din care rezultă, fără echivoc că sporul de 40% este inclus în indemnizația de încadrare brută, astfel încât premiul anual trebuia la această indemnizație brută.
Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 21 din OUG nr. 177/2002 prevăd expres că magistrații și personalul de specialitate salarizați potrivit acestui act normativ beneficiază, la sfârșitul anului calendaristic, de un premiu anual egal cu indemnizația de încadrare brută din ultima lună a anului pentru care se face premierea.
Din coroborarea art. 2 cu art. 3, alin. 1 și 2 din acest act normativ, la care face referire și instanța de fond, rezultă că magistrații au dreptul, pentru activitatea desfășurată, la oindemnizație de încadrare brută lunară, stabilită pe funcții, în raport cu nivelul instanțelor și parchetelorși cuvechimea în magistratură.
Indemnizația lunară a magistraților are ca bază de calcul valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.
În continuare, art. 4 prevede că, în raport cu vechimea efectivă în funcțiile de judecător, procuror, magistrat asistent la Curtea supremă de Justiție sau de personal asimilat magistraților acesta beneficiază de o majorare a indemnizației potrivit stabilite potrivit art. 3 alin. 2 (adică indemnizația de încadrare brută lunară) calculată în procente la indemnizația brută.
Rezultă, fără echivoc, indemnizația de încadrare brută - raportat la care se calculează premiul anual, sunt: indemnizația de încadrare lunară brută, stabilită pe baza funcției deținute și a nivelului instanței sau parchetului (adică valoarea de referință sectorială înmulțită cu coeficientul de multiplicare corespunzător) majorată cu vechimea în magistratură (adică sporul de fidelitate).
Nici un alt spor nu mai este inclus în indemnizația de încadrare brută, astfel că, potrivit acestui raționament, nu poate fi primită susținerea recurenților potrivit cărora cuantumul premiului anual trebuie raportat la indemnizația de încadrare brută majorată și cu sporul de anticorupție de 30%, respectiv, 40% din indemnizația de încadrare lunară.
În același timp, Curtea mai reține că modalitatea de redactare a art. 28 din OUG nr. 43/2002 modificată prin OUG nr. 24/2004 nu poate conduce la concluzia că sporul de anticorupție este inclus în indemnizația de încadrare brută atâta timp cât acesta, fiind acordat inițial numai unei anumite categorii de magistrați, s-ar fi ajuns la situația existenței a două feluri de indemnizații de încadrare brută lunară pentru magistrați.
De altfel, conținutul art. 28 din OUG nr. 43/2002 a fost modificat prin art. IV pct. 15 al Titlului II din OUG nr. 24/2004, sporului de 40% fiind evidențiat separat de indemnizația de încadrare brută lunară și înlăturându-se astfel, eventuala confuzie creată de redactarea anterioară a acestui text de lege.
Față de cele arătate anterior, date fiind dispozițiile art. 312 cod. pr. civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, și, împotriva sentinței civile nr.1324/12.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Dolj, Tribunalul Mehedinți, Tribunalul O l t, Tribunalul Hunedoara, Tribunalul București, Curtea de Apel București și Curtea de Apel Alba Iulia, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 2 ex./ 18 iunie 2009
jud. fond,
Tehn./Ex.2
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
