Pretentii civile. Speta. Decizia 3336/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2280/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR.3336/
Ședința publică de la 13.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea deciziei civile asupra recursului declarat de recurentele-reclamante - și împotriva sentinței civile nr.3110/17.12.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Adminstrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR T, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI A și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Dezbaterile de fond și susținerile intimatului-pârât Inspectoratul Școlar T au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea deciziei civile la data de 13.05.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3110/17.12.2008, Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Adminstrativ și Fiscal în dosarul nr- respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantele și I împotriva pârâtelor Inspectoratul Școlar T,; Școala tu clasele I - VIII " ", Primăria - Instituția Primarului, A, și Consiliul Local al mun. A, cu sediul în
În considerente, Tribunalul a reținut că reclamantele și I au calitatea de personal didactic în cadrul Școlii " ", fiind încadrate în funcția de învățătoare, calitate, în care și-au depus dosarele in vederea evaluării și acordării "G clasa a II a", iar în urma evaluării cererilor de înscriere la concurs au fost admise, fiind validate în ședința Consiliului de administrație al Inspectoratului Școlar T din luna martie 2005; dosarele au fost evaluate pe baza Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat anexa la.Ed. nr. 3032/12.01.2005.
Cu adresa nr. 1887 din 28.02.2006, Inspectoratul Școlar Județean Tat ransmis Ministerului Educației și Cercetării listele cu propunerile pentru acordarea distincției și premiilor personalului didactic aferente anului 2005, validate de Consiliul de Administrație al T, la numărul de ordine 20 figurând reclamanta I, iar la nr. ordine 45 reclamanta. Cu adresa nr. 33742 bis/08.06.2006 Ministerul Educației și Cercetării solicită inspectoratelor scolare județene includerea în listele nominale numai a unităților școlare care confirmă existența fondurilor corespunzătoare fiecărei categorii de premii.
Cu adresa nr. 567/14.03.2005, Școala cu clasele I - VIII "Al. " comunică Inspectoratului Școlar Județean T că, ordonatorul principal de creditare nu poate asigura fonduri pentru acordarea distincțiilor și premiilor cadrelor didactice.
Astfel cu adresa nr. 6442 din 23.06.2006, Inspectoratul Școlar Județean Tat ransmis Ministerului Educației și Cercetării listele privind cadrele didactice din unitățile de învățământ ale caror conduceri au confirmat existența fondurilor bugetare necesare pentru plata premiilor corespunzătoare.
Pârâta Școala cu clasele I - VIII "Al. " A nu a putut susține financiar propunerile de acordare a distincțiilor nici pe anii 2006 - 2007, astfel că, numele reclamantelor nu au fost trecut pe listele înaintate la Ed. în vederea acordării de distincții și premii, pentru care au fost emise Ed. nr. 4451/19.06.2006 și Ed.C nr. 2168/25.09.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat anexă la.Ed. nr. 3032 din 12 ianuarie 2005: "Diploma G clasa a II a" este însoțită de un premiu a cărei valoare este de 15% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni". Acordarea distincției se face prin Ordin al ministrului. Or, în privința reclamantelor în perioada 2005 - 2007 nu s-a emis un asemenea ordin, neputând, astfel, beneficia de plata premiului solicitat.
În ceea ce privește pe reclamanta I, în anul școlar 2007 - 2008, urmare reevaluării conform noilor reglementări în materie, a fost declarată admisă și s-a înaintat Ministerului Educației,Cercetării și T propunerea de acordare a distincției prin ordin al ministrului, cu mențiunea confirmării existenței fondurilor financiare necesare; propunerea a fost aprobată prin Ordin Ed. nr. 4451/13.06.2008, iar plata drepturilor bănești s-a efectuat conform dispozițiilor bugetare nr. 637/04.09.2008.
Cererea formulată de către aceasta privind reactualizarea sumei începând cu data de 01.04.2005 nu poate fi primită, întrucât acordarea distincției a avut loc, astfel cum s-a menționat anterior, în anul 2008.
Și în privința reclamantei s-a realizat de către pârâtul Inspectoratul Școlar Județeant Tor eevaluare a dosarului depus în anul 2005, pe baza Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic aprobat prin Ed. nr. 5435/23.10.2006, însă nu a mai fost declarată admisă.
Referitor la excepțiile invocate în cauză, respectiv, lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local A și Primăria - Instituția Primarului A, necompetență materială a instanței de litigii de muncă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Inspectoratul Școla T și Școala cu clasele I - VIII - A acestea au fost respinse ca nefondate prin încheierea din 19 noiembrie 2008.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs recurentele reclamante și, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului arată că sentința civilă ar.3110/17.12.2008 este neteimenica și nelegala, întrucat otărarea cuprinde motive contradictorii și în aceiași timp, straine de natura pricinii(art.304 pct.7 din Codul d procedară civilă); instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății,schimband înțelesul lămurit și vădit neîndoilenic al acestuia(art.304 pct.8 din Codul d e procedură civilă); otărîrea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii(art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă).
În considerentele sentinței civile nr .3 110/17.12.2008 se reține faptul că cele două reclamante au depus la Inspectoratul Școlar T dosarele cuprinzand documentația în vederea validării, pentru acordarea "Gh."Clasa a II-a, dosare avizate de către Consiliul de administrație al Școlii " ", iar în ședința Consiliului de administrație al T, conform PV din 25 .03.2005, ambele dosare au fost validate, reclamantele întrunind punctajul prevăzut de Ordinul nr.3032/12.01.2005.
Contrar acestei împrejurări dovedită cu actele existente la dosarul cauzei, instanța de fond își motivează soluția prin prisma faptului că a fost necesară o reevaluare a dosarelor de reevaluare ce a avut loc în anul 2008(după promovarea cererii de chemare în judecată, ar în urma acesiei "reevaluări" lulia a întrunit punctajul necesar în timp ce nu a întrunit punctajul necesar în vederea acordării Gh..
In raport cu cele două împrejurări de fapt reținute în cuprinsul hotărarii, soluția este contradictorie.
Acest lucru a fost posibil deoarece instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus udecății. respectiv Procesul verbal încheiat în ședința Consiliului de administrație ai T în data de 25 .03 .2005, a actelor emanînd de la Miaisterul Educației și Cercetării, îndeosebi a Adresei nr .39404/7.09.2005 în care precizează:"avand în vedere că majoritatea unităților de învățămînt nu au putut susține financiar propunerile, nu s-a putut aproba premierea personalului didactic și, pe cale de consecință,nu a fost oportună emiterea Ordinului.
Pentru rezolvarea situației Inspectoratele școlare vor lua următoarele măsuri:-unitățile de învățămînt care au făcut propuneri pentru acordarea de distinctii, să ncluda sumele aferente fiecărei categorii de distincții în proiectul de buget pe anul 2006 si sa întreprindă demersuri pe lîngă Consiliile Locale în vederea aprobării solicitărilor: -propunerile înaintate la vor rămîne valabile,putînd înainta și alte propuneri noi."
Mai mult instanta a omis să analizeze faptul că în anul 2008 nu au fest "reeva luate" dosareIe celor 2 reclamante depuse la pentru validare în luna martie 2005. Dosare privind activitatea didactică desfășurată de reclamante în ultimii 3 ani anterori anului 2005, ci le-au fost solicitate documente privind activitatea didactică pe anii 2005,2006 și 2007.
De aici se desprinde concluzia logică că dosarele depuse de către reclamante în luna martie 2005 în vederea acordării "Gh. Clasa a Il-a " au fost efectiv ignorate de către Inspectoratul Școlar Județean T.
Hotararea dată cu aplicarea greșită a prevederilor cuprinse în Ordinul nr.3032/12.01.2005, a prevederilor art.113 din Legea 128 /1997, a prevederilor art.7,8 și 13 din Anexa la Ordinul nr .3032/12 .01.2005 privind Regulamentul de acordare a distinctiilor si premiilor personalului didactic din învățămîntul preuniversitar de stat, a dispozițiilor art. 269 din Codul Muncii coroborat cu art.998-999 Cod civil.
Din analiza actelor depuse de către reclamante la dosarul cauzei, prin prisma prevederilor legale precizate mai sus, rezultă că cele două reclamante au îndeplinit condițiile legale în vederea acordării distincției solicitată la data de 25 .03.2005, data cand Consiliul de administrație al Tav alidat cele două dosare.
Noțiunea de "reevaluare" la care face referire instanța de fond în cuprinsul hotărîrii nu se regăsește în cuprinsul Ordinului 3032/12.01 .2005, dar așa cum au precizat mai sus, în anul 2008 T nu a procedat la "reevaluarea dosarelor depuse în luna martie 2005",ci a procedat la evaluarea unor noi dosare depuse de către reclamante, la cererea expresă a T, care în această modalitate încercat să creeze o aparență a respectării legii și să se prevaleze de "rezultatul reevaluării" în fața instanței de fond.
Pentru aceste motive solicita să se admiteta recursul, să se modifice în tot sentința civilă nr.3110/1 7.12.2008, iar în fond să se admita cererea de chemare in judecată.
Intimatul nu a formulat intampinare si in recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenti, ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Recurentele-reclamante și I au calitatea de personal didactic în cadrul Școlii " ", fiind încadrate în funcția de învățătoare, cu o vechime in activitate de 35 de ani.
In aceasta calitate au sesizat instanta de fond cu pretentiile lor avand ca obiect plata premiului de 15% din suma salariilor de baza primite in ultimele 12 luni, anterioare validarii dosarelor privind acordarea "G Clasa a II-a", actualizat cu indicele de inflatie, precum si consemnarea acestui spor in carnetele de munca ale reclamantelor.
Din analiza materialului probator administrat in cauza, Curtea constata ca, in raport de pretentiile reclamantelor, in cauza trebuie analizata incidenta dispozitiilor art.113 din Legea nr.128/1997, asa cum a fost modificata, raportate la disp.art.8 din Regulamentul de acordare de distinctii si premii personalului didactic din invatamantul preuniversitar de stat, anexa la.Ed.C nr.3032/12.01.2005.
Potrivit acestor acte normative, ministrul educației și cercetării este autorizat să acorde personalului didactic și de cercetare din învățământ printre alte distincții și premii Diploma G, clasele I, a II-a și a III-a, cu acordarea unui premiu de 20%, 15%, respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni, diploma se acordă personalului didactic din învățământul preuniversitar.
Diploma G clasa a II a este însoțită de un premiu a cărei valoare este de 15% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni. Acordarea distincției se face prin Ordin al ministrului.
Reclamantele au investit instanta cu pretentiilor lor pentru premiul de 15%, corespunzator diplomei G clasa a II
Dar, asa cum prevede si legea, premiul se acorda doar in cazul acordarii prin ordin al ministrului a diplomei respective.
In ceea ce o priveste pe recurenta, Curtea constata ca acesteia nu i s-a acordat prin ordin al ministrului distinctia respectiva, astfel incat pretentiile acesteia pentru premiul corespunzator diplomei G clasa a II-a sunt nefondate. Aspectele invocate de recurenta referitoare la procedura de evaluare si reevaluare nu au relevanta asupra pretentiilor banesti formulate, atata timp cat aceasta nu a atacat actele emise in cadrul evaluarii dosarului pentru acordarea distinctiei solicitate.
In ceea ce o priveste pe recurenta I, Curtea constata ca aceasta a primit diploma G clasa a II-a prin Ordinul Ed. nr. 4451/13.06.2008, iar plata drepturilor bănești s-a efectuat conform dispozițiilor bugetare nr. 637/04.09.2008.
Avand in vedere ca recurenta a primit drepturile banesti solicitate, instanta constata ca pretentiile acesteia au rama sfara obiect, in mod corect Tribunalul dispunand respingerea acestora.
In ceea ce priveste actualizarea sumelor pretinse, avand in vedere caracterul accesoriu al acestei cereri si netemeinicia cererii principale formulate de catre recurenta, instanta de fond a respins in mod legal si temeinic aceste pretentii.
In privinta recurentei, Curtea constata ca premiul a fost achitat la scurt timp dupa emiterea Ordinului si comunicarea acestuia, timpul rezonabil fiind justificat de formalitatile necesare alocarii sumelor din bugetul local.
Chiar daca reclamantele indeplineau conditiile de acordare a premiului, asa cum pretind, inca din anul 2005, faptul ca acesta nu s-a acordat deloc uneia dintre recurente, iar celeilalte abia in anul 2008, nu poate afecta pretentiile banesti atata timp cat recurentele nu au contestat procedura care a stat la baza acordarii diplomei.
Avand in vedere aceste considerente, Curtea constata ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica si, in temeiul art.312 Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentele-reclamante - și împotriva sentinței civile nr.3110/17.12.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Adminstrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR T, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI A și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red /Tehnored:
2 EX./28.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Amelia Farmathy, Maria Ceaușescu
