Pretentii civile. Speta. Decizia 3464/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 865/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3464R
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.2756 din data de 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal și asistat de avocat, ce depune împuternicire avocațială nr.15/28.04.2009 emisă de Baroul Teleorman, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 06.05.2009, de către intimatul SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN, întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea comunică recurentului copie întâmpinare.
Recurentul, prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, ce sunt emanate de la intimată.
Curtea deliberând, încuviințează pentru recurent proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentului, cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii, întrucât instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv art.55 alin.2 din Legea nr.304/2004, art.5 alin.1 și art.39 din Codul Muncii și art.I alin.1 pct.11 din nr.1068/2008. Cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 17.07.2008 pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ și Fiscal în Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Serviciul de Ambulanță Județean Tas olicitat obligarea acestuia să-i acorde sporul de 75% din salariul de bază, cuvenit și neacordat, conform art.13 alin.l lit.e din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare, începând cu 1.05.2008, obligarea acestuia la acordarea diferențelor salariale dintre venitul lunar cuvenit prin aplicarea sporului de 75% la salariul de bază și neacordat și cel efectiv acordat, rezultat prin aplicarea de către intimat a sporului de 50% la salariul de bază începând cu 1.05.2008 și până la acordarea efectivă a sporului de 75% cuvenit; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.2756/17.11.2008 Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins acțiunea având ca obiect drepturi bănești, formulata de reclamantul, în contradictoriu cu pirita Serviciul de Ambulanta Județean T, ca nefondata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin Ordinul Ministrului Sănătății nr.1068/iunie 2008 s-a modificat și completat nr.721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază. In conformitate cu art.13 din OG 115/2004, stabilind o mărire a sporului pentru personalul prevăzut la art.13 alin.l lit."e" din OUG 115/2004, respectiv spor mediu de 75%.
Potrivit anexei 2 din regulament s-au introdus punctele I și II, care stipulează că nivelul sporurilor în cadrul procentelor stabilite în anexă, pe categorii de personal și locuri de muncă, se stabilesc de conducerea fiecărei unități sanitare, de comun acord cu sindicatele.
În baza acestor dispoziții legale, intimatul a emis decizia nr. 58/9.06.2008, decizie luată de comitetul director întrunit în data de 9.06.2008 prin care s-a acordat contestatorului un spor de 50%.
Așa cum rezultă din adresa nr.2749/16.06.2008, s-a comunicat contestatorului că sporul a fost stabilit în funcție de activitatea sa pe anul 2007 și o parte din anul 2008.
Acest act constituie un act administrativ de autoritate al intimatei, act care nu a fost contestat de partea interesată în instanță.
Dispozițiile legale prevăzute de actele normative precitate, prevăd și permit acordarea diferențiată a sporului pe locuri de muncă și categorii de personal, în funcție de specificul locului de muncă în care sunt încadrați ambulanțierii, sporuri stabilite de conducere fiecărei unități sanitare.
Contestatorul, cu cererea nr. 2734/16.06.2008 a contestat decizia de stabilire a sporurilor pentru condiții de muncă, iar intimatul cu adresa nr. 2749/16.06.2008 a răspuns că sporul a fost stabilit în funcție de activitatea sa până în anul 2007 și o parte din anul 2008, prin urmare, răspunsul a fost dat în termen legal. In conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, persoana nemulțumită de măsurile dispuse în urma soluționării contestatorului, se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Prin urmare, decizia nr. 58/9.06.2008 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, diferențierea sporurilor făcându-se în funcție de complexitatea și specificul activității desfășurată de fiecare ambulanțier atribut exclusiv al conducerii fiecărei unități sanitare, decizie care nu a fost contestată în instanță.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurentul-reclamant, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
- Motivul recursului este cel prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedura civila respectiv, hotărârea pronunțata a fost data cu incalcarea sau aplicarea greșita a legii.
Justifica cererea prin faptul ca de la data de 01.07.2006 a desfășurat activitatea pe postul de șofer pe autosanitara, fiind angajat cu contract individual de munca pe durata nedeterminata, conform art.13 alin.l lit."e din OUG 15/2004 modificata prin OG 17/2008, care reglementează acordarea unor sporuri diferențiate in raport cu condițiile de munca, incadrand activitatea de asistenta medicala de urgenta si transport sanitar acorda prin serviciile de ambulanta, ca fiind activitate prestata in condiții deosebit de periculoase, pentru care se acorda un spor de 50%- 100%.
A arătat ca prin nr. 721/2005 s-a aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de baza in conformitate cu art.13 din OUG 115/2004, care, la art.3 incadreaza activitățile prevăzute la art.13 alin.l lit. "e" din OUG 115/2004, in grupa I-a de munca, pentru care se acorda spor pentru condiții deosebit de periculoase.
A invederat faptul ca prin 1068/iunie 2008, s-a completat 721/2005, care, la punctual 9 prevede ca: "dupa lit.A din anexa 2 a 721/2005, s-a introdus lit. A/l, ce prevede acordarea unui spor mediu de 75% din salariul de baza, personalului de specialitate medico-sanitar si auxiliar sanitar de intervenții, din serviciul de ambulanta".
A arătat ca potrivit 1068/2008 "nivelul sporurilor in cadrul procentelor stabilite in anexa 2 din regulament, pe categorii de personal si locuri de munca, se stabilesc de conducerea fiecărei unități sanitare, de comun acord cu sindicatele".
de aceste dispoziții intimata sa procedeze la stabilirea sporului diferențiat pe categorii de personal si locuri de munca, cu respectarea unui nivel mediu al sporului de 75%.
Precizeaza ca prin adresa 2749/16.06.2008, paratul i-a comunicat ca sporul de 50% ce s-a acordat, a fost stabilit in funcție de activitatea pe anul 2007 si o parte din anul 2008, conform deciziei colective emise de Comitetul Director si considera nelegala acordarea diferențiata a sporului, in raport de fiecare salariat din cadrul aceluiași loc de munca si aceeași categorie de personal.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este nefondat, urmand a fi respins.
Prima instanta a facut o corecta aplicare si interpretare a dispozitiilor legale incidente in speta. Sporul de 75% din salariul de bază, pretins de recurent in baza art.13 alin.l lit.e din OUG 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare, coroborat cu lit A/1, pct. 3 din Anexa 2 din. nr. 1068/03.06.2008, nu are un cuantum fix, ci actul normativ prevede ca 75% reprezinta doar un nivel mediu.
concreta a sporului se stabileste de conducerea fiecarei unitati sanitare cu personalitate juridica, in acest sens fiind dispozitiile art. 11 pct. I din Ordin.
Intimatul a procedat la analizarea conditiilor concrete de munca si a apreciat ca recurentului i se cuvine un spor in cuantum de 50% din salariul de baza, de imprejurarea ca acesta conduce o autosanitara de transport sanitar neasistat de tip A2, adica transporta pacienti ce nu se afla in stare critica si nu necesita monitorizare si ingrijiri medicale speciale pe durata transportului.
Prin urmare, Curtea constata ca stabilirea diferentiata a cuantumului acestui spor, in functie de conditiile concrete de munca, este, pe de o parte, permisa de actul normativ, iar pe de alta parte, intimatul angajator nu a fost discretionar in acordarea drepturilor, ci a evaluat in mod corect situatia de fapt si a cuantificat marimea sporului in functie de elemente rezonabile. Pentru aceste considerente, in baza art. 312 proc.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 2756/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ și Fiscal în Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât SERVICIUL DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
22.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Silvia Georgiana Ignat
