Pretentii civile. Speta. Decizia 3554/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.5305/2007
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 3554/
Ședința publică de la 20 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Ceaușescu Maria
JUDECĂTOR 3: Cristescu Simona
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientaprin reprezentant -împotriva deciziei civile nr.4264/R din data de 07.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (4666/2007), în contradictoriu cu intimataSC" & "SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimataSC" & "SRL,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.60 din 16.01.2008 depusă la dosar-fila 6, lipsind revizuientaprin reprezentant -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 02.04.2009, cerere din partea revizuientei prin reprezentant -, prin care solicită amânarea cauzei, motivat de faptul că se află în imposibilitate de prezentare în instanță la termenul de azi, fiind prezentă în fața altor instanțe de judecată, cerere prin care invocă excepția de ordine publică, respectiv, nulitatea hotărârii atacate și a tuturor actelor subsecvente; la data de 03.04.2009 s-a depus la dosar cerere din partea revizuientei prin reprezentant -, prin care invocă aceeași excepție de ordine publică, pe de o parte, iar pe de altă parte, solicită calificarea cererii de revizuire și stabilirea completului în soluționarea acestei cauze și trimiterea ori reținerea cauzei spre competentă soluționare; la data de 04.05.2009 s-a depus la dosar adresa întocmită de Biroul de Informare a Curții de APEL BUCUREȘTI prin care înaintează petiția formulată de numita - către această secție; la data de 20.05.2009, ora 1010, s-a depus la dosar cerere din partea revizuientei, prin care arată că insistă în invocarea excepției de neconstituționalitate în baza art.29 din Legea nr.47/1997 modificată și completată, a dispozițiilor art.25 pr.civ. însoțită de cerere de recuzare formulată împotriva unui membru al completului de judecată, respectiv, împotriva doamnei judecător - -, iar la data de 20.05.2009, ora 1120, s-a depus la dosar cerere formulată de revizuientă prin care solicită sesizarea Curții Constituționale și suspendarea prezentului litigiu până la soluționarea excepției mai sus menționate.
Curtea, având în vedere incidentul procesual ivit, respectiv cererea de recuzare a președintelui completului de judecată, formulată de revizuienta, prin reprezentant -, urmează a înainta dosarul completului de permanență, conform prevederilor art.98 ind.2 pct.5 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, modificat și completat prin Hotărârea nr.71/2005 a
Intimata SC" & "SRL, prin avocat, având cuvântul, solicită a se lua act de prezența sa, de faptul că înțelege să solicite judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. cât și de solicitarea de verificare a condițiilor de admisibilitate a cererii de revizuire dedusă judecății.
Curtea, dispune înaintarea pricinii completului de permanență în vederea soluționării cererii de recuzare a președintelui completului de judecată, formulată de revizuienta, prin reprezentant -.
După soluționarea incidentului procesual ivit, respectiv, cererea de recuzare a președintelui completului de judecată formulată de revizuienta a președintelui completului de judecată, formulată de revizuienta, prin reprezentant -, Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției de neconstituționalitate invocată de revizuientă, cât și asupra admisibilității prezentei cereri.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la 18.12.2007 revizuienta prin mandatar - a formulat, în contradictoriu cu intimata SC & SRL, cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 4264/7.12.2007 pronunțată de această instanță, în dosarul nr. 6951/2007, susținând că instanța a procedat la soluționarea cauzei în lipsa părților, de către judecători incompatibili și fără a fi soluționată cererea de recuzare formulată împotriva acestora.
La prezenta cererea a fost atașat dosarul nr-.
La data de 25.02.2008 revizuienta prin mandatar a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 25 Cod pr.civilă prin raportare la art. 16 alin.2 din Constituție, susținând că acest articol încalcă principiul egalității în fața legii, întrucât nu prevede nicio sancțiune în cazul în care un judecător care știe că în privința sa există un motiv de recuzare, nu își îndeplinește obligația de a se abține de la judecata cauzei.
La data de 19.03.2008 cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 Cod pr.civilă pentru lipsa părților, fiind repusă pe rol, la cererea revizuientei, la 1.04.2009.
Curtea, examinând excepția de neconstituționalitate invocată de revizuientă, prin prisma dispozițiilor art. 29 alin.1 din Legea nr. 471/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Textul a cărei neconstituționalitate se solicită a fi constatată, art. 25 Cod pr.civilă privind instituția abținerii poate face obiectul controlului de neconstituționalitate exercitat de Curtea Constituțională numai dacă are legătură directă cu prezenta cauză, în sensul că o eventuală admitere a acestei excepții ar avea consecințe asupra soluției pronunțată în cauză.
Curtea reține că în speță nu este îndeplinită o astfel de condiție, întrucât art. 25 Cod pr.civilă are legătură cu procedura prevăzută de lege pentru soluționarea cererilor de abținere sau de recuzare, distinctă de analiza condițiilor prevăzute de art. 322 Cod pr.civilă pentru formularea unei căi extraordinare de atac cum este cea a revizuirii.
Prin urmare, excepția invocată urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, ca neavând legătură cu cauza.
În ceea ce privește cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 4264/7.12.2007, Curtea reține că aceasta este inadmisibilă față de dispozițiile art. 322 alin.1 Cod pr.civilă.
Astfel, Curtea constată că prin decizia suspusă revizuirii a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de împotriva SC & I SRL, având ca obiect decizia nr. 2889/18.09.2007 a aceleiași instanțe, motivată de împrejurarea că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 317 și art. 318 Cod pr.civilă.
Curtea investită cu soluționarea prezentei cereri reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, formulată potrivit art. 322 al.1 Cod pr.civilă, împotriva hotărârilor pronunțate de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul cauzei.
În speță, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile premisă de admisibilitate ale unei cereri de revizuire, întrucât decizia instanței care a soluționat contestația în anulare atacată cu prezenta revizuire nu a admis contestația pentru a proceda la rejudecarea recursului, cu consecința admiterii acțiunii reclamantei, evocând astfel fondul cauzei, ci a respins contestația ca nefondată.
Față de aceste împrejurări, Curtea urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta prin reprezentant, împotriva deciziei civile nr.4264/R din data de 07.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (4666/2007), în contradictoriu cu intimata SC" & "SRL.
Cu recurs în 48 de ore de la pronunțare, în ceea ce privește soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Irevocabilă în ceea ce privește revizuirea.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2.ex./19.06.2009
Jud. -7- BA
C
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Ceaușescu Maria, Cristescu Simona
