Pretentii civile. Speta. Decizia 3570/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3570
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.5124 din 13 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SPITALUL CLINIC DE C, UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE, garanții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII- AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ D, CNAS- CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE D, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurentul reclamant, consilier juridic pentru intimatul pârât SPITALUL CLINIC DE C, consilier juridic pentru intimata pârâtă UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE, lipsind intimații garanți MINISTERUL SĂNĂTĂȚII- AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ D, CNAS- CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că intimata garantă Autoritatea de Sănătate Publică D, după care;
Părțile prezente prin reprezentanți au primit copii de pe întâmpinarea depusă de intimata garantă Autoritatea de Sănătate Publică D și nu au solicitat amânarea cauzei pentru observarea acesteia.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant, a susținut oral motivele de recurs invocate în scris, în temeiul dispozițiilor atr.3041cod pr.civilă și art.304 pct.9 cod pr.civilă. A arătata că recurentul este angajat al Universității de Medicină și farmacie cu normă întreagă de 8 ore, din care norma didactică este de 2,4 ore pe zi, astfel încât în mod eronat a fost instanța nu a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Instanța a făcut o apreciere greșită legii, în speță a dispozițiilor art.8 lit. a din HG 281/2003, art.1 alin.3 din OUG 58/2001, instanța reținând că nu poate fi salarizat ca rezident întrucât este cadru didactic. A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar a solicitat, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată, fără obligarea la cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă Universitatea de Medicină și Farmacie, a susținut motivele invocate în întâmpinarea scrisă, arătând că recurentul a efectuat stagiul de rezident la solicitarea sa exclusivă, în interes personal, astfel încât conform dispozițiilor OUG 58/2001 preparatorii universitari confirmați în rezidențiat efectuează pregătirea de specialitate în afara normei didactice și fără a fi salarizați ca rezidenți. Conform probatoriului administrat rezultă că recurentul a beneficiat de sporurile cuvenite în baza dispozițiilor HG 281/2003. A solicitat respingerea recursului.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât Spitalul Clinic de C, a arătat că nu putea fi încheiat contract individual de muncă cu Spitalul Clinic de C nu poate beneficia de sporurile pentru condiții periculoase de muncă și a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 5124 din 13 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Spitalul Clinic de, Universitatea de Medicină și Farmacie și a cererii de chemare în garanție a Ministerul Sănătății- Autoritatea de Sănătate Publică D și CNAS- Casa de Asigurări de Sănătate D formulată de Spitalul Clinic de
S-a respins cererea de chemare în garanție formulata de paratul Spitalul Clinic de C in contradictoriu cu chemații in garantie CNAS- Casa de Asigurări de Sănătate D si Ministerul Sănătății- Autoritatea de Sănătate Publică
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Începând cu data de 04.03.2002 reclamantul a fost angajat al Universitatii de Medicina si Farmacie in baza contractului individual de munca nr. 24/2002, in funcția de preparator universitar 0-3 ani la Facultatea de Medicina, Disciplina Psihiatrie.
Ulterior, prin Decizia nr. 31/2005 a Universitatii de Medicina si Farmacie C, începând cu data de 28.02.2005 a fost promovat in funcția didactica de asistent universitar la Facultatea de Medicina, catedra 12 Disciplina Psihiatrie, poz. 9.
Conform adreselor nr. 81/01.01.2003 a Directiei de Sanatate Publica D, nr. 9436/16.12.2003 a Directiei de Sanatate Publica a Judetului D, nr. 5795/30.06.2004 a Spitalului Clinic de C, nr. 679/30.06.2005, nr. 171/05.01.2006, nr. 9418/02.10.2006 reclamantul a fost repartizat ca medic rezident la Spitalului Clinic de C, in vederea efectuării stagiului de pregătire in mai multe materii.
Astfel, in perioada 03.01.2003-31.12.2003 reclamantul a fost repartizat la Spitalul Clinic de Psihiatrie-Clinica de Psihiatrie, in vederea efectuarii stagiului de pregatire in Psihiatrie, in perioada 01.01.2004-30.06.2004 la Spitalul Clinic de Psihiatrie-Clinica II Neurologie, in vederea efectuarii stagiului de pregatire in neurologie, in perioada 01.07.2004-31.12.2004 la Spitalul Clinic de -Clinica Psihiatrie I, in vederea efectuarii stagiului de pregatire in Psihologie, in perioada 01.07.2005-31.12.2005 la Spitalul Clinic de Infantila, in vederea efectuării stagiului de pregatire in Psihiatrie pediatrica, in perioada 01.01.2006-30.09.2006 la Spitalul Clinic de -Clinica de Infantila, in vederea efectuării stagiului de pregătire in Psihiatrie.
Potrivit art 5 din OUG 58/2001, privind organizarea si finanțarea rezidențiatului, stagiaturii si activității de cercetare medicala in sectorul sanitar drepturile salariale ale rezidenților se stabilesc in condițiile legii si se acorda prin unitățile sanitare cu care au încheiat contract individual de munca, pe baza documentelor doveditoare a frecventării stagiilor emise de unitatea la care efectuează pregătirea.
Instanța reținut ca intre Spitalul Clinic de si reclamant nu s-a încheiat un contract individual de munca, acesta fiind repartizat sa efectueze stagiile de pregătire la acest spital, fara a fi salarizat ca rezident.
Potrivit Legii nr. 463/04.11.2004 pentru modificarea si completarea OUG 58/2001 art. 1 alin 2, rezidențiatul se organizează anual, sub forma rezidențiatului pe locuri si/sau pe post, in funcție de numărul necesar de specialiști estimat pe tara, iar articolul 3 alin 1 din aceeași lege prevede ca rezidențiatul pe post se organizează in funcție de numărul de posturi solicitate de unitățile sanitare din rețeaua Ministerului Sanatatii, rezidenții care ocupa prin concurs posturile pentru care se organizeaza rezidentiat incheind contract individual de munca pe perioada nedeterminata cu unitatea sanitara care a publicat postul respectiv.
Astfel, potrivit art. 1 pct. 3.3 din OUG 58/2001, modificata prin Legea 173/2004 pentru modificarea art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2001 privind organizarea și finanțarea rezidențiatului, stagiaturii și activității de cercetare medicală în sectorul sanitar, medicii, medicii dentiști și farmaciștii care au ocupat prin concurs, organizat conform legii, posturi de preparator sau asistent universitar, pot fi confirmați, prin ordin al ministrului sănătății, medici, medici dentiști și farmaciști rezidenți în una dintre specialitățile, corespunzător disciplinei didactice, prevăzute de specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice, peste numărul de locuri ocupate prin concurs."
universitari, medicii, medicii dentiști și farmaciștii confirmați în rezidențiat efectuează pregătirea de specialitate în afara normei de bază didactice șifără a fi salarizați ca rezidenți.( art 1 alin 3 indice 3 din OUG 58/2001, modificata prin Legea 173/2004.)
Potrivit art. 155 din Codul Muncii, salariul cuprinde atât salariul de baza cat si indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri.
Deci, in baza acestor dispoziții legale, reclamantul nu poate beneficia de i de sporurile solicitate, prevăzute de HG 281/2003, OUG 115/2004 sau Ordinul 721/2005, acesta beneficiind de drepturile salariale care decurg din contractul sau individual de munca încheiat cu Universitatea de Medicina si Farmacie
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Autoritatii de Sanatate Publica D, instanța a constatat ca aceasta este întemeiata, intre aceasta si reclamant neexistând raporturi juridice.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Universitatii de Medicină și Farmacie C instanța a constatat ca si aceasta este întemeiata, reclamantul nesolicitând sporuri pentru activitatea desfășurata in calitate de preparator si asistent universitar la Universitatea de Medicină și Farmacie C, ci pentru o activitate desfășurata în afara normei de bază didactice.(conform art 1 alin 3 indice 3 din OUG 58/2001, modificata prin Legea 173/2004).
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul invocând următoarele:
Ca a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce va pronunta să oblige pârâtele sa-i plătească sporul pentru condiții deosebit de periculoase pentru perioada cuprinsă intre 18.07.2004 - 30.06.2005, 01.07.2005 - 30.09.2006 și 01.01.2007 - 30.06.2007, actualizată cu rata inflației de la data 03.01.2003 și la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Că, la data de 04.03.2002, intre recurent, in calitate de salariat și Universitatea de Medicină și Farmacie, in calitate de angajator a fost încheiat Contractul individual de muncă nr. 24/2002, in temeiul căruia a fost încadrat in funcția de preparator universitar 0-3 ani la Facultatea de Medicină, Disciplina Psihiatrie, poz. 8.
Ulterior, prin Decizia nr. 31/2005 a Universității de Medicină și Farmacie C, începând cu data de 28.02.2005 a fost promovat in funcția didactică de asistent universitar la Facultatea de Medicină, catedra 12, Disciplina Psihiatrie, poz. 9.
Ca potrivit adresei nr. 81/01.01.2003 a Direcției de Sănătate Publică a Județului D, in calitate de rezident anul I, specialitatea Psihiatrie, a fost repartizat in perioada 03.01.2003 - 31.12.2003 la Spitalul Clinic de - Clinica de Psihiatrie, in vederea efectuării stagiului de pregătire in Psihiatrie.
Potrivit Adresei nr. 9436/16.12.2003 a Direcției de Sănătate Publică in calitate de rezident anul II, a fost repartizat in perioada 01.01.2004 - 30.06.2004 la Spitalul Clinic de in vederea efectuării stagiului de pregătire in Neurologie.
Potrivit Adresei nr. 5795/30.06.2004 in calitate de rezident anul II, a fost repartizat in perioada 01.07.2004 - 31.12.2004 la Spitalul Clinic de, in vederea efectuării stagiului de pregătire in Psihologie.
Potrivit Adresei nr. 5670/30.06.2005, in calitate de rezident anul III, a fost repartizat in perioada 01.07.2005 - 31.12.2005 la Spitalul Clinic de in vederea efectuării stagiului de pregătire in psihiatrie pediatrica.
Potrivit Adresei nr. 171/05.01.2006 a Direcției de Sănătate Publică in calitate de rezident anul IV, a fost epartizat in perioada 01.01.2006 - 30.09.2006 la Spitalul Clinic de, in vederea efectuării stagiului de pregătire in Psihiatrie.
Potrivit Adresei nr. 9418/02.10.2006 a Autorității de Sănătate Publică D, in calitate de rezident anul V, a fost repartizat in perioada 01.01.2007 - 31.12.2007 la Spitalul Clinic de, in vederea efectuării stagiului de pregătire in Psihiatrie.
Ca in perioada 18.07.2004 - 26.07.2005 au fost aplicabile prevederile art. 8, lit. a din HG nr. 281/2003, potrivit căruia in raport de condițiile in care se desfasoara activitatea, pot fi acordate următoarele categorii de sporuri: a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului,lucrat la locurile de muncă respective, singura conditie pentru acordarea sporului fiind aceea de a presta, muncă in asemenea conditii.
Ca, potrivit prevederilor art. 1, alin. 3 din Metodologia privind pregătirea in specialitățile medicale și farmaceutice prin rezidentiat, rezidentiatul constă dintr-o activitate practică, ce se desfășoară în unitatea de formare unde a fost repartizat rezidentul, și o activitate educativă de insusire a cunoștințelor teoretice și practice. . acestor cunoștințe se face prin stagii practice în unitatea de formare și prin cursuri organizate la nivelul unității de formare sau la nivelul centrului universitar, pentru una sau mai multe specialitati.
Ca stare, trebuia să beneficieze de un spor de 15% din salariul de bază, pentru timpul lucrat in unitatea de formare.
In perioada 01.07.2005 - 26.07.2005, au fost aplicabile prevederile art. 13, alin. 3, lit. e din OUG nr. 115/2004, potrivit cărora pentru conditii deosebit de periculoase: leprozerii, anatomic patologică, TBC, dializă, personalul blocului operator, psihiatrie, Medicină legală, epidemic deosebit de grave 5i alte asemene, stabilite de Ministerul cuantumul sporului este de 50 - 100% din salariul de bază, singura conditie pentru acordarea sporului fiind aceea de a presta muncă in asemenea conditii.
Ori, in perioada mentionată, in calitate de rezident, specialitatea Psihiatrie, a,efectuat stagiul de pregătire in cadrul Spitalului Clinic de C, la Clinica Psihiatrie, deci in condiții periculoase, și in consecintă trebuia să beneficieze de un spor de 75% din salariul de bază, pentru timpul lucrat in unitatea de formare.
In perioada 27.07.2005 - 30.09.2006 și in perioada 01.07.2007 - 30.06.2007 sunt aplicabile prevederile lit. B din Anexa nr. 2 din Regulamentul Ministerului Sănatatii aprobat prin Ordinul nr. 721/2005, potrivit căruia beneficiază de un spor de 50 - 75% din salariul de bază: 1. personalul de specialitate medico - sanitar și auxiliar sanitar din sectiile și compartimentele cu paturi din specialitatea psihiatrie și neuropsihiatrie infantile; 2. personalul de specialitate medico - sanitar si auxiliar sanitar din laboratoarele si compartimentele paraclinice și din structurile de primire a urgentelor din spitalele de psihiatrie; 3. muncitorii care asigură supravegherea bolnavilor psihici periculoși.
MOTIVE DE
1. Instanța de fond reține o stare de fapt eronată și face o apreciere greșită a probelor administrate in cauză (art. 3041din Codul d e procedură civilă ).
a) Că instanța de fond in mod eronat a apreciat probele administrate in cauză, considerând ca în perioada 18.07.2004 - 30.06.2005, 01.07.2005 - 30.09.2006 si 01.01.2007 - 30.06.2008, a fost repartizat la Spitalul Clinic de C in vederea efectuării stagiilor de pregătire, fără a fi salarizat ca rezident, întrucât deținut la Universitatea de Medicină si Farmacie Cof uncție didactică care nu ii permitea salarizarea ca rezident.
Ori, la data de 28.02.2005, prin Decizia nr. 31/2005 a Universitătii de Medicină și Farmacie C, a fost promovat in funcția didactică de asistent universitar la Facultatea de Medicină.
In consecința, începând cu data de 28.02.2005, nu mai îndeplineam o funcție didactică, pentru care nu mai era prevăzută vreo limitare in ceea ce privește.efectuarea pregătirii de specialitate in afara normei de bază didactice, dar pentru care nu mai era prevăzută vreo limitare in ceea ce privește salarizarea ca rezident.
b) Ca instanța de fond in mod eronat a considerat că a solicitat sporul pentru condiții deosebit de periculoase pentru o activitate desfășurată in timpului normal de muncă, asimilând norma de bază didactică cu timpul normal de muncă afectat activității didactice.
Că potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 1 din Codul Muncii, durata normală a timpului de muncă pentru salariații angajați cu normă întreagă este de 8 ore.
Mai mult decât atât, precizez că subsemnatul am calitatea de angajat cu norma întreagă al Universității de Medicină și Farmacie C, timpul de muncă al este de 8 ore, din care norma de bază didactică este de 2,4 ore pe zi, diferența de 5,6 ore fiind afectată celorlalte activități.
In consecința instanța de fond in mod eronat a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Universității de Medicină și Farmacie C, in condițiile in care este angajat al acestei instituții.
2. Instanța de fond nu a manifestat rol activ, in sensul dispozițiilor art. 129, alin. 5 din Codul d e procedura civila, in sensul ca nu a insistat in aflarea adevărului si nu a dispus din oficiu administrarea de probe.
Că instanța de fond ar fi trebuit să dispună efectuarea in cauză a unei expertize tehnice contabile, prin care să se stabilească cuantumul exact al sporului pentru condiții periculoase.
II. MOTIVE DE
Hotărârea pronunțata a fost date cu incalcarea și aplicarea greșita a legii, in speța a dispozițiilor art. 8, lit. a din HG nr. 281/2003, art. 13, alin. 3, lit. e din OUG nr. 115/2004, a prevederilor lit. B din Anexa nr. 2 din Regulamentul Ministerului Sanatatii aprobat prin Ordinul nr. 721/2005 si a art. 1din OUG nr. 58/2001 (art. 304, pct.9 din CPC)
Că instanța de fond in mod eronat a considerat că aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile, deși in baza contractului individual de muncă încheiat de subsemnatul cu Universitatea de și Farmacie C, in afara normei de bază didactice, dar in timpul normal de munca a efectuat stagiile de pregătire practică ca rezident efectuând efectiv activitate in condițiile respective.
Analizând motivele recurs in raport cu sentința recurată, Curtea retine următoarele:
La data de 04.03.2002, intre recurent si unitatea intimata Universitatea de Medicina si Farmacie, a intervenit contractul individual de munca, recurentul fiind încadrat in funcția de preparator universitar, începând cu data de 08.02.2005, fiind promovat in funcția didactica de asistent universitar, potrivit Deciziei nr.31/2005.
Se constata astfel, ca începând cu data de 04.03.2002, recurentul a dobândit calitatea de cadru didactic, in baza contractului individual de munca încheiat cu C, fiindu-i aplicabile dispozițiile legale specifice, cuprinse in Statutul personalului didactic si in legislația proprie de salarizare.
Ca atare drepturile si obligațiile recurentului, inclusiv cele privind salarizarea, sunt cele ce decurg din legislația specifica cadrelor didactice si au la baza contractul individual de munca, ca manifestare de voința a ilor.
Prin OUG 58/2001, s-a reglementat organizarea și finanțarea rezidențiatului, stagiaturii și activității de cercetare medicală în sectorul sanitar, rezidențiatul fiind inițial reglementat sub forma rezidențiatului pe locuri si a rezidențiatului pe post ( art.1 alin.1).
Ulterior, actul normativ a suferit modificări si completări aduse prin dispozițiile 41/2002, OUG 64/2002, 648/2002, 173/2004 si 463/2004.
Prin 41/2002, articolul 1 al OUG 58/2001, s-a completat cu alin. 3, care a prevăzut ca preparatorii universitari se confirma in rezidențiat după ocuparea postului, prin concurs. Articolul 5 s-a modificat in sensul ca drepturile salariale se stabilesc in condițiile legii si se acorda prin unitățile sanitare cu care au încheiat contract individual de munca. Prin 173/2004, articolul 1 al OUG 58/2004, a capatat următorul conținut: (1) Rezidențiatul, ca formă de pregătire postuniversitară a absolvenților licențiați ai facultăților de medicină, medicină dentară și farmacie, este organizat conform metodologiei stabilite prin ordin al ministrului sănătății. (2) Rezidențiatul se organizează anual, sub forma rezidențiatului pe locuri și/sau a rezidențiatului pe post, în funcție de numărul necesar de specialiști estimat pe țară de Ministerul Sănătății, în specialitățile prevăzute de specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice pentru rețeaua de asistență medicală. (3), medicii dentiști și farmaciștii care au ocupat prin concurs, organizat conform legii, posturi de preparator sau asistent universitar pot fi confirmați, prin ordin al ministrului sănătății, medici, medici dentiști și farmaciști rezidenți în una dintre specialitățile, corespunzător disciplinei didactice, prevăzute de specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice, peste numărul de locuri ocupate prin concurs. (3 ind. 1 ) În cazul în care disciplina didactică nu are corespondent în specialităților medicale, medico-dentare și farmaceutice, medicii, medicii dentiști și farmaciștii prevăzuți la alin. (3) vor fi confirmați în rezidențiat în una dintre specialitățile stabilite prin ordin comun al ministrului sănătății și al ministrului educației și cercetării. (3 ind. 2 ) Dacă, pe perioada de pregătire, prin rezidențiat încetează calitatea de cadru didactic, se pierde și calitatea de rezident, cu excepția persoanelor prevăzute la alin. (3 4 ). (3 ind. 3 ) universitari, medicii, medicii dentiști și farmaciștii confirmați în rezidențiat efectuează pregătirea de specialitate în afara normei de bază didactice și fără a fi salarizați ca rezidenți. (3 ind. 4 ) și asistenții universitari care au susținut un examen de rezidențiat înaintea ocupării prin concurs a postului didactic își pot continua rezidențiatul în specialitatea disciplinei didactice, prin ordin al ministrului sănătății.
Se retine, de asemenea, ca potrivit art. 3 din OUG 58/2001, cu modificările si completările ulterioare, medicii rezidenți încheie contract individual de munca pe perioada rezidențiatului cu unitatea sanitara la care au fost repartizate locurile pentru rezidențiat, in cazul rezidențiatului pe locuri, respectiv, contract individual de munca pe perioada nedeterminata cu unitatea sanitara care a solicitat postul respectiv, in cazul rezidențiatului pe post.
Datorita calității de medic angajat in cadrul sistemului sanitar, in baza unui contract individual de munca, încheiat cu unitatea sanitara, acestor doua categorii de rezidenți li se aplica dispozițiile legale specifice salarizării personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, in speța OUG nr.115/2004, invocat de către recurent.
In ceea ce privește medicii confirmați in rezidențiat, in una din specialitățile corespunzătoare disciplinei didactice, efectuează pregătirea de specialitate în afara normei de bază didactice și fără a fi salarizați ca rezidenți, intre aceștia si unitatea medicala neexistând contract individual de munca.
In lipsa unui contract individual de munca, cu unitatea sanitara, aceștia nu sunt beneficiarii actelor normative ce reglementează salarizarea personalului contractual din unitățile sanitare publice, ci a actelor normative ce reglementează salarizarea cadrelor didactice.
In acest sens este si textul de lege, prevăzut de articolul 1, alin 3 ind.3 din OUG 58/2004, care are caracter imperativ si care dispune: " universitari, medicii, medicii dentiști și farmaciștii confirmați în rezidențiat efectuează pregătirea de specialitate în afara normei de bază didactice și fără a fi salarizați ca rezidenți". Textul menționat trebuie coroborat cu dispozițiile alin. 3 al aceluiași articol care are in vedere atât preparatorii, cat si asistenții universitari, acestea fiind cele doua categorii de funcții didactice care permit confirmarea in rezidențiat.
Pe de alta parte, dispozițiile OUG 115/2004 se aplica in mod limitativ numai personalul contractual care prestează activitate in funcții de conducere si execuție din unitățile sanitare( art.1).
Se retine totodată ca personalului didactic, cum este si cazul recurentului, in ceea ce privește salarizarea si drepturile salariale ce decurg din aceasta, i se aplica dispozițiile cuprinse in 128/1997, cu modificările si completările ulterioare.
In consecința, începând cu data dobândirii statutului de cadru didactic, recurentul a beneficiat de drepturile salariale, sporurile si primele, reglementate in mod specific prin actele normative de salarizare, proprii domeniului de invatamant, având ca sediu al materiei 128/1997.
Ori așa cum arata intimata si cum rezulta din actele depuse si carnetul de munca, aceasta a respectat dispozițiile legale privind acordarea sporurilor, ca drepturi specifice cadrelor didactice.
Fiind o problema ce tine de aplicarea dispozițiilor legale, in mod întemeiat instanța de fond nu a găsit pertinent si util cauzei administrarea probei cu expertiza contabila.
In consecința, in raport de starea de fapt si drept reținuta, Curtea constatând ca:
Pe de o parte, intre recurent si intimata Spitalul Clinic de C nu exista raporturi de munca bazate pe contract individual de munca, care sa dea posibilitatea încadrării recurentului in categoria de personal căruia ii sunt aplicabile dispozițiile privind salarizarea personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar si care sa creeze obligația intimatei la plata de drepturi salariale către acesta.
Ca o astfel de obligație nu ar putea avea decât o natura contractuala si un izvor legal, ori in cauza de fata in lipsa unui contract individual de munca si in situația unui text legal de limitare a categoriilor de personal cărora li se aplica, unitatea sanitara nu poate fi obligata la plata sporului respectiv.
Ca, pe de alta parte, intimata C, cu care recurentul are contract individual de munca, nu poate plăti drepturile salariale decât in baza propriei legislații de reglementare a salarizării, in speța, salarizarea cadrelor didactice, fara a avea posibilitatea preluării unor drepturi prevăzute in acte normative ce se adresează altor subiecți de drept si ca atare, aceasta avea doar obligațiile ce decurgeau din contractul individual de munca si legislația proprie, intre care nu se regăsește si cea de plata a unor sporuri specifice personalului contractual din domeniul sanitar.
Ca art. 1 alin. 3 ind.3 din OUG 58/2004, exclude preparatorii universitari, medicii, medicii dentiști și farmaciștii confirmați în rezidențiat, de la salarizarea ca rezident.
Ca acest text se interpretează in sensul ca se aplica si asistenților universitari, prin coroborare cu dispozițiile art.1 alin 3 din OUG 58/2004, urmează a respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.5124 din 13 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții SPITALUL CLINIC DE C, UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE, garanții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII- AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ D, CNAS- CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 26 mai 2008.
- - - --- -
Grefier
Red. Jud.
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana
