Pretentii civile. Speta. Decizia 363/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR.363/
Ședința publică din 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1610/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL, R, cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, intimatul-pârât GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL, intimații-reclamanți, R,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul-pârât a solicitat judecarea recursului în lipsă; intimații-reclamanți prin Sindicatul Liber din Învățământ a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare; după care;
Curtea constată că prin cererea de recurs pârâtul solicitat chemarea în garanție a Ministerului Educației,Cercetării și T prin Inspectoratul Școlar al Județului G, însă, potrivit art.61 Cod procedură civilă cererea de chemare în garanție poate fi formulată odată cu întâmpinarea sau cel mai târziu la prima zi de înfățișare, motiv pentru care cererea este tardiv formulată și consideră că nu mai este necesară citarea în cauză a Ministerului Educației,Cercetării și T prin Inspectoratul Școlar al Județului
Curtea invocă din oficiu tardivitatea formulării recursului declarat de pârât cu motivarea că hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată acestuia la data de 04.02.2009 iar recursul a fost înregistrat pe data de 17.02.2009 conform ștampilei de pe plic iar ultima zi de declarare a recursului s-a împlinit pe data de 16.02.2009.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului
CURTEA
Asupra excepției de tardivitate a recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1610/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr.1610/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galațis -a admis în parte acțiunea, având ca obiect "drepturi bănești", formulată de reclamanții, R și, reprezentați de Sindicatul Liber din Învățământ T, în contradictoriu cu pârâții GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL T și CONSILIUL LOCAL
Au fost obligați pârâții să acorde reclamanților începând cu data de 01.01.2007 sporul de 10 % aplicat la salariul de bază, prevăzut de art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, sume actualizate la rata inflației, cu începere de la data nașterii dreptului (01.01.2007) și până la data plății efective.
Au fost respinse pretențiile reclamanților pentru acordarea sporului pe perioada anterioară datei de 01.01.2007.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea cu nr-, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, R și, reprezentați de Sindicatul Liber din Învățământ T, au solicitat obligarea pârâților GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL T și CONSILIUL LOCAL T la acordarea corectă a sporurilor cuvenite personalului nedidactic, retroactiv pe ultimii trei ani, respectiv a sporului pentru desfășurarea activității în condiții de muncă penibile, sume actualizate la rata inflației cu plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
MOTIVELE DE FAPT ALE ACȚIUNII:
Au susținut că prin art.48 alin.2 din Legea 128/1997 și art. 41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 li s-a recunoscut un spor pentru condiții penibile de muncă de 10% aplicat la salariul de bază,spor pe care angajatorul nu l-a plătit.
PROBELE ÎN CERERII DE ÎN JUDECATĂ: - acte.
POZIȚIA INTIMATULUI ANGAJATOR:
A solicitat respingerea cererii cu motivarea că acest spor a fost acordat prin, într-un procent de până 10%, dar la nivel de unitate acest drept salarial nu a fost negociat și respectiv acordat. Consideră că reclamanților le este aplicabilă Legea 128/1997 care nu prevede acordarea unui asemenea spor.
PROBELE ÎN APĂRARE DE ANGAJATOR - acte.
OPINIA TRIBUNALULUI CU PRIVIRE LA CEREREA FORMULATĂ- acțiunea este fondată în parte, pentru următoarele motive:
Prin publicat în Monitorul Oficial nr.11/2004, pentru prestarea activității în condiții de lucru penibile sau nocive salariații primesc sporuri la salariile de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii, reducerea vârstei de pensionare. Nu există însă dispoziții normative care să determine nivelul sporului pentru prestarea activității în condiții de muncă penibile. Ca urmare în absența unor reglementări exprese sunt aplicabile dispozițiile art. 155 și 157., iar nivelul concret al sporului pretins prin prezenta cerere nu poate fi decât rezultatul unor negocieri între angajatori și salariați,instanța nefiind îndreptățită să se substituie acestor demersuri și să concretizeze cuantumul sau forma sporului prevăzut pentru prestarea activității în condiții penibile. Din acest punct de vedere, față de lipsa unor reglementări clare,exprese și neechivoce se constată că reclamanții nu pot pretinde sporul pentru condiții penibile de lucru pentru perioada anterioară anului 2007.
După 01.01.2007, devin incidente prevederile art. 24 alin.1 și respectiv 41 alin.3 lit. a din, în baza cărora acest spor a dobândit caracter concret, 10 % din salariul de bază.
Această dispoziție este obligatorie și are efect direct asupra drepturilor salariale ale reclamanților deoarece art. 11 și 30 din Legea 130/1996 și art. 236-243. prevăd că constituie legea părților, executarea contractului este obligatorie pentru părți, prevederile acestora se aplică tuturor salariaților, iar contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele de muncă.
Ca urmare constituie izvor de drept în ceea ce privește acest spor și chiar dacă acesta nu a fost prevăzut în contractul individual de muncă se cuvine reclamanților în temeiul efectului direct pe care îl are contractul mai sus amintit și al teoriei potrivit cu care drepturile recunoscute și acordate trebuie să aibă caracter concret și efectiv.
În concret, cu fișa postului depusă la dosar s-a dovedit că reclamanții (îngrijitori) prestează muncă în condiții penibile și ca urmare li se cuvine sporul de 10% aplicat la salariul de bază, cu începere din data 01.01.2007, dată la care produce efecte.
Potrivit principiului reparației integrale, acordarea acestui drept salarial urmează a fi actualizată la rata inflației cu începere de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Reclamanții sunt angajați ai unităților școlare care sunt finanțate de Consiliile Locale. Ca urmare față de modul de derulare al raporturilor de muncă, din punct de vedere financiar ambii pârâți au obligația să facă plățile și respectiv să aloce fondurile necesare sporului acordat prin prezenta hotărâre.
Reclamanții prin reprezentant Sindicatul Liber din Învățământ aveau posibilitatea să inițieze negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, cu efecte asupra drepturilor salariale acordate prin contractele individuale de muncă.
Ca urmare, față de conduita adoptată și de dispozițiile art. 274-276.proc.civ. s-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr.1610/19.12.2008 a declarat recurs pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2 - 4 se aplică în mod corespunzător.
Cu titlu special, în cazul conflictelor de muncă dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr.1610/19.12.2008 a Tribunalului Galația fost comunicată pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T data de 04.02.2009 conform dovezii de comunicare de la fila 40 - dosar fond, astfel că termenul legal de recurs s- împlinit la data de 16.02.2009.
Se au în vedere astfel dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici până când s-a sfârșit termenul.
În conformitate cu dispozițiile art.102 Cod procedură civilă termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 30.12.2008, moment de la care s-a născut și dreptul reclamantei la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 16.02.2009.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 17.02.2009 - conform ștampilei de pe plic, apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
În consecință, urmează a fi respins ca tardiv recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1610/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1610/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind tardiv formulat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 06 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
și tehnored.dec.
/2 ex./14 Aprilie 2009
Fond:-
Asistenți jud.--
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
