Pretentii civile. Speta. Decizia 3686/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 3686
Ședința public de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
Judector - -
Judector -
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 56 din 24 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, TRIBUNALUL O L T, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII B, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședința public lipsind: reclamanții, G, și intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, TRIBUNALUL O L T, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz excepția tardivitții recursului declarat, termenul de recurs în materia conflictelor de munc fiind de 10 zile de la comunicarea hotrârii instanței de fond, conform prevederilor art.80 din Legea nr.168/1999 și c, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lips, dup care, instanța constatând cauza în stare de judecat, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Tribunalul Olt prin sentința nr.56 de la 24 ianuarie 2008 admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâților CNCD și MEF. A respins ca neîntemeiat acțiunea formulat de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Curtea de APEL CRAIOVA și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut c între reclamanți și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu exist raporturi juridice de munc ce presupun, printre altele, atribuții privind angajarea și salarizarea reclamanților, de asemenea nu are nici calitatea de ordonator de credite.
Cu privire la pârâtul CNCD s-a reținut c în mod eronat a fost chemat în judecat, în calitate de pârât, deoarece potrivit art.16-20 din OUG 137/2000, aceast instituție nu poate fi chemat în judecat în calitate de pârât, ci eventual în calitate de expert în domeniul nediscriminrii pentru a putea exprima un punct de vedere avizat, pe baza cruia instanța s acorde sau nu despgubirile solicitate.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța a reținut c reclamanții sunt judectori în cadrul Judec toriei Corabia, calitate în care în temeiul OUG 137/2000 au invocat existența unei discriminri în raport de procurorii DIICOT, susținând c aceast structur beneficiaz de un spor de 30 %, spor care nu se regsește în indemnizația celorlalți magistrați.
Reclamanții nu au fcut nici o dovad din care s rezulte c în cauz exist o discriminare direct în ceea ce privește salarizarea între aceste categorii profesionale care fac parte din același sistem.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele sunt aceleași pe care le-au menționat în cererea de chemare în judecat.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de reclamant.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de munc, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotrârii pronunțat de instanța de fond.
Articolul 301 cod pr.civil precizeaz c, neexercitarea oricrei ci de atac în termenul legal atrage decderea, în afara de cazul când partea dovedește c a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel c, data comunicrii sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 07.02.2008, respectiv 08.02.2008, iar data înregistrrii cii de atac la instanța de fond este 04.03.2008, se observ c recursul a fost promovat peste termenul prevzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicrii hotrârii, astfel cum este prevzut de art. 80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționat pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizeaz fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civil soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca tardiv, recursul formulat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 56 din 24 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, TRIBUNALUL O L T, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 28 mai 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
02.06.2008
Red.jud.---
2 ex/AS
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
