Pretentii civile. Speta. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.37
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
: -
Grefier: -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1147 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, HG, -, -, -, G, -, a, -, a, -, G, G, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales în Târgoviște, dul -, nr.34, județul D, prin reprezentant legal, intimații-pârâți Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, dul -, nr.3, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 22 ianuarie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Reclamanții, G, HG, -, -, -, G, -, a, -, a, -, G, G, -, -, -, - au chemat în judecată pârâții Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Justiției, Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Tribunalul Dâmbovița, solicitând obligarea la plată a acestora, către reclamanți a procentului de 9,5% reținut ca urmare a acordării drepturilor salariale restante ce reprezintă sporul de vechime conform sentinței 1118/2006 a Tribunalului Dâmbovița.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în luna octombrie 2007, în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile le-au fost plătite drepturi salariale restante, cu aplicarea procentului CAS pentru întreaga sumă, Tribunalul Dâmbovița considerând că Legea 250/2007 se aplică drepturilor salariale restante, chiar dacă perioada de referință este mult anterioară acestor modificări.
S-a mai arătat că CAS se calculează la venitul lunar în perioada la care se referă hotărârile judecătorești, că reclamanții au fost privați de plata sporului de vechime din culpa pârâților și că hotărârile definitive privind obligarea la plata acestor drepturi salariale au fost pronunțate anterior intrării în vigoare a Legii 250/2007.
Prin sentința civilă nr.1147/19.11.2007, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea și a obligat pârâții Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Justiției și Tribunalul Dâmbovița la plata către reclamanți a procentului de 9,5% reținut cu titlu de CAS pentru sumele ce reprezintă drepturi salariale restante - spor de vechime - potrivit sentinței civile nr.1118/2006 a Tribunalului Dâmbovița. Tribunalul a respins acțiunea față de pârâtul Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanții au calitatea de judecători, iar prin sentința civilă nr.1118/2006 a Tribunalului Dâmbovița au fost obligați Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Justiției și Tribunalul Dâmbovița la plata drepturilor salariale reprezentând spor de vechime pentru perioada 21.07.2003 - 21.07.2006.
A mai reținut tribunalul că la aceste sume trebuia aplicată cota CAS prevăzută de art.23 alin.1 și 2 din Legea 19/2000 și nu Legea 250/2007 ce a intrat în vigoare în iulie 2007.
De asemenea. instanța de fond a considerat că aceste drepturi salariale trebuiau acordate de la data rămânerii definitive a sentinței civile nr.1118/2006, dată anterioară intrării în vigoare a Legii 250/2007.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
In recursul Ministerului Justiției se arată că un prim motiv de recurs este cel prev. de art.304 pct. 5.pr.civ. Se susține că nu s-a comunicat acțiunea formulată de reclamanți, astfel că acest pârât nu și-a putut pregăti apărarea.
Un al doilea motiv de recurs se referă la faptul că hotărârea instanței de fond se bazează pe o greșită aplicare a legii. Astfel, se arată că normele de drept fiscal sunt de natură imperativă și de imediată aplicare. Legea 250/2007 se aplică tuturor situațiilor apărute după intrarea sa în vigoare, inclusiv plății unor drepturi salariale restante, obținute prin hotărâri judecătorești.
Se mai susține că regimul legal aplicabil în cazul contribuțiilor reținute și virate către bugetul de stat este cel în vigoare la momentul plății, iar nu dispoziții legale abrogate expres la data plății drepturilor salariale restante.
De asemenea, arată recurentul că prin sintagma "venitul brut realizat lunar" se înțelege și suma reprezentând venituri aferente perioadelor anterioare, așa cum a stabilit Ordinul nr.680/2007.
Recurenta Curtea de Apel Ploieștia susținut, de asemenea, că regimul juridic aplicabil în ce privește contribuția de asigurări sociale este cel în vigoare la momentul plății și, în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea promovată de reclamanți.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursurile sunt fondate.
Reclamanții-intimați au calitatea de judecători, iar prin sentința civilă nr.1118/2006 a Tribunalului Dâmbovița au fost obligați Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Justiției și Tribunalul Dâmbovița la plata drepturilor salariale reprezentând spor de vechime pentru perioada 21.07.2003 - 21.07.2006, în favoarea acestora.
Plata efectivă a acestor sume s-a efectuat în luna octombrie 2007, când era în vigoare Legea 250/2007.
Potrivit disp. art. 23 alin.(3) din Legea 19/2000, așa cum a fost modificat de Legea 250/2007, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie venitul brut realizat lunar.
Ordinul nr.680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, la pct.19, stabilește că prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând:
a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază;
b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare;
-
g) alte adaosuri la salarii, aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de muncă (bonusuri, compensații, indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat, ajutoare,precum și alte sume, reprezentând venituri curente sau aferente perioadelor anterioare, inclusiv cele achitate în lunile în care asigurații beneficiază de prestații de asigurări sociale fără a avea zile lucrate sau nu au fost prezenți la serviciu etc.).
Prin urmare, în mod corect s-a calculat o cotă CAS în valoare de 9,5% pentru sumele achitate cu titlu de spor de vechime aferent perioadei 2003-2006, aceste sume intrând în baza de calcul a lunii în care au fost plătite efectiv, așa cum prevăd reglementările legale în vigoare.
În ce privește susținerea recurentului Ministerul Justiției că s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. curtea nu va reține această critică, întrucât, așa cum rezultă din actele dosarului de fond, copia acțiunii și citația au fost transmise prin fax, iar pârâtul a formulat întâmpinare, ce cuprinde toate apărările sale, întâmpinare depusă în termen la fond.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304 pct.9, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va admite recursurile declarate de pârâții Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției și va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.1147 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, HG, -, -, -, G, -, a, -, a, -, G, G, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales în Târgoviște, dul -, nr.34, județul D, prin reprezentant legal, intimații-pârâți Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, dul -, nr.3, județul
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./
3 ex./19.02.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Marilena
