Pretentii civile. Speta. Decizia 3910/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3910
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Sorina Petria
Grefier:
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâta Societatea Comercială pentru Servicii de în Electrice de Transport "" SA împotriva sentinței civile nr. 554/12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 05.06.2009, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la 12.06.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2009 reclamantul a chemat in judecată pârâta SC SA Sucursala C solicitând instanței să fie obligată să-i acorde ajutorul material anual reprezentând contravaloarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 kw pe an pentru consumul casnic la care era îndreptățit potrivit dispozițiilor art. 7.22 din CCM la nivelul societății pârâte.
In motivarea acțiunii a arătat că a fost salariatul societătii pârâte timp de 28 de ani, iar l-a data de 08.11.2008 s-a dispus în baza art. 58,65,68 Codul Muncii încetarea contractului său individual de muncă, ca urmare a concedierii colective.
A solicitat pârâtei prin cererea nr. 46/12.01.2009 acordarea ajutorului material anual, insă pârâta a refuzat acordarea acestuia pe motiv că "contractul individual de muncă a incetat ca urmare a concedierii colective, iar nu ca urmare a pensionării".
Nu s-a tinut cont că avea deja decizia nr. -/17.04.2007 pentru acordarea pensiei anticipate partiale.
A precizat că prin adresa nr. 657/10.11.2008 SC SA a solicitat Casei Judetene de Pensii D să i se acorde pensia anticipată partială incepând cu data de 08.11.2008, conform deciziei de pensionare nr. -/17.04.2007, ceea ce face ca incheierea contractului individual de muncă să coincidă cu data intrării la pensie.
Astfel, mentionează că in cazul său concedierea colectivă si pensionarea au avut loc la aceeasi dată, respectiv 08.11.2008.
In drept isi intemeiază actiunea pe disp. art. 7.22 din CCM la nivel de unitate.
In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu acte, depunând la dosar copii xerox de pe adresele nr 27/15.01.2009, 657/2008, decizia nr. -/17.04.2007 de acordare a pensiei anticipate partiale, extras CCM-art. 7.22, carnet de muncă, sentința nr.1587/11.09.2006 a Tribunalului Dolj, decizia nr. 5146/17.12.2007 a Tribunalului Dolj.
In ședința publică de la 12.02.2009 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării a arătat că reclamantul nu îndeplinește cerințele art. 7.22 alin 1 din CCM aplicabil.
Potrivit art. 7.22 alin 1 din CCM beneficiază de ajutorul material anual salariații care s-au pensionat in SC SA rezultă că trebuia ca la data pensionării solicitantul să fi avut calitatea de salariat al SC SA situație in care reclamantul nu se regăsește.
Datorită faptului că încetarea a avut loc in temeiul art. 55 lit. c, 58, 65, 68 din Codul Muncii și nu in temeiul art. 56 lit. d Codul Muncii, consideră că reclamantul nu îndeplinește cerința prev. de art. 7.22 alin 1 din CCM, incetarea contractului individual de muncă interbenind conform deciziei nr. -/17.04.2007 emisă de CJP D, anterioară incetării.
Prin sentința nr.554/12 02 2009, Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis acțiunea formulată de reclamant G, domiciliat in C, str. - -,. 1-3-5,. 1,. 8 impotriva pârâtei SC SA - SUCURSALA
A obligat pârâta să acorde reclamantului ajutor material anual reprezentând contravaloarea cotei de energie electrică prev de art 7.22 al 1 din CCM al societății pârâte
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/17.04.2007 s-a dispus acordarea pensiei anticipate partiale in favoarea reclamantului
Reclamantul a fost salariatul societătii pârâte timp de 28 de ani consecutivi, iar l-a data de 08.11.2008 s-a dispus în baza art. 58,65,68 Codul Muncii încetarea contractului său individual de muncă, ca urmare a concedierii colective, in baza HOT. AGA nr. 8/20.08.2008.
A solicitat pârâtei prin cererea nr. 46/12.01.2009 acordarea ajutorului material anual conform art. 7.22 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, insă pârâta a refuzat acordarea acestuia pe motiv că "contractul individual de muncă a incetat ca urmare a concedierii colective, iar nu ca urmare a pensionării".
Prin adresa nr. 657/10.11.2008 SC SA a solicitat Casei Judetene de Pensii D să i se acorde pensia anticipată partială incepând cu data de 08.11.2008, conform deciziei de pensionare nr. -/17.04.2007, ceea ce face ca incheierea contractului individual de muncă să coincidă cu data intrării la pensie.
Instanta constată că dispozitiile aplicabile in cauză sunt următoarele:
Art. 7. 22 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate " salariații care s-au pensionat și au lucrat minim 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare in SC SA vor beneficia de un ajutor material anual reprezentând contravaloarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 kw pe an pentru consumul casnic.
Instanta urmează să admită actiunea constatând că este intemeiată, deoarece din interpretarea prevederilor art. 7.22 din CCM se constată că reclamantul îndeplinește condițiile cumulative prevăzute in dispozițiile menționate pentru a beneficia de ajutorul material, respectiv salariatul să fie pensionat și să fi lucrat minim 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare in unitățile menționate in CCM.
In cauză data incetării contractului individual de muncă coincide cu data deschiderii dreptului de pensie -08.11.2008.
In condițiile in care reclamantul a suportat obligația de concediere ca urmare a faptului că îndeplinea, ca si criteriu de prioritate, condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, in egală măsură aceste conditii trebuie să fie primite ca un drept al acestuia, la îndeplinirea condițiilor pentru acordarea ajutorului material.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare a susținut că instanța de fond în mod greșit a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.7.22 alin.1 din CCM deoarece raportul de muncă al intimatului nu a încetat ca urmare a pensionării ci în temeiul art.55 lit.c,art.58,65 și 69 Codul Muncii la data de 08 11 2008 prin emiterea deciziei nr.1721/10 10 2008.
În drept a invocat dispozițiile art.299-312 Cod procedură civilă.
La data de 29 05 2009 intimatul a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
S-a depus la dosar decizia nr.1721/ 10 10 2008.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Conform art.7.22 alin.1 din CCM încheiat la nivelul SC SA,salariații care s-au pensionat din SC SA și au lucrat minim 15 ani sau în ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare,în SC SA (inclusiv în CN, "-SA,filialele acesteia și fostele unități ale MEF,RENEL,) vor beneficia de un ajutor material anual reprezentând contravaloarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 kwh/an pentru consumul casnic.
În această dispoziție se folosește expresia,salariații care s-au pensionat din SC SA", nu condiționează acordarea acestui ajutor de menționarea ca drept temei al încetării raporturilor de muncă pensionarea.
Intimatul a solicitat pensionarea anticipată parțială la data de 08 12 2006 și s-a emis decizia de pensionare anticipată parțială nr.-/17 04 2007 ceea ce înseamnă că dreptul său la pensie s-a deschis la această dată chiar dacă nu i s-a plătit efectiv pensia,existând un impediment legal pentru cumulul pensiei anticipate parțial cu salariu.
Susținerea recurentului că intimatul nu s-a pensionat de la SC SA este nefondată atâta timp cât,după emiterea deciziei de concediere nr.1721/10 10 2008,angajatorul înaintează adresa nr.657/10 11 2008 către CJP D prin care arată că au încetat raporturile de muncă și astfel și calitatea de asigurat a intimatului iar pensia care este pusă în plată este cea stabilită prin decizia nr.-/17 04 2007.
În consecință ultimul angajator al intimatului înainte de pensionare a fost recurentul,astfel că instanța de fond în mod corect a constatat ca fiind îndeplinite condițiile prev.de art.7.22 alin.1 din CCM pentru acordarea ajutorului material anual reprezentând contravaloarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 kwh/an pentru consumul casnic.
Față de considerentele expuse,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Societatea Comercială pentru Servicii de în Electrice de Transport "" SA împotriva sentinței civile nr. 554/12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
2ex/09 07 2009
Jud.fond.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
