Pretentii civile. Speta. Decizia 441/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 441
Ședința publică din 10 martie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 912/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Școala Generală " ".
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile atacată, în sensul admiterii capătului de cerere privind acordarea drepturilor salariale reglementate de nr.OG 11/2007 și nr.OG 15/2008, pentru motivele arătate în scris.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 912/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Școala Generală; s-a respins capătul de cerere privind stabilirea și acordarea drepturilor salariale în baza sentințelor civile nr. 39/2008 și nr. 351/2008 pronunțate de Tribunalul Arad; s-a admis petitul privind acordarea primelor de vacanță pentru perioada 2006-2008, reactualizate începând cu data de 18.09.2008 până la plata efectivă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a apreciat că acțiunea este întemeiată în parte doar în ceea ce privește înlăturarea discriminării salariale create de ordonatorul de credite - Comuna, care prin adresa nr. 6909/25.09.2008 a menționat că hotărârile judecătorești, solicitate a fi puse în executare sunt opozabile doar părților constituite în proces, respectiv membrii Sindicatului Democratic Învățământ A care a exercitat acțiunea în numele membrilor de sindicat.
S-a reținut că în speță nu s-a pus problema aplicării dreptului solicitat de către reclamant, respectiv existența acestuia, ci doar motivul excluderii de la plata primelor de concediu a unui salariat, membru de sindicat.
Potrivit art. 5 alin. 1, 2 și 3 s-a apreciat întemeiată cererea privind acordarea primelor de vacanță pentru perioada 2006-2008 și s-a dispus ca pârâta să respecte principiul egalității de tratament față de toți salariații și să înlăture discriminarea privind neapartenența sindicală a reclamantului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii în sensul admiterii în totalitate a acțiunii.
În motivele de recurs, hotărârea este criticată sub aspectul nelegalității în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, arătându-se că instanța a aplicat greșit legea atât în ceea ce privește temeiul de drept invocat, cât și referitor la obiectul acțiunii.
Astfel, se menționează că hotărârile judecătorești la care recurentul face referire au fost depuse ca practică judiciară, iar instanța în mod cu totul eronat le-a apreciat ca fiind temei de drept pentru pretențiile din acțiune.
S-a considerat că reclamanții fac parte din categoria personalului didactic și didactic auxiliar retribuit conform Legii nr. 128/1997, modificată prin nr.OG 11/2007, aplicabile fiind dispozițiile art. 40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, astfel că reclamantul, fiind cadru didactic, se încadrează în situația descrisă anterior, sens în care i se cuvin drepturile solicitate.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii dedusă judecății îl reprezintă plata drepturilor salariale cuvenite reclamantului în calitate de cadru didactic - profesor la catedra de matematică a Școlii Generale " " din, județul A, reglementate conform nr.OG 10/2008 și nr.OG 15/2008, începând cu data de 31.12.2007, precum și plata primelor de vacanță pe perioada 2006-2008, actualizate.
Este adevărat că în redactarea acțiunii reclamantul a invocat hotărâri judecătorești care stabilesc drepturile reclamate de către acesta în favoarea altor cadre didactice, membrii ai Sindicatului Învățământului Democrat A, însă instanța de fond a cercetat greșit fondul acțiunii și s-a limitat a considera că hotărârile judecătorești reprezintă un temei de drept al acțiunii.
Procedând astfel, instanța a încălcat principiul disponibilității, precum și a manifestat lipsă de rol activ prin neanaliza corectă a acțiunii, stabilind că petitul privind acordarea drepturilor salariale reglementate de nr.OG 10/2008 și nr.OG 15/2008 este inadmisibil, întrucât s-ar pune problema întemeierii acestor drepturi pe hotărâri judecătorești care nu sunt opozabile reclamantului.
În speță este vorba despre acordarea coeficientului de multiplicare prevăzut de nr.OG 11/2007, care nu poate fi mai mic decât cel prevăzut de dispozițiile art. 40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, pe perioada 2007-2010, care reprezintă legea părților, respectiv este de 2% începând cu 01.01.2007.
În considerarea celor de mai sus, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să se admită recursul și să se modifice în parte hotărârea recurată, în sensul că se va admite petitul acțiunii privind drepturile salariale ce se cuvin reclamantului, conform nr.OG 11/2007 și în consecință va obliga pârâta să-i plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite în baza dispozițiilor nr.OG 11/2007, reactualizate, până la data plății efective, cu efectuarea cuvenitelor mențiune în carnetul de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 912/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Școala Generală " ".
Modifică în parte hotărârea recurată, în sensul că admite petitul acțiunii privind drepturile salariale ce se cuvin reclamantului, conform nr.OG 11/2007 și în consecință:
Obligă pârâta să-i plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite în baza dispozițiilor nr.OG 11/2007, reactualizate, până la data plății efective, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
Menține în rest dispozițiile hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. /04.05. 2009
TehnoredA./04.05. 2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul Arad
MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE
La pronunțarea soluției in prezentul recurs am avut o opinie separată celei majoritare,în sensul respingerii recursului declarat de reclamantul, apreciind că acesta este neîntemeiat,cu următoarele argumente.
Prin cererea de chemare in judecată cu care a fost sesizată prima instanță de fond,reclamantul a solicitat, printre altele,să fie obligată pârâta Școala Generală să-i calculeze drepturile salariale reglementate prin OG nr. 10/2007 și OG nr. 15 /2008 in așa fel încât salariul stabilit in temeiul unor hotărâri judecătorești anterioare, respectiv Sentințele Civile nr. 39/2008 și 351/2008 ale Tribunalului Arad să nu îi fie diminuate.
La termenul de judecată din 13.11.2008, judecătorii fondului, îndeplinindu-și obligația de rol activ,la care se referă art. 129 alin. 4 și 5 /pr.civ. au pus in discuția contradictorie a părților temeiul juridic al acțiunii, reclamantul precizând in mod expres că solicită plata drepturilor salariale in baza celor două hotărâri judecătorești la care a făcut referire in petitul acțiunii, cu argumentul că,aflându-se in aceeași situație cu persoanele cărora li s-au stabilit drepturi salariale de un anumit cuantum prin cele două sentințe,ar trebui să beneficieze de același sistem de remunerare. Declarația reclamantului a fost consemnată in partea introductivă a sentinței atacate.
Ori,acestea fiind in linii mari limitele investirii,apreciez că in mod corect judecătorii fondului au respins cererea in discuție,pentru că drepturile salariale spre a căror valorificare tinde reclamantul nu își pot avea cauza juridică in conținutul unor hotărâri judecătorești ce stabilesc anumite beneficii in favoarea altor persoane,intr-un litigiu anterior in care titularul cererii supusă astăzi analizei nu a participat.
Consider că pentru a pretinde aceleași drepturi ca și salariații reclamanți din litigiile anterioare,recurentul ar fi trebuit să promoveze o acțiune similară cu cea a colegilor săi, sub aspectul obiectului și al temeiului juridic al acțiunii,cu respectarea prevederilor art. 112/pr.civ.
Intr-adevăr,reclamantul a încercat să repare, in fața instanței de recurs, viciile acțiunii introductive, precizând că cererea sa a avut ca temei juridic prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, ce prevede in art. 40 coeficienți minimi de ierarhizare pentru personalul calificat,necalificat,administrativ,etc. ce se aplică in mod obligatoriu la un salariu minim negociat, care este de 440 lei. A mai susținut că normele OG nr. 10/2007 și OG nr. 15/2008 duc la un salariu sub acest nivel,aspect ce contravine prevederilor contractuale indicate.
Cu toate acestea, apreciez că instanța de recurs era ținută să aplice normele cu caracter imperativ ale art. 316 coroborate cu cele ale art. 294 alin1 /pr.civ.,care interzic schimbarea ori modificarea in recurs a obiectului și temeiului juridic al cererii și,in contextul in care,așa cum am arătat mai sus,judecătorii fondului și-au exercitat in totalitate rolul activ la care se referă art. 129 alin.4 și 5/pr.civ.,să respingă recursul,ca neîntemeiat.
JUDECĂTOR
- -
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Mihail Decean
