Pretentii civile. Speta. Decizia 4470/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3043/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4470/
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulGîmpotriva încheierii de ședință din data de 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC""SA, având ca obiect:"drepturi bănești - recurs la încheierea din 01.04.2009".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimataSC""SA - Membru Grup,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 16.06.2009 depusă la dosar-fila 9, lipsind recurentulG.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata SC""SA, prin avocat, având cuvântul, arată că în această fază procesuală înțelege să invoce excepția inadmisibilității recursului, dedus judecății, întrucât, conform dispozițiilor art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, prin care se prevede posibilitatea atacării încheierii de ședință prin care s-a dispus respingerea excepției de neconstituționalitate, or, în speță, recurentul prin cererea de recurs formulată, atacă încheierea de ședință prin care instanța de fond a admis excepția de constituționalitate a prevederilor art.298 alin.2 ultima liniuță din Legea nr.53/2003, Codul Muncii, art.1 alin.4 și 5, art.73 alin.3 lit."p" și art.79 alin.1 din Constituția României, revizuită.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Prin încheierea din data de 01.04.2009 Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, a admis cererea pârâtei și, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, republicată, a dispus sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.
În temeiul dispozițiilor art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992, instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 47/1992, modificată și republicată.
Chiar dacă instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea textului art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, prin decizia nr. 254/2009, Tribunalul a reținut că procedura instituită de art. 29 din Legea nr. 47/1992 nu face posibilă admiterea sau respingerea excepției de neconstituționalitate de instanța judecătorească, ci doar pronunțarea, în situațiile date, asupra oportunității sesizării Curții Constituționale, deci asupra admisibilității excepției de neconstituționalitate.
-și punctul de vedere cu privire la excepția invocată, Tribunalul a arătat că motivele expuse în susținerea excepției de neconstituționalitate țin, în realitate, de aplicarea legii în timp precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii, aspect a cărei interpretare revine instanței de judecată și nu Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri, pe care a criticat-o pentru nelegalitate, a declarat recurs reclamantul G, solicitând repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
În cauză, a susținut recurentul, nu sunt îndeplinite condițiile care impun ca de dispoziția legală criticată să depindă soluționarea cauzei.
Cum dreptul dedus judecății nu este guvernat de normele de competență, modalitatea de soluționare a excepției de necompetență teritorială nu aduce atingere soluționării litigiului legat de fondul cauzei, excepția de necompetență fiind o excepție de procedură, față de denumirea secțiunii în care codul o tratează.
Pe de altă parte, prin invocarea excepției de neconstituționalitate nu e critică prevederea legală, ci se pune în discuție modul de aplicare în timp a unor dispoziții legale, precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii, aspecte care nu vizează constituționalitatea.
Împrejurarea că instanțe de același grad au pronunțat hotărâri diferite asupra aceleiași chestiuni nu aduce atingere vreunei norme constituționale, în sistemul nostru de drept recunoscându-se valența de izvor de drept doar deciziilor pronunțate în recursurile în interesul legii.
În ședința publică din 17.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului în baza art. 29 alineatul ultim din Legea nr. 47/1992 republicată, întrucât, din conținutul acestui text legal rezultă că sunt supuse recursului doar încheierile prin care se respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale, nu și cele prin care se admite o asemenea cerere, așa cum este și cea recurată în prezentul proces.
Examinând cererea de recurs cu prioritate, conform art. 137 din Codul d e procedură civilă, prin prisma excepției inadmisibilității recursului, Curtea constată următoarele:
Conform art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale: "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Din redactarea acestui text, reiese clar că voința legiuitorului a fost aceea de a statua că se poate declara recurs doar împotriva încheierilor de respingere a cererilor de sesizare a Curții Constituționale cu privire la soluționarea unei excepții de neconstituționalitate. În acest sens, se arată că o astfel de încheiere "poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară".
Or, în speța de față nu este vorba despre o atare încheiere, ci de una prin care s-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale, încheiere pentru care nu s-a prevăzut nicio cale de atac în Legea nr. 47/1992.
Intenția legiuitorului de a nu permite exercitarea căii de atac a recursului în cazul acestor încheieri se deduce printr-o interpretare "per a contrario" a dispozițiilor art. 29 alineatul ultim din Legea nr. 47/1992.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a proced. civ. și a art. 29 alineatul ultim din Legea nr. 47/1992, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentulGîmpotriva încheierii de ședință din data de 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC""SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored..
2 ex./08.07.2009
Jud.fond /
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
