Pretentii civile. Speta. Decizia 4484/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-(2519/2009)
DECIZIA CIVIL NR. 4484/
Ședința public de la 17.06.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR împotriva sentinței civile nr.2196/06.06.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Munc, Asigurri Sociale în dosarul nr-(2519/2009) în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimații-pârâți TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere c s-a solicitat ca judecata s se desfșoare și în lips, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VII-a Civil și pentru Cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale la data de 10.04.2009, recurentul Ministerul Justiției și Libertților a criticat sentința civil nr.2196/06.06.2008 pronunțat de Tribunalul Teleorman -Secția Litigii de Munc, Asigurri Sociale și contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, artând c acesta nu face parte din categoriile de personal îndreptțite s primeasc sporul fidelitate, asistenții judiciari fiind doar asimilați magistraților pentru o perioad de timp limitat de 5 ani, cu posibilitatea prelungirii acestei calitți.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 Cod pr.civil.
Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține urmtoarele:
Funcția de asistent judiciar nu se confund și nu este similar cu funcția de magistrat. cu magistrații în privința unor drepturi și obligații nu creeaz premisele pentru confundarea celor dou categorii socio-profesionale.
Asistenții-judiciari sunt numiți de ctre Ministerul Justiției pe o perioad limitat de 5 ani, cu posibilitatea reînnoirii, posibilitate lsat la aprecierea unui reprezentant al puterii executive, respectiv Ministerul Justiției.
Sporul de fidelitate reprezint partea variabil a salariului, rolul acestuia, ca de altminteri a tuturor sporurilor, fiind acela de a recompensa pecuniar o anumit atitudine. Pentru a împiedica fenomenul migrației profesionale a magistraților în domenii conexe care pot aprea (sau chiar sunt) mult mai atractive din punctul de vedere al remunerației, legiuitorul a instituit sporul de fidelitate care rspltește opțiunea magistraților de a-și continua activitatea profesional în interiorul sistemului.
Asistentul judiciar este în interiorul sistemului doar temporar, opiniile pe care și le exprim neputând influența decisiv soluția pe care o pronunț judectorii în litigiile de munc.
Acordarea sporului de fidelitate a urmrit "fidelizarea" magistraților, nicidecum a asistenților judiciari care nu îndeplinesc decât o mic parte a atribuțiilor judectorilor, în calitate de consultanți oficiali, calitate temporar și subordonat exclusiv, în privința asigurrii posibilei continuitți, aprecierii unui reprezentant al puterii executive.
Pentru a putea reține discriminarea, instanța de fond trebuia s verifice în ce msur este vorba despre situații comparabile. Prin prisma deosebirilor fundamentale ce exist între magistrați și asistenții judiciari, care nu beneficiaz de inamovibilitate, nu pronunț hotrâri, ci doar emit opinii consultative, nu au asigurat continuitatea exercitrii atribuțiilor, Curtea consider c nu poate fi vorba despre situații comparabile pentru care tratamentul salarial trebuie s fie identic.
Prin stabilirea dreptului asistentului judiciar la sporul de fidelitate, faț de dispozițiile art.4 alin.1 din OUG nr.27/2006, instanța de fond a interpretat greșit aceste dispoziții, ignorând faptul c asimilarea asistenților judiciari cu statutul magistraților se putea face doar prin raportare la dispozițiile art.111 din Legea nr.304/2004.
În acest articol nu se face referire la dreptul asistenților judiciari de a beneficia de o indemnizație identic în cuantum cu cea cuvenit judectorului.
Pe cale de consecinț, constatând c Tribunalul Teleormana pronunțat o hotrâre nelegal și netemeinic, cu înclcarea dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civil, Curtea, în temeiul art.312 Cod pr.civil, va admite recursul și va modifica hotrârea recurat în sensul respingerii pretențiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTȚILOR împotriva sentinței civile nr.2196/06.06.2008 pronunțate de Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Munc, Asigurri Sociale în dosarul nr-(2519/2009) în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimații-pârâți TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII.
Modific sentința recurat în sensul c:
Respinge acțiunea ca neîntemeiat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./01.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
