Pretentii civile. Speta. Decizia 4529/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3227/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4529/
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul-pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.3299 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.38895/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect - drepturi bănești, despăgubiri de 7500 RON.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea, din oficiu, în baza art.3021și art.306 Cod procedură civilă, invocă excepția nulității recursului față de împrejurarea că în motivarea recursului nu se exprimă critici sau nemulțumiri concrete în legătură cu sentința atacată,iar susținerile recurentei nu pot fi încadrate în vreunul din cazurile prev. de art.304 Cod procedură civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3299/16.04.2008 pronunțată în dosarul nr.38895/3/AS/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, astfel cum a fost precizată și completată; a obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata către reclamantă a sumei de 7570 lei, sumă ce urmează a fi actualizată ci indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata sumelor reprezentând dobânda legală aferentă, calculată de la data de 07.11.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru nelegalitate, dar fără a invoca o critică concretă a sentinței atacate respectiv a dispozitivului sau considerentelor acesteia, sens în care, Curtea, în baza art.3021pct.1 lit.c, art.303 pct.1 și art.306 alin.1 Cod pr.civilă, a invocat excepția nulității recursului la termenul din data de 18.06.2009.
Raportat la excepția sus menționată, Curtea va constata următoarele:
Cea mai mare parte a motivării recursului nu exprimă nemulțumiri concrete în legătură cu dispozitivul ori considerentele hotărârii atacate, neprezentându-se nici un argument logico-juridic din care să reiasă în ce constă nelegalitatea și netemeinicia sentinței ori greșelile de judecată săvârșite de judecătorii de fond.
Simpla afirmație că hotărârea este netemeinică și lipsită de temei legal are caracter pur formal și nu poate fi luată în considerare.
Totodată, pentru a conduce la casarea sau modificarea hotărârii, recursul nu se poate limita la o simplă indicare "de formă a textelor, condiția legală a dezvoltării motivelor" prevăzută de art.3021pct.1 litc.c Cod pr.civilă, implicând determinarea greșelilor anume imputate,o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează, cerință neîntrunită însă în speța dedusă judecății. În concret, prin recursul formulat recurentul se limitează a invoca excepția lipsei calității procesuale pasive, raportat însă la conținutul acțiunii introductive de instanță și nu raportat la sentința atacată, criticile formulate făcând referire de asemenea doar la cererea de chemare în judecată și nu la sentința atacată. Mai mult, redactorul recursului face referire și la un capăt de cerere vizând acordarea daunelor morale de către intimata-reclamantă, capăt de cere ce nu a fost însă formulat prin acțiunea introductivă și la care nu se face de altfel referire în sentința atacată, nici prin dispozitivul, nici prin considerentele acesteia.
Ori,prin motivarea recursului, trebuie să se înțeleagă exprimarea criticilor aduse hotărârii și a argumentelor care susțin aceste critici, expunere ce nu a fost realizată în cauză, pentru considerentele deja expuse, sens în care, Curtea în baza art.306 alin.1 Cod pr.civilă, prin raportare la art.3021pct.1 lit.c, art.303 pct.1 Cod pr.civilă, va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul-pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.3299 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.38895/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și expert CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./14.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
