Pretentii civile. Speta. Decizia 5012/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5012
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 3255 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți GUVERNUL ROMÂNIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți, G, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3255 de la 17 aprilie 2008 respins excepția necompetentei materiale a instanței invocata de pârâtul Guvernul României.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de pârâtul Guvernul României.
A admis acțiunea formulată de reclamanții, G-salariați in cadrul Tribunalului Gorj, in contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice B, Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
A obligat pârâții, in solidar, la plata către reclamanți majorărilor salariale reprezentând 5% începând cu 01.01.2007 in raport cu salariul din luna decembrie 2006, 2% începând cu 01.04.2007 in raport de salariul din luna martie 2007 si de 11% începând cu 01.10.2007 in raport cu nivelul salariului din luna 2007, indexate in raport indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâtul Tribunalul Gorj sa efectueze mențiunile corespunzătoare majorărilor salariale in carnetele de munca ale reclamanților.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanții îndeplinesc funcția de grefier, respectiv personal auxiliar în cadrul Tribunalului Gorj.
In ceea ce privește excepția necompetentei materiale a instanței invocata de pârâtul Guvernul României, instanța a respins-o, întrucât reclamanții prin cererea de chemare in judecata nu ataca un act administrativ, solicitând doar majorări salariale in baza unui act normativ, motivând ca au fost exceptați, evident discriminatoriu, din categoriile enumerate ca beneficiind de creșteri salariale. In acest context nu sunt îndeplinite dispozițiile Legii nr.554/2004 invocata de intimat, litigiul de fata nefiind de competenta instanței de contencios administrativ.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de pârâtul Guvernul României a fost admisă având in vedere ca potrivit Legii 90/2001 cu modificările si completările ulterioare, Guvernul României este autoritatea publica a puterii executive, si poate sta in justiție, in calitate de intimat, numai in litigiile de contencios administrativ când este contestata legalitatea actelor administrative pe care le adopta in exercitarea atribuțiilor si competentelor sale legale. In speța de față se solicita drepturi rezultând dintr-un raport de munca, astfel ca raporturile juridice dintre părți sunt de natura civila si nu administrativa.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta a retinut si constatat urmatoarele:
Potrivit art.1 din Ordonanta Guvernului nr.10/2007 " În anul 2007, salariile de baza ale personalului contractual din sectorul bugetar avute la data de 31 decembrie 2006, se majorează în 3 etape, astfel:
a) cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007, fata de nivelul din luna decembrie 2006;
b) cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, fata de nivelul din luna martie 2007;
c) cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, fata de nivelul din luna 2007.
Reclamantilor nu le-au fost acordate aceste majorari salariale, mai mult decat atat, aceasta categorie a fost exceptata de fiecare data, producandu-se astfel o discriminare vadita fata de celelalte categorii de personal.
Conform art.1 din nr.OG137/2000 privind sanctionarea tuturor formelor de discriminare "Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminarii sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: drepturile economice, sociale și culturale, în special dreptul la munca, la libera alegere a ocupației, la condiții de munca echitabile și satisfăcătoare, la protecția impotriva somajului, la un salariu egal pentru munca egala, la o remunerație echitabila și satisfăcătoare"
De altfel si Protocolul nr.2 la Conventia europeana a Drepturilor Omului, dar si prevederile Constitutiei Romaniei reglementeaza egalitatea in drepturi, egalitatea de tratament si nediscriminarea.
Potrivit art.20 alin.2 din Constituția României, dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile omului la care România este parte și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazurilor în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
Reclamanții au solicitat si actualizarea sumelor prin aplicarea indicelui de inflație pentru acoperirea integrala a prejudiciului suferit ca urmare a neachitării drepturilor bănești la scadenta, corespunzător art.161 din Codul muncii, respectiv prejudiciul efectiv si beneficiul nerealizat.
Având în vedere considerente expuse și dispozițiile legale evocate mai sus, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâții, in solidar, la plata către reclamanți majorărilor salariale reprezentând 5% începând cu 01.01.2007 in raport cu salariul din luna decembrie 2006, 2% începând cu 01.04.2007 in raport de salariul din luna martie 2007 si de 11% începând cu 01.10.2007 in raport cu luna 2007, indexate in raport indicele de inflație la data plății efective.
In baza dispozițiilor Decretului 92/1976 instanța a obligat pârâtul Tribunalul Gorj sa efectueze mențiunile corespunzătoare majorărilor salariale in carnetele de munca ale reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Ministerul Justiției în recursul formulat a criticat în esență sentința pentru faptul că legiuitorul a acordat creșterile salariale respective personalului auxiliar de specialitate prin OG 8/2007 aprobată prin legea nr.247/2007.
A mai fost criticată sentința și pentru faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, prin aceea că obligarea ministerului și a celorlalți pârâți la plata unor sume ca urmare a neindexării salariilor intimaților-reclamanți pe anul 2007, constituie o adăugare la lege, o încălcare a atribuțiilor puterii judecătorești.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat sentința sub aspectul lipsei calității sale procesuale având în vedere că nu are atribuții și nici raporturi juridice de muncă cu reclamanții.
Analizând recursurile formulate se constată că sunt fondate pentru următoarele considrente;
Cu privire la recursul Minicterului Justiției, este întemeiată critica vizând faptul că în mod greșit instanța de fond nu a reținut că acele indexări au fost acordate reclamanților,
Astfel potrivit anexelor la OG 7/2007, aprobată prin legea nr. 247/2007, personalului auxiliar de specialitate din instanțele de judecată și parchete, au beneficiat de indexările respective începând cu 01 ianuarie 2007, aprilie 2007, și octombrie 2007, prin majorarea coeficienților de salarizare în tranșele respective.
În aceste condiții concluzia instanței de fond în sensul că reclamanților nu le-ar fi fost acordate aceste creșteri fiind astfel discriminați față de alte categorii de salariați din sistemul bugetar este una fără temei legal, hotărârea fiind astfel una nelegală.
În ceea ce privește recursul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, deși instanța a dmis acțiunea și față de acest pârât, nu a motivate în nici un fel în ce constă culpa acestuia și obligația acestui pârât în raporturile cu reclamanții.
Ministerul Economiei Și Finanțelor nu are atribuții în plata salariilor reclamanților sau în legătură cu indexarea acestora, astfel că în mod greșit a fost obligat la plata drepturilor respective, neavând calitate procesuală pasivă în cauză.
Acestea sunt considerentele în raport de care în baza art. 304 pct.9 cod proc. Civ. la art. 312 cod proc. Civ. Vor fi admise recursurile și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 3255 din 17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți GUVERNUL ROMÂNIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți,
Modifică sentința, în sensul că, respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
05.10.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
D-
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
