Pretentii civile. Speta. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.51/
Ședința public din 16 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în B,-, --1,.1,.6, jud.G împotriva sentinței civile nr.661/6.10.2008 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații CLUB B și, cauza având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns:pentru intimata pârât CLUB B - avocat cu delegație la dosar, lips fiind recurentul reclamant și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recurentul reclamant a depus la dosar precizri; dup care:
Curtea pune în discuție prților excepția de nulitate a recursului.
Reprezentantul intimatei pârâte, faț de excepția nulitții recursului precizeaz c reclamantul nu și-a motivat recursul așa cum prevd disp.art.306 Cod procedur civil, motiv pentru care solicit s se constate c este nul, întrucât nu a fost motivat în termenul legal.
Curtea rmâne în pronunțare pe excepția invocat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț.
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.661 din 06.10.2008 pronunțat de Tribunalul B r ila
în dosarul nr.2687/113//2006 s-a respins ca nefondata acțiunea civil formulata de reclamantul împotriva pârâtei CLUB și a pârâtului.
Pentru a pronunța hotrârea judectoreasc, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin acțiunea civil înregistrat la Tribunalul B r ila cu nr.901/2006, în prezent -, reclamantul, a solicitat ca pârâta Club SRL B împreun cu administratorul s fie obligat la plata sumei de 13250 lei pentru perioada 06.06.2003-06.06.2006, în care a avut raporturi de munc cu societatea.
În fapt, reclamantul a susținut c angajatorul îi datoreaz suma pentru orele lucrate peste 8 ore, având în vedere faptul lucrat în ture, cu program de 24 de ore de lucru cu 24 de ore libere și îndemnizația de concediu de odihn pe trei ani.
Pârâta Societatea comercial Club SRL B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii civile, susținând c pretențiile sunt nefondate, întrucât în ceea ce privește concediile de odihn, acestea au fost efectuate, iar pe 2006 îndemnizația cuvenit a fost achitat odat cu ultimul salariu.
În ceea ce privește plata unor drepturi salariale, angajatorul a solicitat ca reclamantul s precizeze exact pe ce perioad și cu ce titlu le pretinde, întrucât acesta nu a lucrat în ture, salariile au fost achitate lunar pentru un program de 8 ore pe zi și atunci când prestat ore suplimentare a beneficiat de compensri cu zile libere.
Au fost atașate la întâmpinare, în copie, state de plat, pontaje, contractul individual de munc și carnetul de munc.
La termenul din 8.12.2006 judecarea litigiului a fost suspendat în baza art.242 pct.2 din Codul d e procedur civil.
Cauza a fost repus pe rol la 04.05.2007.
Tribunalul, examinând susținerile, probele administrate în dovedirea lor, precum și dispozițiile legale incidente în cauz, constatat c acțiunea civil, formulat în baza art.269, coroborat cu art.284 din Codul muncii, este nefondat pentru urmtoarele considerente:
În fapt, în conformitate cu mențiunile din contractul individual de munc nr.-/06.06.2002, reclamantul a fost angajat de ctre societatea comercial pârât de la 01.06.2002 pe durat nedeterminat în funcția de recepționer.
Raportul de munc a încetat la data de 04.05.2006, potrivit mențiunilor din carnetul de munc.
Reclamantul a susținut c angajatorul îi datoreaz suma de 13250 lei pentru perioada 06.06.2003 - 06.06.2006 pentru munca prestat peste 8 ore, având în vedere faptul lucrat în ture, cu program de 24 de ore de lucru cu 24 de ore libere și îndemnizația de concediu de odihn pe trei ani.
Angajatorul a depus la dosar pontajele și statele de plat pentru a dovedi plata salariilor pentru programul de 8 ore și a solicitat precizri pentru a putea verifica susținerile salariatului cu privire la efectuarea orelor suplimentare.
Pentru lipsa prților, judecarea cauzei a fost suspendat.
Dup repunerea pe rol a cauzei, reclamantul a fost prezent la dou termene prin mandatar, la un termen prin avocat, iar dup rezilierea contractului de asistenț juridic, la ultimele dou termene nu s-a prezentat nici el și nici o alt persoan.
Precizrile solicitate de angajator nu au fost fcute.
În drept,potrivit art.269 din Codul muncii, angajatorul, în baza normelor și principiilor rspunderii civile contractuale, este rspunztor pentru prejudiciul material cauzat salariatului în legtur cu serviciul din culpa sa.
Din statele de plat depuse la dosar rezult c reclamantul a primit lunar salariile, conform pontajelor.
În conformitate cu dispozițiile art.1169 din Codul civil, reclamantul are obligația de a dovedi susținerile sale, având în vedere faptul c prin acțiune pretinde o alt situație de fapt decât cea care rezult din documentele unitții.
În cazul de faț, în dovedirea pretențiilor reclamantul nu a fcut precizrile necesare verificrii susținerilor sale și nu a administrat probe.
Prin urmare, în lipsa probelor, cererea pentru obligarea angajatorului la plata drepturilor bnești a fost apreciat ca fiind nefondat.
Faț de considerentele de fapt și de drept, în temeiul art.269 din Codul munci, acțiunea a fost respins.
Asistenții judiciari, prin vot consultativ, au fost de acord cu hotrârea.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal a declarat recurs reclamantul
,considerând hotrârea instanței de fond ca fiind netemeinic și nelegal.
Recursul declarat este nul.
Potrivit disp. art. 303 alin. 1 din Codul d e procedur civil, recursul se va motiva în termen de 10 zile de la data comunicrii hotrârii.
Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la data comunicrii hotrârii, chiar dac recursul a fost declarat mai înainte.
În materia conflictelor de munc cum este cauza de faț, dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevd cu titlu special termen de recurs de 10 zile de la data comunicrii hotrârii pronunțat de instanța de fond.
În cazul în care recursul nu este motivat în termenul legal de mai sus, acesta este nul, cu excepția situațiilor în care se invoc motive de ordine public ce pot fi ridicate și din oficiu de instanț, care este îns obligat s le pun în dezbaterea prților.
În speț, hotrârea instanței de fond a fost comunicat recurentului reclamant la data de 16.10.2008 conform dovezii de comunicare (fila nr.48-dosar fond), iar motivele de recurs nu au fost depuse în termen legal de 10 zile de la primirea motivrii sentinței civile atacat ca recurs.
Condiția legal a motivrii recursului presupune determinarea greșelilor anume imputate,o minim argumentare a criticii în fapt și în drept precum și indicarea probelor pe care se bazeaz.
Simpla critic efectuat de recurentul-reclamant cum c hotrârea atacat ar fi viciat, netemeinic și nelegal cât și invocarea caracterului fondat al acțiunii și a dispozițiilor art.1169 Cod civil,nu satisfac condițiile de mai sus,necesare realizrii controlului judiciar.
Cum aceast dispoziție imperativ a legii nu a fost îndeplinit, și în cauz, nu s-au ivit motive de ordine public care s fie puse la dispoziția prților din oficiu, conform disp. art 306 din Codul d e procedur civil, instanța urmeaz s constate nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul ca nemotivat recursul formulat de reclamantul, domiciliat în B,-, --1,.1,.6, jud.G împotriva sentinței civile nr.661/6.10.2008 pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 16 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Benone Fuică - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
și tehnored.dec.
/2 ex./ 28 Ianuarie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
