Pretentii civile. Speta. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 520
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol pronunțarea în cauza ce face obiectul litigiului de muncă privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 52 din 14 01 2009 Tribunalului Iași, intimată fiind " "
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 08 05 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului intimatei, la cererea acestuia, să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi.
In termenul de pronunțare, apărătorul intimatei a depus concluzii scrise prin registratura instanței.
Deliberând,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 52/14.01.2009 Tribunalul Iași respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în I, Al. nr. 2, -. B,. 4,. 18, în contradictoriu cu pârâta " " I, cu sediul în I, str. - nr. 60, -. C,. 3.
Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta " " pentru ca pârâta să fie obligată să-i plătească suma de 9000 Ron cu titlu de salarii neacordate, 3000 Ron despăgubiri morale precum și cheltuieli de judecată.
Arată reclamantul că la 01.03.2008 a fost angajat la " " în funcția de responsabil parc auto și service, cu un salariu convenit la suma de 1500 Ron/lună. Susține reclamantul că i s-a plătit salariul pe lunile martie și septembrie 2008 neachitându-i-se pe lunile aprilie, mai, iunie, iulie, august și octombrie, și că nu i s-a înmânat un exemplar al contractului individual de muncă.
Solicită despăgubiri morale pentru umilințele și suferința la care a fost supus de angajator.
Prin precizările depuse la 03.12.2008, reclamantul a precizat acțiunea, în sensul de a se constata și existența raporturilor de muncă cu societatea pârâtă pentru perioada martie - octombrie 2008.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii, motivat de lipsa calității procesuale active a reclamantului și netemeinicia cererilor reale, cu cheltuieli de judecată.
Arată pârâta că nu a avut raporturi de muncă cu reclamantul și, prin urmare, acesta nu este îndreptățit să formuleze o asemenea acțiune, nefiind titular al dreptului pretins.
Mai arată că în lipsa unui raport de muncă cu reclamantul, societatea pârâtă nu îi datorează acestuia salarii restante și nu i se cuvin nici daune morale.
Pârâta a depus în dovedire acte: registrul salariaților, statele de plată pentru perioada martie-septembrie 2008.
La data de 8.02.2008, ITM Iaî naintat la dosarul cauzei copii după statele de plată ale pârâtei pentru perioada aprilie-octombrie 2008 cu mențiunea că nu are înregistrat contract individual de muncă între reclamant și societatea-pârâtă.
Reclamantul a depus la 17.12.2008 răspuns la întâmpinare prin care arată că a semnat contract individual de muncă, și depune acte prin care dovedește raporturile de serviciu - fișa postului, delegație de serviciu și ordine de deplasare, facturi fiscale. Arată că a avut probleme familiale în perioada respectivă datorită neprimirii salariului la timp.
La termenul din 14.01.2009, pârâta a depus precizări cu privire la actele depuse de reclamant, arătând că acesta a prestat servicii ocazionale motivat de faptul că reclamantul era beneficiar al indemnizației pentru creșterea copilului, depune decizia nr. 14071/15.10.2007 emisă de
Având în vedere actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a justificat calitatea sa procesuală activă prin actele depuse, calificate de instanță ca un început de dovadă scrisă cu privire la faptul că reclamantul a prestat activitate în numele și pentru societatea-pârâtă. Prin urmare există identitate între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății, astfel că reclamantul a justificat calitatea procesuală activă așa cum prevăd art. 41 alin. 1 raportat la ar. 109 Cod procedură civilă. Pentru aceste considerente, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtă.
Pe fondul cauzei, instanța reține în primul rând situația juridică în care se afla reclamantul la data inițierii pretinselor raporturi de muncă cu pârâta - beneficiar al indemnizației pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, ce rezultă din Decizia nr. 14071/15.10.2007 emisă de
Această decizie a fost dată ca urmare a cererii reclamantului și a declarației sale pe propria răspundere că nu este beneficiar al unor alte venituri.
În consecință, la data inițierii unui raport individual de muncă, reclamantul ar fi trebuit să anunțe, chiar în aceeași lună, I pentru sistarea indemnizației acordate în baza nr.OUG 148/2005.
Lipsa unui asemenea demers al reclamantului demonstrează reprezentarea subiectivă a acestuia, convingerea sa că în perioada judecată: martie - octombrie 2008 presta activități ocazionale pentru pârâtă și nu avea un raport juridic stabil și concret definit cu aceasta.
Prezenta acțiune a reclamantului tinde la reținerea existenței pentru perioada martie - octombrie 2008 unor situații juridice care se exclud reciproc: calitatea de titular al unui contract individual de muncă și calitatea de beneficiar al indemnizației pentru creșterea copilului până la 2 ani.
Reclamantul a trecut sub tăcere situația sa de beneficiar al OUG148/2005 în perioada de referință.
Potrivit art. 10 din Codul Muncii, contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumită salariu.
Contractul individual de muncă este consensual, deoarece se încheie prin simplul acord de voință al părților, manifestarea lor de voință, chiar neînsoțită de întocmirea unui înscris, fiind suficientă pentru formarea valabilă a contractului. Însă, consensualitatea presupune întâlnirea voinței părților concomitent, la momentul încheierii contractului.
Inacțiunea reclamantului, beneficiar al indemnizației în temeiul OUG148/2005 de a nu stopa primirea acestei indemnizații la momentul începerii pretinselor raporturi de muncă cu pârâta, denotă lipsa intenției, voința acestuia la acel moment de a încheia contract de muncă cu pârâta.
În concluzie, în lipsa acordului de voință al părților, nu s-a putut încheia și nu a existat contract de muncă între reclamant și pârâtă.
Pentru aceste motive, instanța a respins cererea reclamantului de constatare a existenței contractului individual de muncă cu societatea pârâtă în perioada martie - octombrie 2008. Cererile sale privind plata salariilor restante și a daunelor morale au fost formulate ca derivând din cererea principală de constatare a raporturilor de muncă și pe cale de consecință, au fost respinse.
Pârâta a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, însă nu a făcut dovada acestora, prin urmare cererea sa a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurentul că a solicitat instanței să se constate existența unor raporturi de muncă cu pârâta aferente perioadei martie -octombrie 2008 și să oblige pârâta la plata salariilor restante, în cuantum de 900 lei și a daunelor morale în sumă de 3000 lei.
Motivează recurentul că a depus în probațiune facturi fiscale, ordine de deplasare, fișa postului, copie a condicii de prezență care dovedeau relațiile de muncă.
În mod greșit reține instanța culpa sa la neperfectarea contractului de muncă constând în lipsa sa de diligență față de sistarea indemnizației de creștere a copilului pe care o primea în timpul în care presta și activitate la pârâtă. Greșit a exclus orice vină a angajatorului, câtă vreme acesta avea obligația conform art. 16 al. 1 Codul Muncii să încheie contractul de muncă.
Motivează recurentul că activitatea desfășurată nu a fost ocazională ci permanentă, efectuând chiar și ore suplimentare.
Nu a avut nici o certitudine că pârâta ar fi procedat la încheierea contractului de muncă dacă ar fi renunțat la indemnizația de creștere a copilului.
Mai motivează recurentul că sustragerea pârâtei cum că și-ar fi dorit încheierea unui contract de prestări servicii este nefondată. Firma Financial Project SRL a înființat-o abia în septembrie 2008, și ca atare nu avea cum să deruleze relații contractuale în perioada martie septembrie 2008.
Recurentul a depus la dosar și concluzii scrise.
Intimata SRL a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Recursul este nefondat.
Un rol important pentru siguranța și stabilitatea raporturilor de muncă îl are contractul individual de muncă. Răspunderea pentru încheierea acestuia revine, conform art. 16 Codul Muncii, angajatorului.
În condițiile în care contractul nu a fost încheiat în formă scrisă, art. 16(2) Codul Muncii dispune că părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate pe orice alt mijloc de probă.
În speță, reclamantul a invocat desfășurarea unor raporturi juridice de muncă cu SRL în intervalul martie -septembrie 2008 solicitând constatarea existenței acestora, dat fiind faptul că nu există un contract scris, și plata drepturilor salariale aferente activității desfășurate în această perioadă.
Curtea constată că prima instanță a aplicat corect dispozițiile art. 10 și 16 din Codul Muncii la situația factuală, în sensul că nu s-a probat că între reclamant și pârâtă a existat un acord de voință în sensul încheierii unui contract individual de muncă.
Ordinul de deplasare din 28.08.2008, facturile fiscale (filele 68-73 fond) recomandata nr. 1077/14.03.2008, atestă îndeplinirea unor activități de către reclamant în beneficiul societății pârâte. Nu există probe care să statueze asupra unor activități cu caracter regulat, în cadrul unui program și a unui salariu prestabilit.
Înscrisul intitulat " de serviciu ale responsabilului de parc auto și service" datat 15.05.2008 nu indică numele reclamantului și ca atare acesta nu poate fi reținut ca și titular al fișei de post. În plus, semnătura este diferită de semnăturile aplicate pe facturile fiscale ori cererea de chemare în judecată.
unei condici de prezență (depusă la fila 67 dosar) pe lângă faptul că este ilizibilă, nu cuprinde numele angajatorului titular ori a salariaților pentru a se putea determina pertinența și concludența pentru soluționarea aspectelor litigioase.
În aceste circumstanțe, a nedovedirii acordului de voință în sensul încheierii unei convenții de muncă, în mod corect instanța a respins acțiunea în constatare, inclusiv în ceea ce privește drepturile salariale și daunele morale.
Curtea notează, că într-adevăr reclamantul nu ar fi putut face cumul între indemnizația cuvenită potrivit OG148/2005 și veniturile obținute dintr-un raport de muncă. În condițiile în care se întrunea voința pentru derularea unui raport de muncă în sensul codului muncii, această împrejurare ar fi dus automat la suspendarea plății indemnizației.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LOEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 52/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.06.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
