Pretentii civile. Speta. Decizia 537/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia civilă nr. 537/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
--- - JUDECĂTOR 3: Ligia
- judecător
grefier
**********
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr. 248 din 1 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru recurenta pârâtă SC SA B și avocat pentru intimatul reclamant.
Procedura îndeplinită.
Instanța pune în discuția părților tardivitatea declarării recursului de către pârâta SC SA
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă, consideră că recursul nu a fost tardiv declarat, dat fiind că în temeiul dispozițiilor art. 921Cod pr. civilă, procedura realizată prin afișare cu o persoană juridică nu este valabilă. Având în vedere că sentința pronunțată de instanța de fond a fost afișată la sediul societății, apreciază că recursul a fost declarat în termen.
Avocat, pentru intimata reclamantă, consideră că excepția tardivității declarării recursului este întemeiată și, în consecință, solicită a fi admisă. Pârâta ar fi trebuit sa ceară, în cadrul cererii de recurs și repunerea în termenul de recurs, cu arătarea motivelor ce au împiedicat-o să ia cunoștință de soluția instanței de fond. De vreme ce aceasta nu a solicitat repunerea în termen, instanța nu mai este ținută a lua act de motivele ce au împiedicat-o pe pârâtă să formuleze recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 248/2008 Tribunalul Brașova respins excepția de tardivitate a acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
A admis acțiunea formulată de reclamantul duru, în contradictoriu cu pârâta omlag sa și în consecință a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 8213 lei net cu titlu de drepturi salariale.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Asupra excepției de tardivitate, instanța a reținut că obiectul cererii deduse judecății, îl formează drepturi bănești cuvenite salariatului pentru care legiuitorul a stabilit un termen de 3 ani în care poate fi formulată o astfel de cerere, potrivit art. 283 lit. c din Codul Muncii.
Termenul de 30 de zile la care face referire pârâta în întâmpinare se referă doar la cererile ce au ca obiect contestațiile împotriva măsurilor unilaterale ale angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificare, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Cu privire la fondul litigiului, se reține faptul că reclamanta a fost angajata în cadrul societății pârâte, cu contract individual de muncă, pe perioada nedeterminată, începând cu data de 1.01.1999.
Potrivit art.40 alin 2 lit. c din Codul Muncii angajatorului îi revine obligația de acorda salariatului toate drepturile ce decurg din lege, contractul colectiv de muncă aplicabil și contractele individuale de muncă.
Foile colective de prezență depuse de pârâtă la dosar dovedesc faptul că reclamanta nu a absentat nemotivat de la locul de muncă astfel încât angajatorul are obligația de a-i plăti salariul cuvenit, obligație ce rezultă din textul art.156 din Codul Muncii.
În lipsa probării de către pârâtă că salariatul nu a desfășurat activitate susținută în perioada în care acestuia nu i-au fost acordate drepturile salariale, reținerile din salariul acestuia nu au suport legal.
Cât privește perioada în care activitatea societății a fost întreruptă temporar, se reține că potrivit art. 53 din codul Muncii,pe durata întreruperii temporare a activității angajatorului salariații beneficiază de o indemnizație, plătită din fondul de salarii, ce nu poate fi mai mică de 75% din salariul de bază corespunzător locului de muncă ocupat".
Din procesul verbal încheiat în data de 29.11.2005 s-a decis că salariații care nu lucrează în perioada decembrie 2005-februarie 2006, ca urmare a întreruperii activității unor sectoare, vor fi plătiți cu suma de 300 lei.
Reținerile din salariu au fost calculate de către reclamant la suma de 8213 lei. Întrucât pârâta nu a contestat acest mod de calcul, Tribunalul, în raport de dispozițiile legale mai sus amintite va reține ca fiind întemeiată acțiunea pentru suma pretinsă, astfel că o va admite și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 8213 lei net cu titlu de drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea cererii de recurs se arată că pretențiile intimatei nu sunt reale și nici fondate, având în vedere că din luna martie 2005 și până în luna iulie 2007 nu a fost contestat calculul salariului încasat. Chiar dacă dreptul de a cere efectiv salariul se prescrie în termen de 3 ani, hotărârea consiliului de administrație nu mai poate fi cenzurată după cele 30 de zile scurse de la plata salariului lunar.
Instanța a reținut greșit faptul că există un contract de muncă la nivel de unitate, deoarece acesta nu și-a produs efectele, ca urmare a nedepunerii lui la.
Recursul este tardiv formulat.
Art. 303 alin. 1 și 2 Cod pr. civilă prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Termenul de recurs, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii potrivit art. 301 Cod pr. civilă.
Din examinarea dovezii de primire și a procesului verbal de predare, rezultă că sentința civilă a fost comunicată pârâtei SC SA la data de 19 februarie 2008, iar recursul s-a declarat la 29 aprilie 2008, cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale menționate.
În raport cu această dată, recursul este tardiv declarat, motiv pentru care va fi respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de SC SA împotriva sentinței civile nr. 248/2008 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
Grefier,
Red. - 12.05.08
Dact. - 13.05.08
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Maria Carmen Tică, Ligia
