Pretentii civile. Speta. Decizia 547/2009. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr-

DECIZIA CIVILĂ NR.547/2009

Ședința publică de la 11 Mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție

- - -JUDECĂTOR 2: Doriani Ana

- - -JUDECĂTOR 3: Crețoiu Victor

- - -grefier

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, A, G, IA, IA, -, împotriva sentinței civile nr. 1111/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța din oficiu invocă prescripția dreptului material la acțiune pentru perioada 1.05.2004 - 3.06.2004 raportat la data introducerii acțiunii. Se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă împrejurare față de care instanța lasă cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului de față;

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanții, A, G, IA, IA, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Alba și Ministerul Finanțelor solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:

- să se dispună obligarea pârâților la plata, în favoarea fiecărui reclamant, a drepturilor bănești, reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu luna mai 2004 și până la 1.02.2007, precum și în viitor, sume care se solicită a fi actualizate cu indicele de inflație.

- să se dispună obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea cuvenitelor mențiuni, în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.

În motivarea acțiunii lor au arătat că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Alba Iulia și că sporul de 50% solicitat este reglementat de art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, întrucât abrogarea adusă acestuia, prin nr.OG83/29 august 2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, nu a avut efecte in ceea ce privește acest articol de lege.

Prin efectul art.47 din Legea nr.50/1996, republicată in Monitorul Oficial nr.563/18 noiembrie 1999, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de baza brut lunar pentru risc si suprasolicitare.

Reclamanții mai arată că, prin dispozițiile nr.OG83/2000, act emis de Guvernul României care are natura unui act juridic cu putere inferioară legii, le-a fost retras acest spor. Potrivit art.108 din Constituția României, ordonanțele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare,in limitele si in condițiile prevăzute de aceasta.

Prealabil emiterii Ordonanței nr.83/2000, Guvernul a fost abilitat, prin art.1 pct.1 litera Q din legea nr.125/2000, să emită ordonanțe pentru perioada de la data intrării in vigoare a acestei legi si până la reluarea lucrărilor Parlamentului in cea de-a doua sesiune ordinara a anului 2000, în mai multe domenii, printre care se numără cel referitor la "Modificarea si completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată".

Guvernul a depășit competenta legislativă delegată de parlament potrivit art.115 din Constituție si a dispus abrogarea art.47 din legea nr.50/1996,care reglementa drepturile pe care reclamanții arată că le solicită prin acțiunea dedusă judecății.

Au mai arătat că Legea nr.24/2000 republicata,privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, reglementează principiile de legiferare precum și cele de abrogare, care înlătură orice posibilitate de imixtiune a actelor Guvernului în actele Parlamentului, executivul având doar un drept limitat si expres prevăzut.

Cum executivul nu a fost abilitat să abroge dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, reclamanții solicită a se constata că acest text normativ este in vigoare si să le fie acordate drepturile astfel reglementate.

Reclamanții au mai arătat că, abrogarea dată prin legea nr.334/2001, nu poate acoperi nelegalitatea si neconstituționalitatea abrogării dispusă fără drept de către executiv.

Pentru același considerent, reclamanții apreciază ca nelegală abrogarea in întregime a Legii 50/1996 prin Ordonanța 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar, deși nu a fost abilitat in acest scop prin Legea nr.502/2006.

Reclamanții au concluzionat că, nr.OG83/2000 este un act putativ care nu a operat asupra textului art.47 din legea 50/1996 invocând in acest sens și dispozițiile constituționale care statuează principiul separației si echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale

Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii civile, apreciind că nu se poate da curs, de către instanța de fond, cererii formulată de către reclamanți, întrucât aceasta ar echivala cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, respectiv cu o adăugare la lege. S-a mai susținut de asemenea că, potrivit art.1 pct.42 din nr.OG 83/2000, a fost abrogat art. 47 din Legea 50/1996. Se mai solicită de asemenea respingerea capătului de cerere privind plata actualizată cu indicele de inflație a drepturilor bănești solicitate.

Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți în contradictoriu cu această parte, invocând lipsa calității procesual pasive, arătând că în astfel de litigii responsabilitatea în domeniul salarizării aparține Ministerului Justiției.

Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesual pasivă și susținând că nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, litigiul de muncă fiind stabilit, potrivit art.282 din Codul muncii, între salariați și angajator precum și alte persoane juridice sau fizice care au vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.

Prin sentința civilă nr.1111/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasivă invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și pe cale de consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Pe fond, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, A, G, IA, IA, -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Alba.

Pentru a hotărî în acest mod, prim instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanții nu sunt îndreptățiți primi sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% solicitat în baza art.47 din Legea nr.50/1996 modificată deoarece acest text de lege a fost abrogat expres prin art. I pct.42 din nr.OG83/2000, care a intrat în vigoare la data de 1.10.2000.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.

În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanții au susținut că soluția instanței de fond se întemeiază pe o interpretare greșită a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 și că sunt îndreptățiți a primi acest spor deoarece motivarea instanței, conform căreia art.47 din lege a fost abrogat expres prin nr.OG83/2000, este greșită întrucât ordonanța este un act normativ de nivel inferior legii, și nu poate produce efecte juridice în ce privește prevederile Legii nr.50/1996.

În drept, au invocat art.304/1 Cod proc.civ.

Prin întâmpinările depuse, pârâții intimați au solicitat respingerea recursului formulat de reclamanți ca nefondat.

Prin Încheierea din 30.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la, spre competentă soluționare în temeiul art. I și II din nr.OUG75/2008.

- Secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr.2760/9.03.2009 pronunțată în dosar nr-, a decis declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, ca urmare a Deciziei nr.104/20.01.2009, prin care dispozițiile art. I și II din nr.OUG75/2008 au fost declarate neconstituționale.

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ, se constată că prezentul recurs este fondat din următoarele considerente:

În temeiul art. 137 cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și a excepției prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 1.05.2004-3.06.2004, invocată din oficiu de către instanță.

Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor se constată că este întemeiată deoarece acest pârât nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere care sunt ordonatori principali de credite, și printre care figurează și Ministerul Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora.

Alocarea acestor sume se realizează potrivit destinațiilor bugetare, conform Legii bugetului de stat, ceea ce conduce la concluzia că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat să efectueze o plată pentru salariații altei instituții.

Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor, conform art.137 pr.civilă, acțiunea urmând a fi respinsă față de acesta ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

De asemenea se constată că dreptul material al reclamanților este prescris pentru perioada 1.05.2004 - 3.06.2004, raportat art.283 alin.1 lit.c Codul muncii, coroborat cu art.3 din Decretul nr.167/1958, conform cărora termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului material.

În consecință, acțiunea reclamanților pentru perioada 1.05.2004-3.06.2004, va fi respinsă.

Pe fondul cauzei, acțiunea reclamanților urmează să fie admisă pentru următoarele considerente:

Prin decizia nr. 21/10.03.2008, - Secțiile Unite, admițând recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, a stabilit că, n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, " judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".

În considerentele acestei decizii se reține că "Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.

Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă. .inaplicabilitatea normelor de abrogare conținute în art. I pct. 42 și în art. IX alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 impune ca instanțele de judecată să considere rămase în vigoare dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată.

Ca urmare, inaplicabilitatea normelor de abrogare parțială, determinată de neregularitatea modului în care au fost adoptate, face ca efectele art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, și, respectiv, ale art. 231 din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, să se producă și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000. .

Sub acest aspect, în raport de cele reținute, rezultă fără echivoc faptul că au supraviețuit dispozițiilor de abrogare normele ce reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.

Acest lucru presupune că nici în prezent dispozițiile respective nu și-au încetat aplicabilitatea, deoarece, așa cum s-a arătat, prin prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 au fost depășite limitele și condițiile legii de abilitare, fiind astfel încălcate dispozițiileart. 107alin. (3) din Constituția României din 1991, în vigoare la data adoptării ordonanței [art. 108 alin. (3), în forma republicată în 2003 Constituției României].

Efectul imediat al supraviețuirii normei în discuție rezidă incontestabil în faptul că drepturile consacrate legislativ prin dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 și ale art. 231 din Legea nr. 56/1996 se cuvin și în continuare persoanelor care se încadrează în ipotezele la care se referă textele de lege."

Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.

Așadar, cum Jas tabilit forța interpretării judecătorești dată dispozițiilor art. 47 din Legea nr.50/1996, curtea constată că recursul declarat de reclamanții, A, G, IA, IA, -, este fondat, urmând să fie admis, în temeiul art.312 alin.2 Cod proc.civ. coroborat cu art.81 din legea nr.168/1999.

Pe cale de consecință, pârâții vor fi obligați să plătească reclamanților, corespunzător raportului de serviciu, sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu data de 4.06.2004 și în continuare, sume care vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.

Acțiunea formulată de reclamanții, și va fi respinsă dată fiind calitatea lor de personal contractual, care nu intră sub incidența Deciziei nr. XXI/10.03.2008 a

Totodată va fi obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni, în carnetele de muncă ale reclamanților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de reclamanții, A, G, IA, IA, -, și împotriva sentinței civile nr. 1111/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-:

Modifică sentința atacată, după cum urmează:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor:

Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pe perioada 1.05.2004 - 3.06.2004, invocată din oficiu, de către instanță.

Admite în parte acțiune formulată de reclamanții, A, G, IA, IA, -, și

în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA, și în consecință:

Obligă pârâții să plătească reclamanților,corespondent raportului de serviciu, sumele reprezentând drepturile salariale cu titlu spor de risc și solicitare neuropsihică, în procent de 50 % din indemnizația brută lunară, astfel:

- începând cu data de 4.06.2004 și până la data de 11.05.2009, precum și în continuare, pentru reclamanții:, A, IA,;

- începând cu data de 4.06.2004 și până la 1.06.2008, data pensionării, pentru reclamanta;

- începând cu data de 4.06.2004 și până la 1.06.2007, data pensionării, pentru reclamantele și;

- începând cu data de 4.06.2004 și până la data de 31.12.2008, data pensionării, pentru reclamantele IA ȘI;

- începând cu data de 4.06.2004 și până la data de 1.09.2006, data pensionării pentru reclamanta.

- începând cu data de 1.12.2006 și până la data de 1.06.2007, pentru reclamanta;

- începând cu data de 1.07.2006 și până la data de 11.05.2009, precum și în continuare, pentru reclamanta;

- începând cu data de 1.01.2005 și până la data de 11.05.2009, precum și în continuare, pentru reclamanta;

- începând cu data de 3.01.2006 și până la data de 21.07.2008, pentru reclamantul;

- începând cu data de 17.04.2006 și până la data de 11.05.2009, precum și în continuare, pentru reclamanta ;

- începând cu data de 18.04.2006 și până la data de 11.05.2009, precum și în continuare, pentru reclamantul;

- începând cu data de 1.07.2006 și până la data de 11.05.2009, precum și în continuare, pentru reclamantul,

care urmează a fi actualizate cu indicele de inflație începând cu data nașterii dreptului material, până la data plății efective.

Obligă pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.

Respinge acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Alba și Curtea de APEL ALBA IULIA.

Respinge acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge acțiunea formulată de reclamanți având ca obiect plata sporului de 50% pe perioada 1.05.2004 - 3.06.2004.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 11.05.2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - -.

Grefier,

- -

Red.MS

Tehnored.TM/ 3 ex

Jud.

ÎNCHEIERE

ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN 26 mai 2009

COMPLET:

Pe rol se află soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate de petenta împotriva deciziei civile nr.547/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților conform art.281 alin2. cod procedură civilă.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța lasă cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL,

Deliberând asupra cererii civile de față;

Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr- petenta a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr.547/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- în sensul că dreptul salarial cu titlu spor de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația brută lunară a fost acordat pentru reclamantă începând cu data de 04.06.2005 și până la data de01.06.2008(data pensionării), în loc de 04.06.2004 și până la01.11.2008-data reală a încetării activității prin pensionare, așa cum reiese din Decizia nr.444/2008 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA atașată cererii de față.

În motivarea cererii sale petenta susține că în situația în care se va emite o nouă decizie se va respecta decizia Curții de APEL ALBA IULIA de încetare a activității (01.11.2008) iar perioada 01.06.2008-01.11.2008 ar rămâne descoperită.

CURTEA, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente, constată următoarele:

Cererea de față este întemeiată.

Potrivit art. 281 cod procedură civilă "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea sau susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. "

În speță, în mod eronat s-a reținut în alin. 6 liniuța a două a dispozitivului deciziei civile în discuție, data pensionării reclamantei ca fiind 01.06.2008, în loc de 01.11.2008- dată reieșită din Decizia nr.444/01.10.2008 emisă de Curtea de APEL ALBA IULIA.

Acest aspect reprezintă oeroare materialăîn sensul cerut de art. 281 Cod procedură civilă, așa încât instanța va admite ca întemeiată cererea de față și va proceda la îndreptarea erorii materiale în consecință.

Pentru aceste motive:

ÎN NUMELE LEGII;

DISPUNE:

. eroarea materială strecurată în alin. 6 liniuța a doua a dispozitivul deciziei civilă nr.547/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- în sensul că se va menționa:"

"-începând cu data de 04.06.2004 și până la data de01.11.2008, data pensionării, pentru reclamanta ",în loc de"-începând cu data de 04.06.2004 și până la data de 01.06.2008, data pensionării, pentru reclamanta ".

Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia susmenționată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr-

MINUTA DECIZIEI CIVILE NR.547/2009

ÎN NUMELE LEGII