Pretentii civile. Speta. Decizia 5524/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5524
Ședința publică din data de 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2009, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.793/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă M, având ca obiect, drepturi bănești.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14.10.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.10.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 793 din 07 mai 2009, respins excepția tardivității acțiunii.
admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
modificat parțial decizia nr. 155 din 27.01.2009 emisă de AJOFM în sensul că a obligat pârâta să stabilească și să plătească reclamantului dreptul la venit de completare în cuantum de 385 RON pe lună începând cu data de 22.09.2008 până la data de 07.03.2009.
A fost obligată pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de pârâtă instanța a constată că este neîntemeiată și a respins-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 283 alin 1 lit. a CM cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care i-a fost comunicată decizia. Cum reclamantul a formulat contestația la decizia nr. 155/27.01.2009 emisă de pârâtă (care i-a fost comunicată cu confirmare de primire de către pârâtă la data de 29.01.2009-fila 17 la dosar ), la data de 02.03.2009(respectiv într-o zi de luni), prin scrisoare ( fila 7 la dosar) instanța constată acțiunea reclamantului a fost introdusă în termenul legal prevăzut de art. 283 CM.
Pe fond, instanța reținut că prin sentința nr. 1692/22.09.2008 pronunțată în cadrul Tribunalului Mehedinția fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant, și în acest sens a fost obligată pârâta Direcția Silvică Dr.Tr.S să plătească reclamantului despăgubiri constând în suma de 1.836 lei reprezentând de două ori salariul net mediu la disponibilizare și venitul de completare lunar, până la data pronunțării hotărârii, sume ce vor fi actualizate în raport de inflație la data plății, iar pârâta AJOFM a fost obligată să plătească acestuia venitul lunar de completare de la data pronunțării hotărârii și până la expirarea perioadei cuvenite, în raport de vechimea în muncă, sentință care a fost menținută și prin decizia nr. 293/20.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
Astfel că, pârâta a emis decizia nr. 155/27.01.2009 prin care a stabilit dreptul la un venit în completare începând data de 22.09.2008, în cuantum de 385 lei, până la data de 07.11.2008.
Cum, venitul în completare se stabilește conform stagiului de cotizare ( vechimii în muncă), iar din copia carnetului de muncă al reclamantului rezultă că vechimea acestuia în muncă era de 17 ani(a fost angajat în perioada 08.12.1989-07.11.2007), potrivit art. 2 alin 2 lit. c din Legea 174/2006 venitul lunar de completare trebuia să îi fie stabilit de către pârâtă, pe o perioadă de 20 luni.
Reclamantul a beneficiat, așa cum reiese din adeverința nr. 2232/04.06.2008, la data disponibilizării, de plăți compensatorii, în baza CCM, de la angajatorul Direcția Silvică DTS, în număr de 4 salarii brute
Potrivit art.2, alin.8 din Legea 174/2006 se prevede că " în lunile în care se acordă plățile compensatorii, prevăzute la alin. (7), plata indemnizației de șomaj și a venitului de completare se suspendă și se reia în lunile în care aceste plăți compensatorii nu se acordă", astfel că reclamantului trebuia să-i fie acordat pentru un număr de luni egal cu diferența dintre perioada stabilită la art. 2, alin.2 din Legea 174/2006 și numărul de luni pentru care s-au acordat plăți compensatorii, potrivit art.2, alin.7 din același act normativ.
Față de cele arătate mai sus, instanța admis în parte, acțiunea formulată de reclamant, a modificat în parte decizia nr.155/27.01.2009 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să-i plătească reclamatului dreptul la un venit în completare în cuantum de 385 lei/lună, pentru perioada 22.09.2008 - 07.03.2009.
Reclamantul a formulat recurs împotriva sentinței nr. 793/2009 Tribunalului Mehedinți, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii în totalitate.
Critică sentința pentru aplicarea greșită prevederilor art. 2 alin. 8 din Legea nr. 174/2006, potrivit căruia, în lunile în care nu se acordă plățile compensatorii prevăzute la alin. 7, plata indemnizației de șomaj și a venitului în completare, se suspendă și se reia în lunile în care aceste plăți nu se acordă, deci lunile în care nu se acordă sunt tocmai lunile în care fostul angajator acordat plățile compensatori.
Consideră că dacă s-ar scădea cele 4 luni, acestea ar trebui scăzute la începutul perioadei, când venitul în completare trebuie suportat de - Direcția Silvică Dr. Tr. S, când primit plățile compensatorii și nu la sfârșitul perioadei, când nu mai beneficiat de aceste plăți.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Caa preciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art. 304 cod procedură civilă.
Sunt neîntemeiate criticile privind aplicarea greșită a prevederilor art. 2 alin. 8 din Legea nr. 174/2006, de către instanța de fond cu privire la lunile în care ajutorul de șomaj și venitul în completare se acordă, deoarece instanța de fond a apreciat corect că potrivit art. 2 alin. 8 din Legea nr. 174/2006 plata a ajutorului de șomaj și a venitului în completare se suspendă pentru perioadele în care au fost acordate plățile compensatorii.
Reclamantului recurent i-a fost stabilit, conform vechimii sale în muncă de 17 ani, un venit în completare pe o perioadă de 20 luni, stabilită de instanță dar din această perioadă au fost scăzute cele 4 luni în care a primit plăți compensatorii de la angajator.
Prin sentința nr. 1692/2008 a Tribunalului Mehedinți, irevocabilă, pârâta AJOFM M fost obligată să-i plătească venitul în completare în raport de vechimea în muncă, de la data pronunțării sentinței, respectiv 22.09.2008 și aceasta s-a conformat stabilind prin decizia nr. 155 din 27.01.2009, dreptul la venitul în completare începând cu această dată și nu după plata plăților compensatorii cum susține recurentul prin celelalte critici din prezentul recurs.
Cât privește susținerea că a primit de la angajator plățile compensatorii pentru toate cele 4 luni, în luna noiembrie 2007 și numai pentru această lună ar trebui să nu primească venitul de completare, aceasta nu poate fi primită deoarece textul precizează că suspendarea venitului de completare operează în lunile pentru care s-au acordat plățile în compensare și cum reclamantul beneficiat de 4 luni, conform vechimii sale în muncă, este firesc să nu primească venitul de completare pentru aceste 4 luni.
In consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art. 312 cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.793/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă M, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.10.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red. Jud.
2 ex/IE/06.11.2009
fond:
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
