Pretentii civile. Speta. Decizia 560/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVIL ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 560
Ședința public din data de 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
Președinte: Judector - -
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Național a Pdurilor Romsilva - Direcția Silvic G, împotriva sentinței civile nr.2399/30.04.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns pentru recurenta pârât, consilier juridic, precum și intimatul reclamant, personal și asistat de avocat G, care depune împuternicirea avocațial și dou chitanțe onorariu avocat.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c recursul este declarat și motivat în termenul legal, c prin serviciul registratur, s-a depus în termen procedural întâmpinare, dup care,
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, a Tribunalului Gorj ca instanț pentru soluționarea conflictelor de munc și asigurri sociale.
Consilier juridic pentru recurenta pârât, consider c soluționarea cauzei este de competența instanței de dreptul muncii, reclamantul având contract individual de munc.
Avocat G pentru intimatul reclamant, consider de asemenea c în soluționarea cauzei este competent instanța de dreptul muncii, intimatul reclamant fiind personal contractual.
Pe fondul cauzei, consilier juridic pentru recurenta pârât, solicit admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii, pentru motivele invocate în cererea de recurs.
Avocat G pentru intimatul reclamant, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Gorj, ca fiind temeinic și legal, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Prin sentința nr.3646/26.05.2008 pronunțat de Tribunalul Gorj, a fost admis în parte acțiunea, obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 2.142 lei, reprezentând contravaloarea a 24 de zile de concediu de odihn, aferente anului 2005, sum brut actualizat în aprilie 2008, sumei de 22.686 lei, reprezentând sporul de 50% pentru funcția suplimentar de analist programator pe perioada martie 2005-noiembrie 2007, sum brut actualizat în aprilie 2008 și la plata sumei de 2.356 lei, reprezentând drepturi de uniform, prevzute de, sum brut actualizat în aprilie 2008, fiind respins cererea privind plata contravalorii zilelor de concediu de odihn pe anul 2004, ca fiind prescris.
Intimata a formulat recurs împotriva acestei sentințe și prin decizia nr.10287/27.11.2008, a Curții de Apel Craiovaa fost admis recursul, casat sentința și trimis cauza spre rejudecare.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr-.
Prin sentința nr. 2399/30.04.2009 pronunțat de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulat de petiționarul in contradictoriu cu intimata Direcția Silvic Tg-J.
S-a dispus obligarea intimatei la plata ctre petent a sumei de 2.142 lei, reprezentând c/.val a 24 zile concediu de odihn aferente anului 2005, sum brut, actualizate în aprilie 2008.
A fost obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 22.686 lei, reprezentând sporul de 50% pentru funcția suplimentar de analist programator exercitat pe perioadele 01.03.2005-01.09.2005, 13.09.2005-20.11.2007, sume brute, actualizate în aprilie 2008.
S- dispus obligarea intimatei la plata ctre petent a sumei de 2.356 lei, reprezentând drepturi de uniform prevzute de CCM, pentru perioada 2005-2007, sum brut, actualizat în aprilie 2008.
A fost obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 1.400 lei, cheltuieli de judecat.
S-a respins cererea privind plata c/.val zilelor de concediu de odihn pe anul 2004, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petiționarul este salariatul intimatei Direcția Silvic Tg-J în funcția de șef birou Resurse Umane, Informatic și Administrativ.
Referitor la captul de cerere având ca obiect plata contravalorii concediului de odihn aferent anilor 2004 și 2005, instanța a reținut c acțiunea este prescris pentru anul 2004, având în vedere c acțiunea introductiv a fost înregistrat la instanța de judecat la data de 08.01.2008, termenul de prescripție fiind de trei ani, conform art. 3 din Decretul nr.167/1958. Pentru anul 2005, intimata datoreaz petentului suma de 2.142 lei, reprezentând contravaloarea a 24 de zile de concediu de odihn neefectuate, așa cum reiese din concluziile raportului de expertiz întocmit în cauz la primul ciclu procesual.
Se poate observa c la filele nr.7-12 din dosarul nr-, se afl adresele de rechemare a petentului din concediul de odihn, fr ca intimata s fac dovada reprogramrii pentru zilele neefectuate din concediu.
Cu privire la acordarea sporului de 50% din salariul de baz cuvenit pentru exercitarea funcției de analist programator, instanța a reținut, din declarațiile martorilor audiați, c pe lâng funcția de baz petentul a îndeplinit și îndeplinește și în prezent atribuțiuni referitoare la implementarea noilor programe informatice privind salarizarea personalului și evidența contabil, introducerea de programe antivirus, programe de fond forestier (inventariere mas lemnoas pe picior), programe de producție (inventariere mas lemnoas fasonat).
A mai reținut instanța c în cadrul unitții nu exis alt angajat care s fi îndeplinit atribuții specifice serviciului de informatic, postul de informatician rmânând vacant în cursul anului 2005 prin plecarea numitului care a fost detașat la. - Romsilva (fila nr.52 din dosarul nr-).
În concluzie, suma cuvenit este de 22.686 lei, conform concluziilor raportului de expertiz, sum brut, actualizat în aprilie 2008. De menționat c aceast sum corespunde perioadelor 01.03.2005-01.09.2009, 13.09.2005-01.02.2006 și 01.02.2006-20.11.2007 în care postul de analist programator a fost vacant.
Referitor la captul de cerere având ca obiect contravaloarea dreptului de uniform pe ultimii trei ani, instanța a reținut c petentul avea dreptul s primeasc gratuit uniform de serviciu, conform art. 179 lit. f din la nivel de unitate.
Drepturile de uniform cuvenite petentului, așa cum sunt prevzute de CCM/2005-2007 sunt în cuantum de 2.356 lei, sum brut, actualizat în aprilie 2008, așa cum rezult din raportul de expertiz.
Potrivit art. 269 din Codul muncii, angajatorul este obligat s-l despgubeasc pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului.
Cum petentul nu a primit drepturile bnești cuvenite cererea a fost admis în parte și obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 2.142 lei, reprezentând c/.val a 24 zile concediu de odihn aferente anului 2005, sumei de 22.686 lei reprezentând sporul de 50% pentru funcția suplimentar de analist programator, exercitat pe perioadele 01.03.2005-01.09.2005, 13.09.2005-20.11.2007 și a sumei de 2.356 lei, reprezentând drepturi de uniform prevzute de CCM pe perioada 2005-2007, sum brut, actualizate în aprilie 2008 și s resping cererea privind plata c/.val zilelor de concediu de odihn pe anul 2004, ca fiind prescrise.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ROMSILVA DS artând c, primul capt de cerere trebuia respins chiar dac salariatul nu ar fi efectuat concediul de odihn, deoarece compensarea în bani este permis numai în cazul încetrii contractului individual de munc.
Pe de alt parte, învedereaz c planificarea concediilor salariaților este o sarcin de serviciu a reclamantului, iar neefectuarea concediului i s-a datorat chiar lui.
Mai mult decât atât, Codul Muncii și CCM prevd posibilitatea efecturii concediului de odihn în anul urmtor, în cazurile expres prevzute de lege, iar la dosar nu exist nici un document din care s reiese c, petiționarul ar fi solicitat în cursul anului 2006 efectuarea concediului de odihn, aferent anului 2005.
Referitor la al doilea capt de cerere, recurenta precizeaz c, petiționarul nu a fost împuternicit de conducerea unitții pentru a efectua alte atribuțiuni decât cele prevzute în fișa postului și nu i se poate acorda un spor în plus, cu atât mai mult cu cât prin fișa postului, acesta avea prevzute și atribuțiuni de informatizare.
În ceea ce privește al treilea capt de cerere, soluția legal era de respingere, deoarece personalul silvic beneficiaz gratuit de uniform de serviciu și nu este prevzut posibilitatea acordrii c/valorii acestei uniforme.
Intimatul depune la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
La termenul din 27. 01.2010, Curtea din oficiu a ridicat excepția necompetenței materiale, a instanței de dreptul muncii în soluționarea prezentului litigiu pentru urmtoarele considerente:
Reclamantul își desfșoar activitatea în cadrul Direcției Silvice Tg. J în funcția de șef birou resurse umane, informatic și administrativ și ca atare face parte din categoriile de personal silvic așa cum sunt reglementate în OUG 59/2000 privind Statutului personalului silvic.
Personalului silvic i se aplic dispozițiile Legii 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, în msura în care aceast ordonanț nu dispune altfel.
Prevederile art. 58 din OUG 59/2000 stabilesc în mod expres aceast regul.
Cum, OUG 59/2000, nu face trimitere la alte dispoziții legale decât cele prevzute de Legea 188/1999, litigiile generate de drepturile solicitate de reclamant, vor fi soluționate de instanțele competente potrivit Statutului funcționarilor publici.
Instanța competent, conform Legii 188/1999, este instanța de contencios administrativ iar nu instanța pentru conflictele de munc.
Așa fiind, în temeiul art. 304 pct. 3 rap. la art. 312 alin.1 și 3 civ. cod procedur civil Curtea, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza la Tribunalul Gorj -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal competent material cu soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Național a Pdurilor Romsilva - Direcția Silvic G, împotriva sentinței civile nr.2399/30.04.2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Caseaz sentința civil și trimite cauza spre competent soluționare Tribunalului Gorj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi, 27.01.2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. MP/ 15.02.2010
Tehn.red.. - 2 ex
/ E și E
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Mariana Pascu, Florica Diaconescu
