Pretentii civile. Speta. Decizia 5701/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5701
Ședința public de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul -, împotriva sentinței civile nr.778/02.03.2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns avocat pentru recurentul reclamant - și avocat pentru intimata pârât SC SA.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Nemaifiind cereri de formulat se acord cuvântul prților pentru a pune concluzii asupra recursului de faț.
Avocat pentru recurentul reclamant -, pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanț.
Avocat pentru intimata pârât SC SA, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a sentinței pronunțat de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursurilor de faț.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 778 din 02 martie 2009, admis excepția prescripției dreptului material la acțiune.
A respins cererea formulat de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta SC SA - MEMBRU GRUP SA B, ca urmare prescrierii dreptului material la acțiune.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut c este prescris cererea formulat de reclamanți fiind aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit."c" din Codul Muncii potrivit cruia, - "cererile în ceea ce privește neexecutarea contractului colectiv de munc ori a unor clauze ale acestora se pot formula în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune".
Astfel, s-a reținut c cererea formulat se reclamanți se întemeiaz pe neexecutarea unei clauze a contractului colectiv de munc în ceea ce privește indemnizația de concediere, astfel încât este aplicabil termenul de prescripție de 6 luni de zile.
Împotriva hotrârii respective a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegal, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, susținându-se c în mod greșit s-a aplicat termenul de prescripție de 6 luni de zile, în cauz drepturile solicitate având natura juridic a unei despgubiri, astfel încât se aplic termenul de prescripție de 3 ani de zile.
Recursul declarat de reclamant este întemeiat și se va admite avându-se în vedere urmtoarele considerente:
Dispozițiile art. 283 alin.1 din Codul Muncii reglementeaz termenele de prescripție pentru formularea cererilor în vederea soluționrii unui conflict de munc, printre acestea fiind cel menționat la lit. c (de 3 ani) - în situația în care obiectul conflictului individual de munc const în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despgubiri ctre salariat, precum și în cazul rspunderii patrimoniale a salariaților faț de angajator și cel menționat la litera e (de 6 luni), în cazul neexecutrii CCM ori a unor clauze ale acestuia.
Pentru a se reține unul din cele dou termene de prescripție (3 ani - stabilit de prima instanț sau 6 luni, invocat de recurent), trebuie clarificat natura juridic a drepturilor solicitate prin acțiune.
Împrejurarea c drepturile solicitate de reclamanți au fost prevzute în CCM, nu conduce, în mod automat, la concluzia c neacordarea sa echivaleaz cu o neexecutarea contractului de munc sau a unei clauze a acestuia. Pentru aceasta se au în vedere, pe de o parte, momentul nașterii dreptului de a solicita aceste drepturi (dup încetarea raporturilor de munc) și, pe de alt parte, natura juridic a acestor drepturi
În speț, obiectul conflictului individual dintre prți îl constituie neplata contravalorii unei cote de gaze naturale aferent anilor 2005 - 2007 prevzute de art. 187 din CCM la nivel de ramur și plata drepturilor prevzute de art. 176 din CCM la nivel de ramur pe anii 2005-2007 reprezentând aprovizionarea toamn-iarn din luna octombrie, termenul de prescripție pentru formularea unei astfel de acțiuni este de 3 ani, fiind reglementat de dispoz. art. 283 lit. "c" Codul Muncii.
Acestea sunt argumentele pentru care instanța de recurs constat c acțiunea formulat de reclamanți nu este prescriptibil în termenul de 6 luni reglementat de art. 283 alin. 1 litera "e" din Codul Muncii.
Faț de cele artate, se va reține c hotrârea primei instanțe este pronunțat cu aplicarea greșit a legii, astfel încât, în baza art. 312 alin. 5 cod procedur civil, recursul reclamanți se va admite, se va casa hotrârea Tribunalului Dolj și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
În rejudecare tribunalul va analiza, pe fond, cererile prților, în raport de prevederile legale aplicabile în speț și probele administrate în dosar urmând a stabili dac reclamanții sunt îndreptțiți la drepturile salariale solicitate prin acțiunea dedus judecții, în prezenta cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamant - împotriva sentinței civile nr. 778 din 02 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârât SC SA - MEMBRU GRUP SA, având ca obiect drepturi bnești.
Caseaz sentința și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanț.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 26 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Bodri - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
3 ex/ND/03.11.2009
fond:
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Doina Vișan, Marian Lungu
