Pretentii civile. Speta. Decizia 5860/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3953/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.5860/
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant, personal, intimata pârâtă SC SA B, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.83606/06.04.2004 atașată la fila 14 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant, personal, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Avocatul recurentei pârâte SC SA B, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea măsurii de suspendare a cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 10.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleormana dispus suspendarea cauzei privind pe reclamantul în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, având în vedere că pentru pârâta SC SA (fostă ) s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență prin sentința comercială nr.1786/25.03.2009 în dosarul nr- al Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut incidența art.36 din legea nr.85/2006, dispoziții potrivit cărora la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
S-a apreciat că această măsură urmărește să prezerve caracterul concursual, colectiv și egalitar al procedurilor reglementare de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor. Practic, creditorii, arată tribunalul, vor trebui să-și declare creanțele în cadrul procedurii reorganizării judiciare și eventual al falimentului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se susține nelegalitatea încheierii și se solicită modificarea în tot a acestei încheieri cu consecința trimiterii cauzei spre continuarea judecății.
Se arată că Tribunalul Teleormana făcut o greșită aplicare a prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, reținând în esență că pârâta a intrat în procedura insolvenței.
Astfel, conform art.36 din Legea nr.86/2006, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru nerealizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. măsura suspendării se impune pentru a se evita ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor.
Apreciază recurentul că hotărârea atacată este nelegală, deoarece prin cererea ce face obiectul dosarului de față reclamantul a solicitat a se constata un drept de creanță pe care consideră că îl are împotriva pârâtei, cu privire la existența căruia urma să se pronunțe instanța de fond, după administrarea probelor.
Consideră astfel recurentul că textul art.36 din Legea nr.85/2006 are în vedere suspendarea acțiunilor de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor și nu a celor prin care terții solicită a se constata dacă au sau nu o creanță împotriva debitorului.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Recursul vizează motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se greșita aplicare a dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Conform acestui text de lege, de la data deschiderii procedurii de insolvență, se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
În acord cu opinia tribunalului, Curtea consideră că această dispoziție este aplicabilă cauzei promovată de recurentul-reclamant, deoarece acesta tinde tocmai la realizarea unei creanțe împotriva debitorului său angajator, constând în drepturi salariale neacordate.
Va fi înlăturată susținerea recurentului în sensul că legea prevede suspendarea doar a procedurii de executare a unor titluri constatate prin hotărâri judecătorești susceptibile de executare. O astfel de interpretare este restrictivă față de conținutul textului de lege și, în plus, nu ține seama nici de regulile procedurii insolvenței.
Conform definiției dată de art.3 din Legea nr.85/2006, creditor este persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului (salariații debitorului având calitate de creditori, fără a depune personal declarații de creanță), iar debitor este persoana fizică sau juridică de drept privat, societate comercială, al cărei patrimoniu este în stare de insolvență.
Așadar, în procedura insolvenței titularul unui drept de creanță asupra averii debitorului este persoana care deține împotriva acestuia o creanță certă, lichidă și exigibilă și care, pentru realizarea acesteia are posibilitatea înscrierii la masa credală, în tabelul definitiv de creanțe, nemaiavând însă deschisă acțiunea de drept comun în instanța de judecată, ci numai în procedura specială a insolvenței.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat și va păstra în totalitate încheierea pronunțată de prima instanță, cu aplicarea corectă a dispozițiilor legii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva încheierii de ședință din data de 10.04.2009, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA (fostă - ).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LU.
Dact.LG/2 ex./27.10.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
