Pretentii civile. Speta. Decizia 593/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 593/2008
Ședința publică din 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta -- împotriva sentinței civile nr.1275/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat și consilier juridic - pentru pârâta intimată
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul pârâtei intimate depune la dosar delegație de reprezentare și Adeverința nr.12861/06.05.2008 eliberată de Primăria Municipiului S prin care se adeverește că juristul unității pârâte s-a prezentat la un concurs organizat în cadrul Primăriei în data de 24 aprilie 2008. procesul-verbal al comisiei de concurs.
Avocat, apărătorul reclamantei recurente, înaintează instanței un set de acte: Decizia Consiliului de Administrație a S nr.4/2008, Deciziile 5/11.02.2008 și 6/12.02.2008 ale aceleiași societăți și chitanțele nr.10/15.02.2008 în cuantum de 400 lei, respectiv 29/02.04.2008 în valoare de 400 lei reprezentând onorariu avocațial și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Se comunică cu partea adversă înscrisurile depuse în ședință.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentei solicită admiterea recursului, desființarea sentinței instanței de fond și procedându-se la o nouă judecată, admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei să plătească reclamantei majorarea de 15% pe fiecare lună, începând din data de 1.05.2007 și până la 01.03.2008 când a încetat raportul de muncă. Susține și oral motivele expuse în scris.
Cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei la fond și 800 lei în recurs.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat și a se menține hotărârea atacată, fiind legală și temeinică pentru motivele expuse în întâmpinare.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr-, reclamanta - a chemat în judecată pârâta "", solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligată pârâta "" la plata sumei ce reprezintă 15% spor, ca urmare a negocierii salariului de bază, conform contractului colectiv de muncă, începând cu data de 1.05.2007, actualizată cu indicele de inflație.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este angajată la "" S, în baza contractului de muncă înregistrat sub nr.676/2003, având funcția de contabilă. Ulterior, a preluat și atribuțiile aferente compartimentului salarizare, după cum s-a dispus prin Decizia nr.198/14.10.2003 emisă de către directorul "" La data de 1.05.2007 a avut loc o renegociere a salariului de bază al angajaților, stabilindu-se în baza Contractului colectiv de muncă, o majorare a salariilor angajaților cu 15%. Au fost ignorate în acest mod dispozițiile prevăzute la litera M pct.I din contractul individual de muncă unde se prevede expres faptul că salariatul are dreptul la egalitate de șanse și de tratament, iar la litera M pct.IV - angajatorului îi revine obligația să acorde salariatului toate drepturile ce decurg din contractele individuale de muncă, contractul colectiv de muncă și din lege.
În drept invocă dispozițiile art.40 alin.2 Codul muncii și art.274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare (fila 59), pârâta solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta arată că, prin contractul colectiv pe anul 2007 (anexa 1) nu s-a stabilit că va avea loc o majorare a salariilor cu 15% în anul 2007. Contractul stabilește salariul de bază minim pe unitate la 440 lei și coeficienții de ierarhizare care se aplică la acest salariu. Art.41 alin.7 din contract prevede că "negocierea salariilor în cadrul formei stabilite se va face cu urmărirea realizării principalelor obiective ale unității în condiții de rentabilitate și eficiență".
Prin procesul verbal din 26.02.2007 al Consiliului de Administrație al societății s-a stabilit că "în condițiile în care se va aproba prețul majorat al apei, atunci începând cu 1.03.2007 se vor putea majora salariile". Creșterea se va face în funcție de aportul fiecărui salariat în parte, însă pe total unitate creșterea va fi de 12,5%. De asemenea cei care au beneficiat de creșterea din ianuarie 2007, vor primi doar diferența sau deloc.
Mai arată că potrivit art.23 din Statutul societății, managerul "propune spre aprobare Consiliului de administrație grila de salarizare", "negociază contractul colectiv de muncă în limitele mandatului dat de Consiliul de administrație, cu respectarea bugetului de venituri și cheltuieli aprobat potrivit legii", "negociază contractul individual de muncă, inclusiv salariul".
Potrivit ar.4.1.lit.b pct.1 alin.3 din Contractul de management, "managerul negociază contractul colectiv de muncă și contractele individuale de muncă". Creșterea de salariu s-a acordat începând cu 1.05.2007, după aprobarea prețului majorat al apei.
Din enunțarea criteriilor de majorare a salariilor rezultă variabilitatea procentului de majorare în raport de aportul fiecărui salariat sau chiar neacordarea majorării.
Începând cu 1.05.2007 nu a avut loc o indexare a salariilor angajaților "" S cu un anumit procent, ci o majorare procentuală diferențiată a salariilor în funcție de aprecierea de către manager, potrivit competențelor stabilite de Statutul societății și Contractul de management, a aportului fiecărui salariat la rezultatele societății.
Reclamanta nu a beneficiat de o creștere a salariului motivat de faptul că, în perioada când se negocia salariul făcea obiectul unei anchete administrative generate de deficiențele constatate în activitatea sa, ceea ce nu o mai îndreptățea la o mărire de salariu iar majorările acordate anterior datei de 1.05.2007 s-au considerat că sunt suficiente pentru munca depusă.
Prin sentința civilă 1275/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar - s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - împotriva pârâtei C ""
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că la stabilirea majorărilor salariale, unitatea angajatoare a avut în vedere performanțele profesionale ale fiecărui angajat, neputându-se reține existența vreunei discriminări între reclamantă și ceilalți salariați.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și în rejudecare să se admită acțiunea.
În expunerea de motive arată că procesul-verbal din 26.02.2007 nu are valoare de decizie individuală întrucât consemnează și alte aspecte ale ordinii de zi și nu a fost urmat de o decizie care să nominalizeze salariații care beneficiază de majorare salarială.
Se invocă faptul că intimata nu a urmat procedura negocierii colective prevăzută de art.157 Codul muncii.
Invocă deci încălcarea dispozițiilor art.5 alin.1 Codul muncii care statuează principiul egalității de tratament față de toți salariații, precum și a dispozițiilor art.11 alin.1 lit.a din Legea nr.130/1996.
Susține apoi că nu a avut abateri, neexistând în privința sa nicio sancțiune care să impieteze asupra drepturilor salariale, fișele de evaluare pe 2005-2006 stabilind că a obținut calificativele B și FB.
În drept invocă dispozițiile art.299, 304 pct.7-9, 304/1 și 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare (filele 5-6), intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate și a dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod procedură civilă raportat la art.81 din Legea 168/1999, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Prin procesul-verbal încheiat la 26.02.2007, Consiliul de Administrație al "" Sad ecis asupra unei creșteri salariale de 12,5%, specificându-se clar că aceasta se va face în funcție de aportul fiecărui salariat în parte. Majorarea salarială s-a stabilit a se face cu luna următoare celei în care va fi aprobat prețul apei.
Chiar dacă recurenta nu a beneficiat de o negociere individuală a salariului, trebuie menționat faptul că în privința cuantumului acesta nu este mai mic decât salariul minim garantat la nivel național.
Art.5 alin.1 Codul muncii statuează că "în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajații", iar raportat la dispozițiile art.16 din Constituția României "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări". "Numai că, așa cum Curtea Constituțională a statuat constant în jurisprudența sa, prin lege pot fi instituite tratamente juridice diferite, în raport cu natura deosebită a raporturilor de muncă.
Deci, în mod corect a reținut instanța de fond că principiul egalității în fața legii nu înseamnă uniformitate, așa încât dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
Faptul că până la acest moment în privința recurentei nu s-a dispus vreo sancțiune în legătură cu munca sa, nu înseamnă neapărat că activitatea sa s-a desfășurat la cote optime. Există dealtfel la dosar copia plângerii penale formulate de societate împotriva sa (filele 21-22), prin care sunt sesizate o serie de nereguli în activitatea reclamantei.
În acest context, cel puțin pentru societatea pârâtă, activitatea desfășurată de pârâtă nu a fost una de natură să urmărească realizarea obiectivelor unității în condiții de rentabilitate și eficiență, așa cum s-a stabilit la art.41 alin.7 din contractul colectiv de muncă.
Însă, chiar făcând abstracție de aceste ultime aspecte, este a se reține că instanța nu se poate substitui unității în cadrul procedurii negocierii salariale, ci are doar menirea de a verifica dacă au fost încălcate normele legale privind salarizarea astfel cum acestea sunt prevăzute de legislația muncii, contractul colectiv de muncă și contractul individual de muncă. Din această perspectivă însă, atâta vreme cât nu s-a constatat existența vreunui element de discriminare astfel cum el este prevăzut la art.5 Codul muncii, iar salariul recurentei depășește pe cel minim garantat la nivel național, acțiunea sa în mod corect a fost respinsă ca neîntemeiată.
Ca o consecință a respingerii recursului, nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.1275/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
(continuarea deciziei civile nr.593/2008).
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- - -
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
